Tomar nota.

[Howard Wolowitz]

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/02/25/espana/1298641194.html

Atención paisanos 

Saludos

[JAD]

Sólo puedo decir una cosa: Su **t* ma***.

No, en serío. Ya me están tocando los h****s. Soy precisamente alguien a que está harto a que siempre estén con la mierda de la velocidad y la velocidad. No pasaría nada si la gente tuviera dos dedos de frente y dejase de emborracharse, fumar y coger el teléfono en el coche. La gente lo que tiene que hacer es dejar de conducir como el culo y aprender, que estoy harto de verlo día a día. Me fío más del hombre que va bien puesto en la carretera a 150km/h que el viejo despistado que va a paso de carreta.

Sólo hay que mirar a los alemanes.  .

Es que además yo no sé por qué se hacen en las vías más seguras, cuando sabemos que las secundarias y nacionales de un sólo carril por sentido son más peligrosas.

Recaudar, y joder, eso es el telón de fondo. No digo más.

[Dimante]

Y a ni que me parece mas peligroso el sueño que te entra a esa velocidad que la velocidad en si...
Yo que ellos bajaba el limite a 80. Así cuando te salgas dormido de la carretera tienes mas opciones de que la cosa se quede en un susto.

Coincido contigo, Jad. A mi todo lo que controlen en ciudad me parece mas lógico que apretar en las interurbanas. No tiene mucho sentido. Llevamos con el mismo limite de velocidad mas de treinta años, cuando carreteras y vehículos han mejorado sin pausa. Un limite de velocidad es algo lógico, pero debe ser coherente con su época.
Además, solo con lo que van a tener que pagar por el cambio completo de las señalizaciones el tema no se sostiene.

Saludos.

[disgus]

Ya con tantos radares de todo tipo,  las multas y los 120 habían conseguido que estuviéramos mas pendientes del velocímetro que de la carretera, porque lo queramos o no, en autovía el coche tiende a coger más velocidad que la autorizada. Ahora lo que van a hacer es aumentar la recaudación por multas, a estos el ahorro les trae sin cuidado.

[azua]

Me parece muy bien intentar no depender tanto energéticamente del petróleo... pero, de verdad que las ideas de bombero que se sacan a veces de la chistera...!!! Mucho más ahorraríamos en gasolina si todo el tranporte público urbano fuera eléctrico, como en Ginebra, y además funcionando a las mil maravillas. Sinceramente es que a estos chicos los veo con buenas intenciones pero un tanto incompetentes. Con lo poco que cuesta hacer las cosas bien...

Y sí, disgus, llevas toda la razón con el mensaje "oculto" de la recaudación. Así matan 2 pájaros de un tiro... Lo malo es que los pájaros somos nosotros

[Asincrono]

... que el viejo despistado que va a paso de carreta.

Amigo, los "viejos despistados" no se estampan contra otros coches", los ahora bien, los jovenzuelos "que controlan"...

Si no me crees pregúntales a las aseguradoras.

No te to tomes a mal, pero es que mis madre lleva conduciendo más desde los sesenta y aún está esperando el primer accidente.

Saludos.

[Dimante]

Asíncrono, la idea que quería transmitir Jad, aunque no muy afortunadamente narrada, es la de que la velocidad no es el factor determinante de los accidentes, sino el grado de concentración y atención del que conduce. Por descontado que no me refiero a ir a velocidades de infarto, pero por ir a 150 Km/h hoy en día en la mayoría de autopistas y autovías de nuestro país no creo que se está asumiendo un "alto riesgo" de accidente.
Insisto, yo tengo que desplazarme a menudo por mi trabajo y mi peor enemigo es el sueño en el viaje de regreso de una jornada larga. Y por experiencia propia he notado que ir a 120 km/h en las carreteras antes citadas es casi tan eficaz como un masaje en la espalda para dormirse.

Saludos.

[2fast.4u]

Sin entrar en trifulcas políticas, es típico de los gobiernos de izquierdas acometer siempre medidas CORRECTIVAS (léase prohibiciones) antes que las PREVENTIVAS (léase formación y/o planes energéticos de futuro). Dicho ésto, todo lo que venga de nuestros actuales gobernantes no me extraña nada, incluso si llegasen a limitar (aún) más nuestras libertades prohibiendo el uso del coche......país (Forges dixit)

[Homer]

[Eferbel]

Hoy he oido en la radio en una tertulia, que una buena medida de ahorro sería limitar el uso de coches oficiales solo a los primeros ministros y el resto en el transporte que usamos el resto de los ciudadanos o en taxi. Se ahorraría un dineral y además sería una medida muy bien acogida por todos.

Esto de bajar a 110 Km el límite de velocidad, más que un ahorro, va a ser un gasto extra de cara al ciudadano.Muchos sin darnos cuenta sobre pasaremos el límite y... ¡Zas multa al canto!. ¡Que los coches a 110, en quinta, van casi ahogados!. ¿Sabeís que van a cambiar toda la señalización poniendole una pegatina con el nuevo limite de velocidad?  ¡Dios que pais, aquí no cabe un tonto más porque nos caeriamos al agua!   

Que dejen de prohibir tanto y que mejoren la seguridad de las carreteras. Que el que quiera ahorrar ya levantará el pie del acelerador y el que lo quiera pagar, pues que lo pague y vaya como quiera.

[picodeloro]

¿Sabeís que van a cambiar toda la señalización poniendole una pegatina con el nuevo limite de velocidad?

Lo más triste de esto es que seguro que la pegatina de marras tendrá que cumplir normas, costará un pastón de la baraja, y cuando decidan quitarlas se cargarán las señales, gastándose otro dineral en poner señales nuevas.

Espero que todo lo que se gasten en esta tontería lo pague la DGT con el dinero que se levanta metiendo multas, porque son capaces de cobrárnoslas aparte.

-- o --
Rodrigo

[Dimante]

Seguro que el dueño de la empresa de las pegatinas se está frotando las manos. ¿No será primo de alguien?¿O tal vez sea el mismo que fabricaba los triángulos de señalización que nos obligan a llevar en el maletero para que si se nos avería el coche lo pongamos (como hace todo quisqui) a unos 7,5 m del coche? Por no hablar del que fabricó los chalecos reflectantes....

"¡Dios que pais, aquí no cabe un tonto más porque nos caeriamos al agua!   "

¡Qué gran frase, Eferbel!

[Asturianuco]

Y pensar que el antiguo limite de 120 también se puso para ahorrar combustible en su día cuando a los coches les costaba pasar de esa velocidad, ahora ponen un limite para ahorrar sobre el ahorro.

El limite de 110 en autovias me parece ridiculo.

Encima pa que se hace para que ahorremos combustible?, pues el que quiera ahorrar que ahorre y a los demas que nos dejen en paz, si la gasolina al final la pagamos nosotros.

[Howard Wolowitz]

¿Qué motivo tiene el ahorrar combustible?....¿Lo pagan o subencionan ellos de alguna manera?. La medida es contraproducente desde el momento en el que ellos "el Jovierno" obtienen una alto beneficio en impuestos de lo que los ciudadanos pagamos. Les interesa que su ciudadanos paguemos la gasolina a un precio alto.......Salvo que ellos (o las petroleras) tengan algún problema de solvencia o abastecimiento, ya que tú pagas en cash y ellos por adelantado. El motivo recaudatorio queda descontado ya que el benefico obtenido es una minucia. Que las administraciones públicas tienen problemas de solvencia es de todos conocido, y si no que les pregunten a las contratas de mantimientos de jardines por no mencionar otros.... Para mí, sin comentarios y no me quejo por el hecho de que a mí me guste circular "ligerito"...Tengo 14 puntos y soy un escrupuloso cumplidor de la ley.

Saludos

[Eferbel]

"¡Dios que pais, aquí no cabe un tonto más porque nos caeriamos al agua!   "

¡Qué gran frase, Eferbel!

Si es una gran frase pero no es mia. Se la escuche al periodista Carlos Herrera en la radio.