¿Cómo rodar IEMs?

[Brospin]

Quisiera saber cuál es la mejor forma de rodar unos IEM. Evidentemente se pueden dejar "al aire" sonando a volumen de escucha, pero siempre me queda la duda de si es sano para el IEM funcionar sin la resistencia que supone trabajar dentro de un conducto cerrado como lo es el conucto auditivo externo (CAE). Tal vez lo ideal sería meter el IEM en un tubo de ensayo corto (de diámetro similar al CAE) que tenga en su fondo una membrana con cierta elasticidad (que rememore es tímpano). Pero como eso es difícil o imposible de realizar, quisiera consejos sobre cómo rodar los IEM en condiciones aplicables a la vida real. Gracias y saludos.

[Carlos]

Mi impresión es que si existe el rodaje en los IEMs, no se nota. El rodaje "psicológico" sí existe y es muy importante en los IEMs, probablemente por el aislamiento, la sensación física en el oído y la nula espacialidad.

[Torpedo]

Naturalmente Carlos es mucho más experto que yo en estas cuestiones -y otras muchas- pero en mi modesta experiencia con unos EX71, sí cambió su sonido con el rodaje, hecho sin ponérmelos nada más que unos minutos para comprobar "cómo iban", dejados al aire pero dentro de su estuche y forrados de varios cojines para no oír el ruido.
Supongo que al haberlo hecho de esa manera y sin llevarlos yo puestos (fueron como 5 días de trote continuo, algo más de 100 horas) no fue cosa de adaptación o costumbre sino que su sonido "algo" debió cambiar.
Tengo un amigo que es ingeniero electrónico que me comentó que esos auriculares pequeños podrían tener más rodaje del que pensamos porque las membranas, aunque muy finas y ligeras, son muy rígidas y no tienen suspensión como los transductores de un altavoz. Eso haría que su proceso de "soltarse" mecánicamente requiera bastantes horas y a buen volumen.

Curiosamente con unos EX85 no me pareció que su sonido cambiara tan significativamente como con los 71. Dependerá de las marcas y modelos.

Saludos

[Carlos]

Bueno, es que yo no considero los EX71 como IEMs XDXDXD

[xsus]

Por lo que pude experimentar los Shure que tuve no sufrieron modificación notable en su sonido con el uso

[Torpedo]

Bueno, es que yo no considero los EX71 como IEMs XDXDXD

Pues no entran mucho menos en el CAE que los UE o Shure (no custom) que he probado. Desde luego más "in ear" que cualquier auricular de botón sí son jejejeje.

Saludos

[xsus]

Pues no entran mucho menos en el CAE que los UE o Shure (no custom) que he probado. Desde luego más "in ear" que cualquier auricular de botón sí son jejejeje.

Saludos

Para mí está claro que están dentro de la familia, junto a los cx300... , al margen de las diferencias en el sonido que puedan ofrecer, tienes que cuidar el buen sellado de un modo similar con todos para que te suenen en condiciones.

Una curiosidad, mi hermano se ha comprado unos AKG k324p (la versión de AKG de los cx300).
Lleva un par de días rodándolos y hoy se me ha ocurrido probarlos para comparar su sonido con los cx300 de Sennheiser. Algunos dicen por ahí que el sonido de estos auriculares y otros con el mismo formato, como pueden ser los Creative, Sharp... es igual, y yo no digo que sea muy diferente, pero si que puedo escuchar claramente algunas diferencias.
Ocurre igual que con los 650 y los 701 pero en su categoría, ambos tienen un perfil diferente, y los AKG son más detallados en comparación con los Senn., que son más relajados, con un sonido más romántico.
No es la primera vez que comparo auriculares de estas dos marcas que están dentro del mismo segmento de uso y de precio (estudio, in ear, tapón...) y dentro de la competencia que tienen ambas como marcas de referencia europeas, parece que en muchas ocasiones se copian descaradamente, pero imprimiendo un carácter propio "de la casa" que cada vez entiendo mejor.

[nepro]

Una curiosidad, mi hermano se ha comprado unos AKG k324p (la versión de AKG de los cx300).
Lleva un par de días rodándolos y hoy se me ha ocurrido probarlos para comparar su sonido con los cx300 de Sennheiser. Algunos dicen por ahí que el sonido de estos auriculares y otros con el mismo formato, como pueden ser los Creative, Sharp... es igual, y yo no digo que sea muy diferente, pero si que puedo escuchar claramente algunas diferencias.

Los CX-300, Creative, AKG etc ... están basados en los Sharp MD33.
Los fabrica una empresa japonesa especializada en auriculares con las especificaciones propias de cada marca. Estas especificaciones "propias" podrían justificar los diferentes "perfiles".

En estos momentos no encuentro el nombre/enlace de esta empresa.
Si lo encuentro lo envío... creo que lo comentamos en los foros de macuarium o en la antigua -como las pesetas...  - lista de auriculares en Google Groups.

Los CX-300 cambian un poco con el rodaje pero no mejoran significativamente con un amplificador.
Los CX tampoco son in-ear puros .-

Supongo que esto del "rodaje" dependerá del modelo/marca.

<<Sennheiser CX 300 series was formerly launch into the professional musician market as Sennheiser IE4 In-Ear Monitor.

Sennheiser IE4 sold at ~150 US Dollar (Suggested Retail Price). As a competitor of Etymotic Er6 and Shure E3c.

Following the product's success in the professional market now it is time to harvest from the vast consumer market.

So the marketing description of this product now change from "the high accuracy reproducing of the sound" into the new hype "the bass driven sound".
Very common marketing trick. :-)

Sennheiser IE4 was a rebranding of the highly acclaim "Sharp MD33".
Sharp MD33 is one of the most succesfull IEM in the world.
It also described as a "giant killer".

After it got wide reputation around the world Sharp MD 33 was rebranded into Creative ep630 (which can be found in Asia) and Sennheiser IE4 (which goes directly to the most demanding professional musicians market.

Sound of this Sennheiser/ Sharp/ Creative IEM is solid and very clear.
Bass is decent, mid and high are details.[/i]>>

[Brospin]

O sea que deduzco que si se trata de IEM con drivers de "balanced armature" (¿cómo se llamará esto en español?) no requieren rodaje, mientras que si usan drivers dinámicos (como p.ej. los Shure E2 que a mi entender son IEM pero con driver dinámico) sí requieren rodaje. ¿Estoy en lo cierto?

[Torpedo]

Que yo sepa todos los IEM del mercado, en este momento, son dinámicos, ninguno es electrostático, ortodinámico o usa drivers con un principio de funcionamiento diferente al que se entiende por dinámico de una membrana vibrante movida por la acción de una bobina en un campo magnético. No sé, igual alguno utiliza algún sistema de condensador o algo así.... ¿Sabes en qué consiste lo del "balanced armature" técnicamente?

EMHO dependerá de cómo esté hecho el driver y sus características mecánicas. Quizá los basados en el Sharp MD33 necesiten menos rodaje que otros modelos.

De todos modos tampoco me parece una cuestión de estado. Los usas, vas viendo cómo suenan y pasado un plazo prudencial si te gustan te los quedas y si no... 

Saludos

[A]

De todos modos tampoco me parece una cuestión de estado. Los usas, vas viendo cómo suenan y pasado un plazo prudencial si te gustan te los quedas y si no... 

Justamente

[Carlos]

Los IEMs que yo sepa no pueden considerarse como dinámicos en el mismo sentido que los auriculares convencionales, aunque sin duda comparten principios similares. Yo siempre he oído hablar de su tecnología como otra más, al mismo nivel que los electrostáticos, los ortodinámicos, etc.

Como no, la wikipeda al rescate: balanced armature

[Torpedo]

Gracias por el vínculo Carlos. Se parece un poco al ortodinámico, no es un transductor dinámico en el sentido estricto, pero el principio básico de funcionamiento sigue siendo una bobina que se desplaza dentro de un campo magnético en función de la corriente que la atraviesa y transmite esa vibración a una membrana. Eso me parece más similar a un dinámico "clásico" que a un electrostático.
La cosa es que la membrana mecánicamente está sujeta al mismo tipo de factores que condicionan la "necesidad" de rodaje. Sigue estando anclada por su perímetro y sigue teniendo que vibrar según el desplazamiento de la bobina, con lo cual me imagino que la utilidad o no del rodaje no depende del tipo de transductor en sí mismo, sino de las características de la membrana y de su sujección.

Saludos

[Brospin]

El balanced armature no deja de ser una modificación del principio de funcionamiento de un driver dinámico. Y ya que se basa en un principio similar, no veo ningún motivo por el cual no se pueda beneficiar de un rodaje que les de soltura a las partes mecánicas.

Mi impresión es que si existe el rodaje en los IEMs, no se nota. El rodaje "psicológico" sí existe y es muy importante en los IEMs, probablemente por el aislamiento, la sensación física en el oído y la nula espacialidad.

Si bien la mayoría de IEM tienen escasa o nula espacialidad, hoy en día EMO existen productos que ofrecen una sensación de espacio (soundstage) más que correcto. De los IEM que poseo, destacaría en este sentido los UE-10 y los recién adquiridos q-JAYS.

[jotap_66]

Hola:

Creo que la empresa que comentais que hace los CX300 AK324P...etc es esta:

http://www.foster.co.jp/en_index.html