Musica streaming. Spotify. Apple. Qobuz. Tidal. Deezer. Idagio. Amazon y demás

[rodaballo]

Hola:

He buscado en el foro y encontré algunas referencias a estos servicios.

En concreto el hilo iniciado por DeBilbao

http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,19326.msg199878.html#msg199878

Y las menciones en el hilo de Carlos

http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,19374.0.html

Hasta el momento la gran mayoría conocía a los dos grandes: Spotify y Apple Music. Sin olvidar a Deezer.

En los últimos tiempos se han creado o han ganado popularidad otros servicios como Qobuz, Tidal, Idagio, Amazon Music, Google Play Music.

La carta de presentación de algunos de estos servicios es que ofrecen un servicio de más calidad apelando al público audiófilo.

Spotify

https://www.spotify.com/es/premium/?utm_source=es-es_brand_contextual_text&utm_medium=paidsearch&utm_campaign=alwayson_emea_es_premiumbusiness_core_brand+contextual-desktop+text+exact+es-es+google&gclid=Cj0KCQiA2o_fBRC8ARIsAIOyQ-kmZU-6YTy10m87utNDENsTZK818jMZkq1dsq17eYUNPRHbTSd3PcUaAtcNEALw_wcB&gclsrc=aw.ds

Apple Music

https://www.apple.com/es/music/

Qobuz

Tidal

http://tidal.com/es

Deezer

https://www.deezer.com/es/

Idagio



Amazon Music

https://music.amazon.es/home

Google Play Music

https://play.google.com/music/listen#/recents

Este último mes estoy probando y comparando los servicios y no soy capaz de decidir cual es el mejor.

Utilicé el mismo equipo y las mismas pistas en cada comparación.

La mayor dificultad está en que los volúmenes de cada uno de ellos es distinto.

Mi percepción subjetiva es:

Spotify. Gran catálogo. Buen algoritmo de sugerencias. Calidad buena en Premium. Posibilidad de tener a la familia bajo el mismo paraguas. Aplicación móvil y desktop bastante rodadas. Sonido cálido.

Apple Music. Gran catálogo. Buen algoritmo de sugerencias. Posibilidad de tener a la familia bajo el mismo paraguas. Aplicación móvil y desktop bastante rodadas pero no tan amistosas como Spotify. Sonido "raro".

Qobuz. Catálago más reducido comparando con Spotify y Apple Music. Algoritmo de sugerencias más limitado. Muy buena calidad en las pistas HiRes (no son tan abundantes como nos venden). No encontré el abono familiar. están preparando una oferta familiar. Aplicación móvil y desktop en desarrollo. Sonido "analítico". Precio más elevado que las populares.

TIDAL. Catálago más reducido. Algoritmo de sugerencias más limitado. Muy buena calidad en las pistas HiRes (no son tan abundantes como nos venden). Paraguas familiar que duplica el coste de las clásicas. Aplicación móvil y desktop en desarrollo. Sonido "analítico". Precio más elevado que las populares.

Deezer. Gran catálogo. Algoritmo de sugerencias decente. Calidad buena en Premium. Posibilidad de tener a la familia bajo el mismo paraguas. Aplicación móvil y desktop bastante rodadas. Sonido neutro.

Idagio. Catálago muy reducido. Especializado en clásica. Algoritmo de sugerencias en desarrollo. Muy buena calidad . No encontré el abono familiar. Aplicación móvil y desktop en desarrollo. Sonido "analítico". Precio más elevado que las populares.

Amazon Music. Buen catálago . Algoritmo de sugerencias limitado. Calidad de sonido similar a Deezer. Aplicación móvil y desktop no tan cómoda como las originalmente "grandes". Sonido "analítico". Paraguas familiar

Google Play Music. No lo probé mucho. Se rumorea que puede desaparecer.

Hilos de Head Fi sobre el tema

https://www.head-fi.org/threads/qobuz-lossless-streaming-service-thread.856101/

https://www.head-fi.org/threads/spotify-apple-music-or-which-one-is-the-best.850689/

https://www.head-fi.org/threads/streaming-service-sound-quality-comparison-video.889079/

https://www.head-fi.org/threads/tidal-vs-spotify-findings.819253/

Me gustaría conocer vuestra opinión y hablar sobre este asunto.

[Hydrae]

Buenas rodaballo.

De los que has comentado, sólo he probado Spotify y TIDAL, los dos en Premium y en cuanto al sonido de momento me está gustando más TIDAL. Los aprecios muy similares, pero tengo la sensación, igual es sólo una sensación, de que las canciones en Spotify, están modificadas en el sentido que les noto una espacialidad en las canciones que no es la original.

Se me olvidaba comentar, la característica de las grabaciones Masters de TIDAL con la aplicación de escritorio, se les supone que es el sonido original.

https://support.tidal.com/hc/es/articles/115003671329--Qu%C3%A9-es-MQA-

https://support.tidal.com/hc/en-us/articles/115000397069-TIDAL-MASTERS

[Javi]

¿Hay alguna que sea gapless?
Yo solo he probado Tidal y Amazon music y lo que más me chirría es que no son gapless.

Saludos

[Jose]

Me interesa mucho lo de las grabaciones Master de TIDAL. Gracias Hydrae.

[Hydrae]

No hay de qué Jose, me alegro entonces de haberlo comentado.

[Torpedo]

Ojo que las grabaciones "master" de Tidal son en MQA y éste es un formato con pérdidas que genera artefactos cuando se bajomuestrea a 44.1KHz. Uno de esas creaciones de Meridian con la que sacan dinero por licenciar su códec.

[Torpedo]

¿Hay alguna que sea gapless?
Yo solo he probado Tidal y Amazon music y lo que más me chirría es que no son gapless.

Saludos

Si la memoria no me traiciona, Qobuz solía reproducir gapless las obras de clásica. Tidal no lo es y también me fastidia bastante.

[Quimi]

Ojo que las grabaciones "master" de Tidal son en MQA y éste es un formato con pérdidas que genera artefactos cuando se bajomuestrea a 44.1KHz. Uno de esas creaciones de Meridian con la que sacan dinero por licenciar su códec.

A mí tampoco me convence.

[Hydrae]

Estuve leyendo ayer y hoy artículos sobre el MQA y si que trae polémica la cosa si. Y una de las definiciones de un crítico sobre el MQA que me ha gustado, es que es es una solución buscando un problema y creo que no está muy desencaminado, cuando por ejemplo la misma TIDAL, también tiene la opción "hifi" que en principio es FLAC sin pérdida que yo sepa. Hace 20 años si podría ser un problema el ancho de banda y el almacenamiento pero a estas alturas y siendo de pago...

Los de MQA argumentan que las pérdidas no son audibles por que es el ruido de la grabación lo que se elimina y que existe una reconstrucción posterior temporal etc, etc. que mejora el sonido con respecto a la misma versión en alta resolución. Hay personas que claramente aprecian las diferencias entre un mismo archivo MQA de otro en alta resolución a favor del MQA y otros que no aprecian diferencias lo cual no estaría mal. La cuestión sería saber, si realmente el supuesto "master" es el mismo en los dos casos, qué intereses o no pueden tener las opiniones etc. Lo de que MQA "garantiza" de que lo que se escucha es el "master" original, pues suena bien, pero a saber.


Por mi parte, a ver si dentro de poco puede hacer la prueba con los dos formatos con el equipo principal a ver cual me puede gustar más. De momento los "Master" que he escuchado, me han sonado realmente bien con una tarjeta de sonido y los DT990.

https://www.computeraudiophile.com/ca/reviews/mqa-a-review-of-controversies-concerns-and-cautions-r701/

https://patentscope.wipo.int/search/docservicepdf_pct/id00000023397088/PAMPH/WO2013186561.pdf?psAuth=NconPZESkxjz511IK6rb9vr5RyVX5g4jDM5mgEYh2g0

https://www.xivero.com/downloads/MQA-Technical_Analysis-Hypotheses-Paper.pdf