Percepción musical

[Torpedo]

Efectivamente no hay una respuesta correcta porque los sonidos (fijaos bien que no digo tonos porque la palabra tono por extensión se suele aplicar a los tonos puros, o sea a los que no tienen armónicos) tienen su truco y están diseñados precisamente para detectar en qué se fija más tu oído-cerebro, si en la fundamental o en los armónicos. Quienes se fijen en la fundamental apreciarán la variación de frecuencia en una dirección, mientras que quienes se fijen en los armónicos, la apreciarán en el sentido contrario, por eso hay que poner las flechas y por eso hace falta contrastar tus resultados con la tabla.

Xsus: Efectivamente hay más factores que explican o justifican las preferencias que cada uno tenemos en música y sonido, esto es solamente una más y dar a esta prueba y este estudio más valor del que tiene es un poco atrevido. De entrada sería interesante saber por qué cada uno de nosotros se fija más en una cosa u otra. También hay gente que no está ni en un extremo ni en el otro, según sea la composición del sonido le llama más la atención el tono base o los armónicos. Al menos es curioso.
Lo de que sugieran que un crítico de audio profesional tenga una puntuación cercana a 0 tiene su sentido. Significa que no se va a fijar siempre en los mismos aspectos del sonido. Si fuese un sintético puro miraría mucho la capacidad rítmica del equipo/aparato y descuidaría los aspectos tímbricos, mientras que si fuese un analítico puro, podría pasarle lo contrario. Su suposición es que un valor intermedio hace más probable que sea capaz de prestarle atención a todo. Pero no deja de ser una suposición, también podría significar que no tiene ningún tipo de criterio innato.

Rantamplan: con 0.5, un valor netamente positivo, estás más en el campo de los "analíticos", los que prestan más atención a los armónicos y supuestamente, te cala más la parte melódica de la música, observas que el timbre de los instrumentos sea correcto, etc. Si has leído el artículo habrás visto por dónde van los tiros.

Yo lo he puesto porque me parece una prueba curiosa y un estudio interesante que como todos los estudios, por científicos que aparenten ser, tiene sus partes discutibles (entre otras cosas porque ignoramos por completo toda la parte de metodología) pero puede explicar por qué oímos como oímos y quizá por qué nos gustan unas cosas más que otras. No sé, filosofía del audio si queréis jejeje.

Saludos

[Howard Wolowitz]

Rantamplan: con 0.5, un valor netamente positivo, estás más en el campo de los "analíticos", los que prestan más atención a los armónicos y supuestamente, te cala más la parte melódica de la música, observas que el timbre de los instrumentos sea correcto, etc. Si has leído el artículo habrás visto por dónde van los tiros.

Quizás por eso me han parecido siempre más interesantes los akg k701 que otro tipo de auriculares...
Saludos

[xsus]

Creo que precisamente el test va de que lo que a ti y a mi nos ha pasado en el tono 7 (que oíamos una mezcla de frecuencias), y solamente en el 7, es porque somos muy sintéticos

Curioso, muy curioso Asainz que nos hayamos quedado "pillados" ambos con el 7 y nadie más comente nada al respecto . Puede que tengamos una percepción auditiva muy parecida :

Lo que a mi me mosquea es que, si traduje bien el artículo, los autores querían proponer que para ser revisor de equipos hifi de nosequé asociación el resultado del test tenía que ser cercano a 0. Lo que apoya la tesis de que hay unos resultados del test más correctos que otros.

En cuanto a esto opino igual que Torpedo, siguiéndole la corriente al artículo, estaríamos ante una persona intermedia, entre los dos extremos, que supuestamente podría opinar mejor cara al conjunto total de los clientes/consumidores, pero también podría significar que no tiene un criterio definido.

Por ahora los resultados van hacia el lado sintético (Asainz, Madmax y yo).
Por el lado de los analíticos están Rantamplan y no se por qué, creo que Torpedo (¿es así Torpedo?)

Por mi lado, el más sintético radical , decir que me gustan bastante los k701, y entre los gama alta de Sennheiser, me quedo con los 600, de los que no me puedo deshacer.

Bueno, voy a ir haciendo unas camisetillas para la próxima reunión nacional, a ser posible en tejido sintético donde ponga: SOY SINTÉTICO Y ME GUSTAN LOS FUNDAMENTALES .

[Torpedo]

... Por ahora los resultados van hacia el lado sintético (Asainz, Madmax y yo).
Por el lado de los analíticos están Rantamplan y no se por qué, creo que Torpedo (¿es así Torpedo?)

Jejeje, yo no soy ni una cosa ni la otra, no porque me saliera un 0, sino porque tengo el oído tan pervertido por culpa de tantos años con este vicio/afición que enseguida me dí cuenta de cómo estaban hechos los sonidos de prueba y a voluntad podía escoger sacar todo Ues o todo Bes. Supongo que ya no tengo una forma "neutra" de escuchar en la que predomine mi instinto natural, al menos si me siento realizando algún tipo de prueba que requiere analizar el sonido. Quizá por eso mismo al final con el tipo de equipos con los que más disfruto la música es con los más "normalitos", de esos que no añaden nada de su cosecha pero que tampoco quiten nada de lo importante  : Muchas veces, cuando me parece que algo suena correcto, le pregunto a mi mujer si a ella le parece que la música suena realmente a música, porque fijándome en "sonidos" pierdo con facilidad la perspectiva de que eso que suena esté transmitiendo algún tipo de significado emocional o intelectual.

Saludos

[xsus]

Bueno, pues le he pasado a los tonos el Spectrum Meter y el Spectrum Analyser en una demo del WaveLab y me he quedado  con los resultados gráficos. Curioso el experimento

[asainz]

Compañero sintético tono 7, ¿por qué te ha parecido tan alucinante el experimento al hacer eso que has hecho (supongo que analizar el espectro de frecuencias, pero no sé qué es exactamente el WaveLab)?

[xsus]

Hola compañero sintético (joder, suena de lo más freak ). Aquí tienes información sobre el WaveLab: http://wavelab.softonic.com/

Al pasarle el analizador de espectro de frecuencias y fijándome solo en los resultados gráficos en pantalla el resultado me sale totalmente al revés que escuchándolo. Pues eso, curioso.

Jejeje, yo no soy ni una cosa ni la otra, no porque me saliera un 0, sino porque tengo el oído tan pervertido por culpa de tantos años con este vicio/afición que enseguida me dí cuenta de cómo estaban hechos los sonidos de prueba y a voluntad podía escoger sacar todo Ues o todo Bes. Supongo que ya no tengo una forma "neutra" de escuchar en la que predomine mi instinto natural...

Por cierto Torpedo estoy pensando hacer una camiseta para ti que cante: TENGO EL OÍDO TAN PERVERTIDO QUE ME VAN LOS ARMÓNICOS Y LAS FUNDAMENTALES
(que pensarían los que vean eso por la calle )

Saludos

[Torpedo]

...
Por cierto Torpedo estoy pensando hacer una camiseta para ti que cante: TENGO EL OÍDO TAN PERVERTIDO QUE ME VAN LOS ARMÓNICOS Y LAS FUNDAMENTALES
(que pensarían los que vean eso por la calle )

Saludos

Jajajajaja, lo mismo me enchironan por pederasta o algo peor jajajaja.

¿Podrías colgar alguna gráfica o los valores numéricos que te da ese programa analizando alguna de las parejas de tonos? Es por hacerme una idea de por qué dices que el programa te da la medida contraria de lo que escuchas. Si tú escuchas sobre todo las fundamentales y ese programa te permite analizarlas (la fundamental suele ser F0) eso debería correlacionar con lo que oyes y respondiste al hacer el test. Lógicamente si miras qué pasa con las frecuencias de los armónicos entonces sí que sucede lo contrario de lo que tú escuchas.

Saludos

[Howard Wolowitz]

Pandilla de pervertidos

[nepro]

Un test muy curioso del laboratorio HDRL (The Hearing Development Research Laboratory) de la Universidad de Wisconsin:

What exactly am I hearing?
http://www.waisman.wisc.edu/hdrl/take_Test.html

This is an example of how the shape of different people's ears affects the way we perceive sound. As we grow up, our brain becomes tuned to the way the ear's shape modifies the sound waves we hear. If you were to hear a sound through somebody else's ears, it would sound like it was out of place. That's exactly what this demonstration did.

To listen through other peoples ears, we use a method of very carefully measuring the acoustical response of a person's ear. We then take a recorded sound and digitally process it with that person's ear responses. You can hear the results.

So what does this mean? It means you should really listen to the world through the ears you were born with

[rocoa]

Hola
Simpática filmación.A ver que os parece....

http://youtube.com/watch?v=xs1aUws0Lrs

Saludos

[Howard Wolowitz]

Si ya lo decía mi padre...Dinero+drogas=adiccion.

Saludos

[Carlos]

Excelente documental, rocoa XD

Bueno, sin llegar al punto enfermizo del pobre hombre que cambia de amplificadores como de zapatos, esto puede ser una afición como cualquier otra. Me recuerda a los que se compran un coche clásico y su entretenimiento es reconstruirlo, afinarlo, mejorarlo, etc. El paseo de los domingos es lo de menos.

Todo llevado a un extremo es malo, pero que levante la mano el que no tendría un súper equipo en caso de tener los recursos para ello. Yo seguro que sí . Ahora bien, no hace falta llegar a obsesionarse como alguno de los entrevistados en el documental, aunque una vez se empieza lo difícil es parar.

[jorgillo]

Muy chulo el vídeo... Los primeros fotogramas con las valvulitas y Diana Krall de fondo me encantan

Por otro lado, da una tranquilidad enorme pensar que aún me queda un gran recorrido hasta llegar a los 150.000-250.000$ que se gastan los de esta peña en "equipitos"