Raúl, en una comunidad cerrada donde mantengo, entre otros, el hilo: Components Turntables, Tonearms, Cartridges... donde he reseñado hace un momento la review del Lounge hay otro, DIY, que tiene unas especificaciones excelentes. Corto y pego:

Muffsy PP-3 Phono Preamp DIY Hifi Phono Stage

-> http://www.muffsy.com/

CitarA Complete DIY Hifi Phono Preamp

The Muffsy PP-3 is a complete DIY phono stage for moving magnet (MM) and High Output Moving Coil (HOMC) cartridges.

You can buy the phono stage, the power supply and the back panel to get a fully functional phono preamp. They all come with every necessary component, except a case and an AC wall adapter.

Use a B0905 cabinet, and you won't have to drill a single hole or do any modifications.

Adjustable and Customizable

With the on-board DIP switches the gain can be set from 36 to 46 dB, and the input impedance is adjustable from 17k to 150k in 15 steps. Add input capacitance to match your cartridge and cables.

As this is DIY, all these options (and more) are of course fully customizable!

Muffsy Phono Preamp Specifications !!!!

-> http://www.muffsy.com/build-it.html

CitarTotal Harmonic Distortion: 0.00190%

Total Harmonic Distortion + Noise: 0.01013%

Signal to Noise Ratio: 112.83 dB (Inputs shorted)

Intermodulation Distortion: 0.0195% (ITU-R)

Crosstalk: -102.24 dB

Dynamic Range: >110 dB (THD+N 1%)

RIAA Compliance: +/- 0.15 dB

RIAA Equalization: Passive

Gain: 36-46 dB, in four steps

Input Impedance: 17k-150k ohm, in fifteen steps

Input Capacitance: Optional

PCB Size: 84 x 56 mm

No son necesarias más pruebas en mi modesto entender por estar superada por los hechos. El espacio en el disco duro -dedicado a multimedia, sin SO- cada vez es un problema más secundario. Es más importante el tener copias de respaldo.

Sin ánimo de ser petulante pero la discusión hace unos años -en un hilo que abrí en una comunidad cerrada, en inglés, y donde soy muy activo- era si FLAC 16/44, 24/96 ó 24/192 (subí también muestras en 16/48, 16/96, 24/44, 24/48 y creo que también en MP3 320 kbps) para ripeos de calidad de vinilo. Ahora todos comparten en FLAC 24/96 y sólo además 24/192 para los álbums que sobresalen en la calidad de sonido. Era evidente que 24/96 sonaba mejor que 16/44. Las causas son varias y no es el hilo.

Pues eso, que ahora todo los ripeos nuevos son en FLAC. Los SACD mejor tenerlos en imágenes ISO, en mi opinión.

Para almacenar música en dispositivos móviles donde el espacio sí que es crítico y la escucha suele ser con ruido ambiente, OGG es el formato lossy ideal.

@Torpedo

Tienes razón en que lo del jitter -mea culpa- es difícilmente aplicable a la encuesta pero... en la realidad comparamos entre FLAC y OGG, y ahí sí que afecta, y mucho más de lo que pensaba (al menos en mi PC), pues no tiene mucho sentido convertir OGG a WAV antes de su reproducción.

Pablopi

OGG es una maravilla, el mejor de todos los lossy que he probado (haciendo yo las conversiones, partiendo de ficheros con música muy bien grabada, habitualmente de álbums de referencia). Desde luego es mucho mejor que el MP3.

Con música moderna y comercial que habitualmente suena mal o muy mal en un equipo decente (no entro en el gusto) es casi una lotería acertar.

Para el móvil -que apenas utilizo para música-, como ya comenté en el hilo de semanas atrás dedicado a los Takstar ts-671, la música la paso a OGG aoTuVb6 q-10.

Si se dispone de un equipo de música decente con suficiente resolución y se saborean buenas/excelentes grabaciones no tiene sentido el uso del formato OGG, sobre todo en q-10 (por el tamaño) en vez de FLAC.

Si uno es aficionado a los graves y tiene mucho ruido e interferencias en las altas frecuencias y escucha música actual el MP3 le dará un resultado muy convincente. Pero si más adelante se anima a la aventura de escuchar buenas grabaciones renegará del formato.

A ver si me explico mejor.

Centrémonos en el combo DAC + PC.

Un combo con bajo jitter hará muy difícil diferenciar entre WAV, FLAC y OGG en una buena grabación. A mayor jitter las diferencias serán más apreciables.

Por varios comentarios:

CitarSolo 4 personas de los 83 participantes han identificado correctamente las pistas WAV (4,8%). Si calculamos la probabilidad de que esto ocurra (4 personas de 83 participantes identifican las 5 pistas WAV) utilizando una distribución binomial B(83,4) en la que la probabilidad de acierto de cada ensayo es p= 0,004115 (1/3⁵), nos resulta un 0,038% ¿Algún matemático en la sala para corroborar esto?

El motivo no es otro que el jitter, en mi entender. Desde hace años distingo entre FLAC 0 y FLAC 8. Los datos son los mismos así que la causa que se me ocurría era la diferencia en la carga de CPU durante la descompresión, porque el resto del sistema no variaba.

Sobre la encuesta en sí no entro porque no la he hecho. Tendría que haberse realizado en la misma sala y mismo equipo, porque esos dos factores influyen mucho en la calidad sonora. En lo referente al jitter, el hard del ordenador y el software utilizado, amén de la optimización para reproducción multimedia del SO.

Y además están las preferencias de cada uno. Muchos están acostumbrados al sonido de las malas grabaciones y a ecualizaciones agresivas buscando la espectacularidad, con lo que no aprecian tanto las diferencias más sutiles y que requieren buenas grabaciones con buen margen dinámico entre otras cosas.

Es lógico que muchos prefieran el WAV a formatos comprimidos aunque sean sin pérdidas: por la menor carga de proceso de la CPU.

En un ordenador el maldito jitter se genera en la CPU, sus registros, la memoria RAM y el disco duro. También el diseño de la placa, la calidad de la alimentación... Y luego está el de la transmisión, habitualmente por cable USB, pero la gran mayoría de los DACs actuales lo tienen resuelto.

He ido eliminando/atenuando estas semanas por soft esos cuatro factores que lo generan y el sonido resultante ha ido mejorando mucho. Con grabaciones en directo, el sonido se acerca más al original, es más creíble, natural.

Si a lo anterior añadimos el filtro RFI/EMI Schaffner de 1A vía cable con conector IEC C13 y la ferrita Würth RFI de 150 kHz y 8mm tendremos un amplificador muy interesante.

La ferrita, con una o dos pasadas del cable del SMPS externo.

Mi ODAC con la ferrita susodicha en el baratísimo cable USB de impresora.


Y otras dos ferritas Würth en los cables RCA que van del DAC al amplificador.

Y a disfrutar de las buenas grabaciones. Con el tiempo, cuando haya otro salto cualitativo en la tecnología de los DACs se compra otro, digo.

Este nuevo mod del O2 tiene muy buena pinta y es bien barato!

-> http://www.diyaudio.com/forums/headphone-systems/193977-objective2-o2-headphone-amp-diy-project-477.html#post4845881


-> http://www.audiocircle.com/index.php?topic=142513.msg1564003#msg1564003

CitarI removed the 2 ea NJM4556 and replaced them with 2 ea OPA1688s on DIP8 adapters. No other changes. To my ears it's clearly a sonic improvement. There is more bass, deeper and more solid. There might be a slight mid-range emphasis...

-> http://www.diyaudio.com/forums/headphone-systems/193977-objective2-o2-headphone-amp-diy-project-477.html#post4860546

CitarTook about 15 minutes total to do this. Be careful to get the PIN 1 in the correct position when you insert back into the O2. (and of course make sure you remove the two 4556's not the other IC's (LOL)).

Mouser Part # 535-LCQT-SOIC8-8, by Aries Electronics. They are $3.03 each.

It cost me $11.55 total with shipping via USPS...

-> http://theartofsound.net/forum/showthread.php?35284-The-Beresford-Capella-Headphone-Amplifier&p=708481#post708481

-> http://www.head-fi.org/t/773111/beresford-capella-tc-7110-general-complete-review

Noté una gran mejora con los míos. Y verifiqué la pésima calidad del cableado original, hasta hice unos cuantos cálculos/estimaciones que encontrarás si utilizas algún buscador decente, en un hilo de unas cuantas páginas que abrí en otros foros a los que no pienso volver.

Esforzarse en informarse debidamente antes de lanzarse compulsivamente sobre el teclado es pedir mucho en la red en español en abierto, tal es la penosa realidad desde hace unos años y a peor.

[Review del original] -> http://www.oldnewsound.es/amplificadores/rudistor-nx-03/

El clon

-> http://www.diyaudio.com/forums/headphone-systems/292143-rudistor-nx-03-clone.html

-> http://www.ebay.com/itm/NEW-finished-2016-Ver-NX-03-Headphone-amplifier-Clone-RudiStor-NX03-amp-/252398736268

En fin... Por menos de 30€ tienes un recableado + clavija excelente sin necesidad de gastar un dineral en componentes esotéricos. Y la diferencia es MUY APRECIABLE si tienes un equipo decentillo y reproduces buenas grabaciones de audio.

El cableado original es penoso. Los auriculares son grandotes y feos, con mucho plástico. El sonido es muy bueno si el resto del hard acompaña. Gastando un poquito el sonido es excelente.

En cuanto al clon del Rudistor nx 03, tal vez, no tengo ni idea.

Primero, te he respondido el correo.

Has de tener muy claro qué tipo de música y calidad de grabación y/o ripeo de tus audios. Y que sea formato sin pérdidas a ser posible, FLAC es lo habitual. Con pérdidas, a evitar el MP3 y más si es de bajo bitrate. Ogg q9 suena muy bien, sin la pérdida a partir de los 12 Khz de todos los MP3 dichosos. En el móvil android noto la diferencia entre MP3 320 kbps y Ogg q9 con unos auriculares baratejos que venían con él, ni te cuento en mi segundo sistema. OjO, a partir de las buenas/excelentes/soberbias grabaciones que guardo.

Si escuchas música chunda chunda (la comercial desde principios de los ochenta) no merece la pena gastar mucho dinero. Cuanto mejor sea el sistema más insoportable es su escucha por su pésima calidad de grabación en estudio.

Es mejor gastar bien el dinero que comprar con prisas. El gasto ha de ser siempre reflexivo.

Dime cantantes y grupos que escuchas para hacerme una idea.

La actual versión del iCAN.

-> http://ifi-audio.com/portfolio-view/micro-ican-se/


-> https://zococity.es/ifi-micro-ican-se por 320€ en casita

Lo dicho, el límite de 200€ restringe mucho las opciones en productos nuevos.

PD: todos los cacharros (combos y dedicados) mencionados utilizan un SMPS externo para la alimentación, a excepción del combo audiófilo portugués. Una alimentación limpia es importantísima para tener un sonido de calidad, lo tengo superverificado.

El filtro paso alto (HPF) a 172 Hz y Q=0.7 que utilizo con el AV Marantz SR4500 (330 Ohms de impedancia de salida por auriculares; atenuación de la señal de audio vía un par de resistencias en vez de una sección de amplificación específica, de ahí los dichosos 330 Ohms).


El esquema de la salida de auriculares del SR4500: