Veo que nadie comenta nada de esto:
La gran noticia que iTunes te tiene reservada (http://www.apple.com/es)
Me "temo", que van a ser los Beatles. Yo particularmente preferiría el "Streaming", pero esta tarde sabremos.
Saludos
Efectivamente, entre el guiño de los relojes a HELP y esto (http://www.guardian.co.uk/world/2010/nov/16/apple-beatles-resolving-dispute), parece bastante claro.
A mí me habría gustado que iTunes y los iPod soportaran flac directamente. Eso sí que habría sido una buena noticia para mí. Lo del streaming... pues teniendo Spotify, no esperaría que esta gente diera mejor calidad ni mucha más selección.
Lo de los Beatles teniendo los vinilos desde la infancia-adolescencia, como que debe importarle más a los jovenzuelos oo) También me habría gustado que le volvieran a poner un firmware al iTouch que no se fume las pilas en nada :juer: Menudo desastre, de las treinta y tantas horas que se supone que deberían durarle, no me da ni 15. Y sí, tengo lo de la wifi, bluetooth y todas esas mandangas apagadas.
Cita de: Torpedo en Noviembre 16, 2010, 16:53:42
A mí me habría gustado que iTunes y los iPod soportaran flac directamente. Eso sí que habría sido una buena noticia para mí. Lo del streaming... pues teniendo Spotify, no esperaría que esta gente diera mejor calidad ni mucha más selección.
Lo de los Beatles teniendo los vinilos desde la infancia-adolescencia, como que debe importarle más a los jovenzuelos oo) También me habría gustado que le volvieran a poner un firmware al iTouch que no se fume las pilas en nada :juer: Menudo desastre, de las treinta y tantas horas que se supone que deberían durarle, no me da ni 15. Y sí, tengo lo de la wifi, bluetooth y todas esas mandangas apagadas.
+1
Cita de: Torpedo
A mí me habría gustado que iTunes y los iPod soportaran flac directamente.
¡Ahí le has dao! ;)
Pues parece que ya es mañana, no? :D
http://www.apple.com/es/ (http://www.apple.com/es/)
Premio para todos!!!!!!! (menos para los que queremos soporte para flac en el iTunes :()
Yo antes del flac en el ipod, preferiría navegación por carpetas. Pero bueno, toca Beatles lo que me deja un poco frío.
Helado!
Con la de cosas que se pueden mejorar en iTunes.
Espero que al menos sirva para que alguien se aficione a los Beatles.
Jajaja :D. Sí, ha sido un poco chasco. Al igual que muchos, me esperaba otro tipo de anuncio.
Cita de: disgus en Noviembre 16, 2010, 19:23:36
Yo antes del flac en el ipod, preferiría navegación por carpetas.
Me temo que ninguna de esas dos cosas la verán jamás nuestros ojos :juer:.
¡Gracias a Dios! Ya lo he dicho más veces, la gran aportación de iTunes es la de desterrar la navegación por carpetas. Chicos, que iTunes es una base de datos. A poco que tengamos una discoteca de tamaño mediano, sus ventajas son evidentes. Si no nos gusta, para eso tenemos (sorpresa) la navegación por carpetas ;).
El soporte de formatos adicionales nunca es negativo, pero para mi tampoco es fundamental. No creo que Apple esté preocupada por estos temas, más propios de otra época. Yo preferiría profundizar en nuevas herramientas para usar y disfrutar la música, que es lo más importante. Por ejemplo nuevas técnicas de descubrimiento musical, gestión de listas o mejoras en genius. Otra gran mejora sería convertir iTunes en un servidor multimedia en red local, en el que varios usuarios podrían conectarse a una sola base de datos centralizada. Este tipo de cosas son mucho más importantes para el usuario y para el futuro de la plataforma iTunes.
De todas formas antes de decir que el anuncio ha sido decepcionante, hay que pararse a pensar lo que significa. Fijaos, es un anuncio sobre música de una empresa de tecnología, quizás la única preocupada por estos temas en vez centrarse sólo en prestaciones, que es lo que los tecnófilos esperaban. Se trata también de un anuncio sentido. Estoy seguro de que significa algo a nivel emocional para los directivos de Apple, a muchos niveles incluida su afición por la música, no sólo por el éxito de su estrategia comercial.
Está claro que no aporta mucho a los viejos aficionados como nosotros, pero sí para las nuevas generaciones acostumbradas a comprar en iTunes, sobre todo en los EEUU. Estos chavales van a acceder por primera vez a los Beatles a través de
iTunes. A ellos va dirigida esta promoción y por eso su vida va a "cambiar", al igual que cambió para tantos otros en el pasado. Quizás a un bloguero geek no le diga nada, pero sí a los que amamos la música.
Cómo se nota que Los Beatles son el grupo favorito de Steve Jobs. ^-^
Cita de: Carlos
El soporte de formatos adicionales nunca es negativo, pero para mi tampoco es fundamental. No creo que Apple esté preocupada por estos temas, más propios de otra época.
Eso es evidente. Quizás porque usando SU formato, es más fácil mantener en el ecosistema a sus fieles y/o potenciales clientes.
Cita de: Carlos
Por ejemplo nuevas técnicas de descubrimiento musical, gestión de listas o mejoras en genius. Otra gran mejora sería convertir iTunes en un servidor multimedia en red local, en el que varios usuarios podrían conectarse a una sola base de datos centralizada. Este tipo de cosas son mucho más importantes para el usuario y para el futuro de la plataforma iTunes.
De eso se encargará la 'nube'.
Carlos, FLAC no es de otra época. En Flac te venden ficheros legalmente HDTracks, B&W la BSO... precisamente por ser un formato "libre" está más difundido que el ALAC. Para mí es un soberano peñazo tener que convertir a ALAC todo lo que compro directamente en FLAC. Eso por no hablar de todo lo que se ripeó en su momento y que lógicamente está en el disco duro en flac :juer:
El problema es que Apple va a la suya y ciertas cosas, como esto, le traen absolutamente al pairo. Parece mentira que tengan que llegar terceros para hacer software que se integre en iTunes y te permita reproducir los flac con buena calidad.
No quería decir que el FLAC fuese de otra época, sino la preocupación por ver quien soporta más formatos, tan típica de los reproductores multimedia de principios de los noventa. Apple se centra en las cosas que fortalecen su ecosistema y el soporte a Flac no es una de ellas. Todos sabemos que desde el punto de vista técnico dar soporte a FLAC sería algo trivial.
Estoy de acuerdo con Torpedo. Creo que somos muchos los que, a pesar de preferir el sistema de gestión de bibliotecas de iTunes así como su interfaz, utilizamos otros reproductores (foobar en mi caso) por la enorme tarea que supondría tener que volver a ripear los discos que tenemos en FLAC.
No es necesario volver a ripear los discos. Basta con usar algún software que haga las conversiones en cola y dejar al ordenador calculando. Yo convertí varios cientos de discos en su día y no me supuso gran esfuerzo. Y al final obtenemos una colección musical perfectamente ordenada y etiquetada en iTunes, mucho mejor que tener los flac sueltos en carpetas.
Cita de: Ganso en Noviembre 17, 2010, 17:18:51
No es necesario volver a ripear los discos. Basta con usar algún software que haga las conversiones en cola y dejar al ordenador calculando. Yo convertí varios cientos de discos en su día y no me supuso gran esfuerzo. Y al final obtenemos una colección musical perfectamente ordenada y etiquetada en iTunes, mucho mejor que tener los flac sueltos en carpetas.
Desde luego estoy de acuerdo contigo Ganso. Pero supongo en que coincidirás conmigo en que me cuesta mucho menos trabajo utilizar un reproductor alternativo que si me de soporte a flac, antes que reconvertir mis archivos (con la inseguridad que a mi personalmente me causa este proceso) de un formato libre a otro propietario.
Y de todas formas puedes etiquetar completamente los flac de la misma forma que haces en itunes y foobar te los muestra perfectamente ordenados.
Yo no tengo por qué adaptarme al iTunes sino que éste debe adaptarse a mis necesidades. Y no lo hace.
Es imposible satisfacer a todos los usuarios y eso es algo que Apple sabe bien. Como es norma en todos sus productos, intentan conseguir un tipo de cliente usuario, que es el que les da de comer. No intentan llegar a todo el mundo.
Todos los reproductores tienen ventajas e inconvenientes y en función de nuestros intereses y necesidades elegiremos uno u otro. Siendo usuario de Foobar, a mi también me costó tomar la decisión de pasarme a iTunes en su día, pero ahora estoy muy contento. Disfruto mucho del ecosistema, encuentro que me permite disfrutar de mi música más que ninguna otra solución que haya probado. No me refiero a la audición de la música en sí, claro, sino que me permite hacer un montón de cosas con ella con un esfuerzo muy reducido. ¿Pasando por la caja de Apple? Claro, para eso es su criatura.
Ganso, el problema con eso es que muchas veces iTunes parece idiota. No he visto programa que gestione peor los discos recopilatorios :juer: Me fastidia que siempre hay que andar retocando las etiquetas para que se entere bien de todo y no te ponga álbumes de un mismo artista como de diferente autor y cosas de ese estilo. A veces la conversión a pelo da un montón de trabajo. Y como tengas el flac en una imagen única con su archivo cue y tengas que usar cue tools para sacar las pistas separadas, ni lotes, ni automático ni nada, de uno en uno y encima despacito :( A lo mejor hay que hacerlo en Mac y usar XLD, pero no sé si es capaz de coger el cue y hacer alac separados para que iTunes se entere.
Lo gracioso de esto es que Apple con iTunes está siguiendo un recorrido similar al de Sony, pasando de un negocio de fabricación de "cachivaches" al de ofertar contenidos. A ver cuánto tarda Apple en montar su productora multimedia oo)
No sé Carlos, a mí esto del "ecosistema" de los ôô como que me parece un poco tomadura de pelo. Para algunas cosas bien y para otras... como que para ese viaje no necesito tanta alforja. Tampoco quiero convertir esto en una discusión de esas que nunca llegan a ninguna parte, pero desde luego tengo claro que ni de lejos es la "perfección" que los maqueros proselitistas anuncian. Tiene sus pros y sus contras como Windows, Linux y resto de opciones para conseguir que un ordenador te haga la vida más fácil. De momento con el tema de los archivos lossless iTunes no me hace la vida más fácil y tampoco tengo que darle más vueltas oo)
Cita de: Torpedo en Noviembre 17, 2010, 19:21:56
A lo mejor hay que hacerlo en Mac y usar XLD, pero no sé si es capaz de coger el cue y hacer alac separados para que iTunes se entere.
Efectivamente, XLD gestiona los cue y separa las pistas de forma inmediata.
Yo no soy detractor de iTunes, pero tampoco lo defiendo. Me parece que lo que están haciendo con los flacs es una mierda y una falta de consideración para sus usuarios. No creo que haya ningún maquero que se alegre de que iTunes no soporte flac.
¿Los discos recopilatorios? Si te refieres a agrupar los discos con canciones de diferentes autores, llega con seleccionar las canciones, información-opciones-marcar la casilla "Parte de una recopilación: sí".
Lo de tener las etiquetas bien es inherente al sistema, como en cualquier base de datos: su utilidad es tan buena como la información que contenga. Lo que es innegable es que iTunes te obliga a hacer las cosas de una manera determinada. Si esa manera nos incomoda, qué le vamos a hacer.
Cita de: hitoridekimasu en Noviembre 17, 2010, 19:30:51
Me parece que lo que están haciendo con los flacs es una mierda y una falta de consideración para sus usuarios. No creo que haya ningún maquero que se alegre de que iTunes no soporte flac.
Probablemente no saben lo que es "flac", "ojos que no ven, corazón que no siente". >D
Para bien o para mal el tipo de usuario ha cambiado.
Cita de: Carlos en Noviembre 17, 2010, 20:10:23
¿Los discos recopilatorios? Si te refieres a agrupar los discos con canciones de diferentes autores, llega con seleccionar las canciones, información-opciones-marcar la casilla "Parte de una recopilación: sí".
En algunas ocasiones ni con la opción de recopilación. ???
La única solución es editar la información de todos las pistas. :(
Sólo puedo decir que nunca me ha pasado :)
Ja, pues a mí me ha pasado hasta con algún disco de varios artistas benéfico bajado de la tienda iTunes :juer:
A ver, la idea es buena, pero la implementación me parece mejorable y que no soporte un formato de audio libre me parece casi una falta de respeto a los usuarios que pagan un buen dinero por todo lo que lleve la manzanita. Porque mira, que el iTunes de Windows no soporte flac, vale, tienes Foobar y otros 20 programas que hacen o pueden hacer prácticamente lo mismo que iTunes. A malas lo usas solamente para transferir músisa al iPod y listo. Pero que en OSX instalado en un Mac, su software "bandera" no soporte flac que no paga derechos y está ampliamente difundido... En fin, se nota que en el fondo les importa hacer dinero, venderte la música a través de su tienda y para el resto, no te lo ponen fácil. Cosillas así probablemente les restan clientela potencial. Allá ellos ;D
Cita de: Carlos en Noviembre 17, 2010, 20:45:16
Sólo puedo decir que nunca me ha pasado :)
Es algo extraño, en algunas ocasiones, se puede solucionar cambiando el criterio de ordenación.
Con discos de clásica -ópera, sinfonías etc ...- el problema es más frecuente.
El desbarajuste de etiquetas me ha ocurrido con casi todos los discos recopilatorios y la verdad es que resulta raro el disco de clásica que no necesita modificar los datos más básicos de su etiqueta. Su interfaz no me parece especialmente intuitiva, ni atractiva, comparándola con otras. He terminado usándolo solamente para pasar música al Ipod y cada vez que veo el programita me pongo malo.
En mi interpretación el hecho de no soportar flac es solamente una forma de intentar mantener cautivos en su sistema cerrado de consumo a los usuarios. Pienso que saben perfectamente que un porcentaje alto de los usuarios de Ipod no tienen posibilidades de salir de su red de consumo y que en muchos casos preferirán hacer clic y pagar que complicarse la vida transformando archivos o probando programas. Estas cosas a la larga suelen terminar en que las estrecheces revientan por el lado menos esperado.
Es un tema manido y más que planteado en miles de hilos y foros del planeta. Lo que me alucina todavía es la defensa a ultranza de los macreros de algo que no tiene perdón de Dios.
Tengo un iMac de 27'' desde hace unos meses, y he acabado encendíendolo solamente para tratar fotos, y otras chorradillas. Pero las cosas "serias" me he visto obligado a seguir haciéndolas en el Windows, con todos sus problemas.
El hardware es cojonudo, pero el "capamiento" a que los de Apple someten a sus propias maravillas es triste y lamentable. En muchísimos aspectos.
Lo de los flac (y ape) es de juzgado de guardia. ¿por qué los MP3 y otros varios sí... y los que realmente valen para los entendidos en música, esos no....? Los que tenemos más de 3.000 o 4.000 CDs pasados a FLAC, nos acordamos de la madre del de Apple constantemente. Yo ya no tengo tiempo ni ganas (ni memoria física en el iMac) para convertir todo eso al Apple Lossless, que luego tampoco es legible por Dios sabe que lector... en fin, una desgracia.
Podría seguir enumerando cosas, pero entiendo que los defensores de estas maravillas "capadas" (iMac, iPhone, iPod, iPad) me saldrán con 20.000 argumentos de tipo comercial que no tengo ganas de oir.
Y que conste que tengo iMac, iPhone e iPod, pero todos lo más crackeados, jailbreackeados y liberados posible, porque me niego a pasar por el aro comercial de estos tipos.
Pudiendo hacer la mayor maravilla del mundo en informática, sus ansias de ganar euros, les impiden avanzar hacia la forma correcta de ganar dinero... generando clientes...
Lo que yo no entiendo es porqué tanta amargura cuando está claro que iTunes no está diseñado para lo que pedís. Es un programa que no sirve para los que tienen su colección en Flac y punto, a usar otra cosa. Los usuarios no tenemos "derecho" a que el software se adapte a nuestros deseos. Cada marca saca al mercado los productos que más le convienen. Si no nos gustan, pues a comprar o usar los de otra marca y a otra cosa. Como dice Carlos, cada uno elige en función de sus prioridades. No hay porqué amargar la fiesta de los que disfrutan con un programa o aparato determinado, ni amargarnos nosotros mismos.
Quizás lo que pasa es que a todos nos gustaría usar ITunes porque reconocemos que tiene cosas geniales, pero no lo hacemos porque hay alguna característica clave que nos lo impide, lo que nos da cien patadas.
Me parece también que hay bastante falta de información. Es normal, al fin y al cabo, si no tenemos un mac o acabamos de comprarlo, no vamos a conocer la plataforma al dedillo. Alex, en los mac hay diversas formas de reproducir flac. PruebaSongbird (http://www.getsongbird.com/) como alternativa a iTunes, por ejemplo. O si quieres algo más sencillo, Clementine (http://www.clementine-player.org/), Cog (http://cogx.org/), Play (http://sbooth.org/Play/) o el mismo VLC (http://www.videolan.org/vlc/).
Si interesa el "trucaje" de itunes para usar Flac, probad Fluke (http://code.google.com/p/flukeformac/)
Por cierto, parece que la cosa va bien para los beatles. El top de itunes está plagado de sus discos.
http://www.apple.com/itunes/charts/albums/
En España la caja completa está en el número 6. Los diferentes países:
http://www.apple.com/euro/itunes/charts/top10albums.html
Cita de: Ganso
Los usuarios no tenemos "derecho" a que el software se adapte a nuestros deseos. Cada marca saca al mercado los productos que más le convienen. Si no nos gustan, pues a comprar o usar los de otra marca y a otra cosa.
Yo, como usuario, me creo con todo el derecho del mundo para exigirle éso y más, que soy el pagador y el que lo va a usar. La alternativa a sus orejas de burro es destinar mis dineros a otras marcas, claro, pero alguien que se cree un referente debería escuchar más y hablar menos.
Cita de: FJ en Noviembre 18, 2010, 08:54:22
El desbarajuste de etiquetas me ha ocurrido con casi todos los discos recopilatorios y la verdad es que resulta raro el disco de clásica que no necesita modificar los datos más básicos de su etiqueta.
Lo de la clásica no es un problema de Apple, depende de la base de datos de CDDB:
"Una crítica a CDDB es que no es capaz de identificar correctamente grabaciones de música clásica. Hasta ahora este problema no ha sido resuelto."
Totalmente de acuerdo con Blogoblo. Un fabricante que dice ser elitista y fabricar un producto de gama alta y que lo considera un referente, no puede obviar lo básico, ni las peticiones de sus usuarios. Te asombrarías de cuánta gente en Internet demanda lo mismo en cuanto a los FLACs.
Y no se trata de que el iTunes me parezca una gozada y le falten cosas. Yo odio el iTunes, pero como muchisimas cosas giran en torno a esa "historia", pues en ocasiones, dices: "Bueeenoooo, voy a pasar por el aro..." para no ser intransigente. Pero una vez pasas por el aro, alucinas con las chorradas.
Es que los de Apple son terribles en sus gilipo...., fíjate que ni siquiera puedes hacer un "corta-pega" desde el Finder.... es alucinante... y eso que la opción existe, aparece en el menú Edición, con el atajo CMD+X (Ctrl+X en Windows), pero está deshabilitada en gris. Algo tan sencillo como eso, ya te indica de qué va la cosa.
Y luego te salen los defensores a ultranza, diciendo que "tiene que ser así" que si los gurús han dicho que eso es así, pues a conformarse y punto.
Y como esto, mil cosas.
Ah, y no pretendo ser crítico negativo, sino todo lo contrario, mi trabajo es optimizar "cosas", situaciones, sistemas, estructuras, circuitos, etc... y os aseguro que en Apple hay muchas cosas mejorables, pero muchas... y a muy bajo coste.
Como comenta Carlos, iTunes tiene su "manera" de hacer las cosas.
En principio las i-aplicaciones pueden confundir por su sencillez (no es necesario leer un manual para comenzar a utilizarlas) pero algunas cosas no son evidentes.
Para los interesados inserto unos enlaces a tutoriales sobre el iTunes:
The Beginner's Guide to iTunes
http://www.ilounge.com/index.php/articles/comments/the-beginners-guide-to-itunes/ (http://www.ilounge.com/index.php/articles/comments/the-beginners-guide-to-itunes/)
The Complete Guide to Album Tagging, Art and Playlists in iTunes
http://www.ilounge.com/index.php/articles/comments/the-complete-guide-to-album-tagging-art-and-playlists-in-itunes/ (http://www.ilounge.com/index.php/articles/comments/the-complete-guide-to-album-tagging-art-and-playlists-in-itunes/)
Take Control of iTunes 10: The FAQ (eBook/PDF de pago $10 o 7/8€ o 5/6€ con cupón de descuento)
http://www.takecontrolbooks.com/itunes (http://www.takecontrolbooks.com/itunes)
Cita de: nepro en Noviembre 18, 2010, 20:32:11
Cita de: FJ en Noviembre 18, 2010, 08:54:22
El desbarajuste de etiquetas me ha ocurrido con casi todos los discos recopilatorios y la verdad es que resulta raro el disco de clásica que no necesita modificar los datos más básicos de su etiqueta.
Lo de la clásica no es un problema de Apple, depende de la base de datos de CDDB:
"Una crítica a CDDB es que no es capaz de identificar correctamente grabaciones de música clásica. Hasta ahora este problema no ha sido resuelto."
Sin embargo, con otro programa que utilizo el problema es muchísimo menos frecuente. Si bien es cierto que se conecta a más de una base de datos.
Con los mismos discos en flac y en ALAC (inevitable si quiero usar el Ipod Touch con lossless) veo diferencias notables. He convertido los flac en ALAC partiendo de una situación perfecta en cuanto a etiquetas y así lo presenta el programa que gestiona los flac. Sin embargo, el resultado que presenta el Itunes es lamentable en comparación, requiere un montón de correcciones simplemente por las extrañas interpretaciones que hace. Y corregir etiquetas con el Itunes es bastante incómodo en comparación a cómo puedo hacerlo con los flac.
Esto que comenta FJ me ha pasado a mí también. Tengo bastante cosa (unos 1000 álbumes) convertidos a ALAC para usar iTunes en el Mac y poder pasarlo lossless al iTouch. Esos álbumes en flac tienen las etiquetas perfectas, se pasan a ALAC con dBPoweramp que las deja intactas y sin embargo iTunes consigue liarlas :juer:
Y que conste que no es nada personal contra Apple y en el fondo me importa un bledo, allá ellos. Quizá me joroba más la postura de los maqueros pretendiendo ver la perfección en lo claramente mejorable.
CitarGanso said: Me parece también que hay bastante falta de información. Es normal, al fin y al cabo, si no tenemos un mac o acabamos de comprarlo, no vamos a conocer la plataforma al dedillo. Alex, en los mac hay diversas formas de reproducir flac. PruebaSongbird como alternativa a iTunes, por ejemplo. O si quieres algo más sencillo, Clementine, Cog, Play o el mismo VLC.
Si interesa el "trucaje" de itunes para usar Flac, probad Fluke
O.K. Ganso, y muchas gracias por los aportes, pero tengo el VLC y el XLD y el MAX y el Fluke (que ya no funciona con las ultimas versiones de iTunes, por lo menos a mí no me funciona).
Y mi problema no es reproducir los FLAC en el Mac, eso es lo de menos, ya se que no dependo del iTunes para eso. De hecho no dependo del iTunes para nada, para mí es de lo peor. Y no se trata de falta de información. Conozco el programa bajo Windows desde hace años y lo veo como un cojo en medio de una pista de velocidad, no hay por donde cojerlo. Pero si tienes un iPhone o un iPod, al principio dependes de esa "cosa". Luego te buscas la vida y subes la música al iPhone/iPad como si fuese un disco duro, arrastrando las canciones directamente gracias a los programas que se saltan al iTunes. De hecho, yo uso el iPhone como si fuese un pendrive. Le meto y le saco lo que me da la gana sin iTunes.
Mi problema es que yo oigo la música en varios Squeezebox que tengo repartidos por toda la casa, y tengo mucha música en 24/96, cosa que los FLAC sí me permiten escuchar, mientras que los Apple Lossless NO. Y con el dichoso Mac, si quiero usar el Squeezebox adecuadamente, necesito el iTunes, y el iTunes no maneja los flacs. Una desgracia.
Y como dice Torpedo, Quizá me joroba más la postura de los maqueros pretendiendo ver la perfección en lo claramente mejorable. Es como los que defienden a Zapatero... y tragan con todo lo que hace y lo que dice. Como es Zapatero... pues está bien hecho. Como es de Apple... está bien hecho. Sin pensar en los avances posibles. Y luego, poco a poco, los de Apple van metiendo cositas como quien no quiere la cosa, y se adaptan, y entoncen los maqueros se olvidan de lo que defendían....
Y lo que más me mortifica... que yo me he vuelto maquero por imposición, no por convicción... es terrible.
Ese es el problema que intento transmitir y no sé si me habéis confundido con "un maquero pretendiendo ver la perfección" ;D. Creo que de esos aquí no hay ninguno. Si intentamos usar ciertos productos/programas/plataformas para cosas para lo que no fueron diseñadas, es normal que acabemos frustrados. Todo son problemas. Si nos interesan los flac de alta resolución, usar itunes e ipods no sólo no es posible, sino que es absurdo, al igual que no podemos ir en un deportivo campo a través. Como mucho lo que podemos hacer es escribir a Apple (http://www.apple.com/feedback/itunesapp.html) solicitando que realicen las mejoras que más nos interesen. Si un número de peticiones es muy numeroso, lo normal es que vaya adquiriendo prioridad para los desarrolladores. Es lo que yo hago siempre y a lo largo de los años ha dado resultado en muchas ocasiones. Pero algo me dice que el interés del público por los flac de alta resolución no es significativo en este momento. No lo es en el mundo de las descargas p2p, que puede ser un buen indicador. Y aunque lo sea, no parece compatible con la estrategia comercial de Apple. Es una pena, pero si tenemos interés en este tipo de formatos hay que usar los programas que los soporten decentemente. ¿Para qué amargarnos con la idea de que itunes no es capaz de hacer lo que le pedimos? Alex, me parece que a la larga sufrirás menos si usas algún programa de windows como servidor musical. Quizás en un pc viejo de segunda mano o instalándolo en tu mac con parallels, bootcamp o quizás con crossover, sin necesidad de instalar windows. Aunque como todos sabemos perfectamente, ninguna programa es perfecto. Puede que no tengas problemas con los flac, pero a cambio los tendrás con otras cosas. Si son menos importantes para ti, estupendo.
Efectivamente, el mundo no es perfecto y ningún fabricante lo es. La plataforma Mac es minoritaria y en el como de los reproductores multimedia no tiene el mismo número de opciones que Windows. Si Apple no desarrolla un programa con las características que demandamos, siempre podría haber otra empresa que sí lo hiciese. En el caso del flac, es un formato muy minoritario en una plataforma ya de por sí minoritaria. No hay muchas opciones. La situación en linux todavía es peor. Ya podemos dar gracias de que exista un proyecto como Songbird, que es mejor cada día que pasa.
Aún así yo encuentro muchas cosas positivas en iTunes que no están presentes en otros programas, y esas cosas me compensan los inconvenientes porque me interesan más. Por eso lo uso. Para mis necesidades musicales no es perfecto, pero es que las imperfecciones de otras plataformas me revientan mucho más. De nuevo, cada uno elige según sus prioridades y si nos equivocamos al elegir, la responsabilidad es nuestra. Debemos elegir la combinación hardware software que nos vaya mejor para resolver un problema concreto, sabiendo que ninguna va a poder resolverlo todo perfectamente. Protestar en un foro porque los desarrolladores de una determinada marca tienen unas prioridades distintas a las nuestras solo sirve para desahogarnos con los colegas, pero no para resolver nuestras necesidades.
Está claro que hay maqueros radicales que no tienen los pies en el suelo, al igual que en otras plataformas. Los linuxeros tampoco son/somos pata negra, yo diría que aún peor que los maqueros pero en otros temas ;). Y los peceros radicales, eso sí que es terrible... Porque encima son muchos y con muy poco conocimiento de las alternativas. Son las chorradas de que si una plataforma es mejor que otra, blablabla. Es un diálogo que no me interesa.
Por cierto, ¿Apple Lossless no soporta 24/96? Juraría que tengo algunos discos en ese formato en iTunes, convertidos de Flac. A ver si cuando llegue a casa lo miro.
Genial la contestación Ganso, totalmente de acuerdo, y lamento haber sido algo "visceral" en mi exposición, pero es que hay cosas que no me entran en la cabeza. Pero tienes toda la razón. El iMac no deja de ser como una enorme plato de lentejas: el que las quiere... las come, y el que no... las deja... y punto... :D
En cuanto a los Apple Lossless y los 24/96, te confirmo que, salvo error, me sacan los 96... pero no los 24. Se me quedan en 16, y eso implica una merma de calidad importante.
Estoy escuchando DVD-Audios en 24/96, a través de un multilector Denon 3930, y el sonido es tremendamente potente, abierto, con un detalle y un escena abrumador. Tiene lo que se llama GARRA...
Y al escucharlos en Apple Lossless pierden la gracia... en fin... ajo, agua y mucha resina.
Un saludo desde Canarias.
Cita de: alexj700 en Noviembre 19, 2010, 16:12:04
En cuanto a los Apple Lossless y los 24/96, te confirmo que, salvo error, me sacan los 96... pero no los 24. Se me quedan en 16, y eso implica una merma de calidad importante.
¿Tienes configurada la salida en "Configuración de Audio MIDI" ...?
(carpeta Aplicaciones/Utilidades/Configuración de Audio MIDI)
Cita de: nepro en Noviembre 19, 2010, 17:41:57
Cita de: alexj700 en Noviembre 19, 2010, 16:12:04
En cuanto a los Apple Lossless y los 24/96, te confirmo que, salvo error, me sacan los 96... pero no los 24. Se me quedan en 16, y eso implica una merma de calidad importante.
¿Tienes configurada la salida en "Configuración de Audio MIDI" ...?
(carpeta Aplicaciones/Utilidades/Configuración de Audio MIDI)
Hola, no... no la tengo, pero entiendo que eso lo que haría sería ESCUCHAR EL IMAC EN 24/96 ... a través de su salida de audio ¿no?....
Y yo estoy hablando de CONVERTIR los ficheros FLAC o WAV que ya están en 24/96, y pasarlos a Apple Lossless también en 24/96, para luego poder escucharlos en la sala de audio a través del Squeezebox (por streaming).
Salvo error, el Apple Lossless solo te convierte los 96, pero no los 24 bits...
Gracias de todas formas
Cita de: alexj700 en Noviembre 20, 2010, 00:42:35
Hola, no... no la tengo, pero entiendo que eso lo que haría sería ESCUCHAR EL IMAC EN 24/96 ... a través de su salida de audio ¿no?....
Configuras la salida y la entrada ...
Citar
Y yo estoy hablando de CONVERTIR los ficheros FLAC o WAV que ya están en 24/96, y pasarlos a Apple Lossless también en 24/96, para luego poder escucharlos en la sala de audio a través del Squeezebox (por streaming).
Puede ser un problema del programa de conversión de FLAC a ALAC.
Max and FLAC 24bit/96khz to ALAC 24bit/96khz Conversion - Fixed!
http://www.computeraudiophile.com/content/Max-and-FLAC-24bit96khz-ALAC-24bit96khz-Conversion-Fixed (http://www.computeraudiophile.com/content/Max-and-FLAC-24bit96khz-ALAC-24bit96khz-Conversion-Fixed)
Este bug debería estar solucionado en la versión actual de MAX:
http://sbooth.org/Max/ (http://sbooth.org/Max/)
The problem is not that iTunes doesn't support hi-rez files; the problem is that it does not directly support FLAC, which appears to have become the default codec used by most sites for hi-rez audio files. But using MAX to convert FLAC files to an iTunes-supported format is relatively trivial. I have downloaded several 24/96 files from the Linn site and converted them to Apple Lossless, then played them via the optical output from a Macbook in to a Musical Fidelity X-DACv3, which supports 24/96 files. I have not tried this with 24/192 files, but it should work the same way - FLAC and Apple Lossless are simply lossless compression algorithms; neither changes the original digital data and both formats are capable of encoding 24/192 files. WAV and AIFF, of course, use no compression at all.
Alex, te confirmo que Apple Lossless soporta 24/96 sin problema. Debes tener algún problema. Prueba a usar una versión actualizada de XLD.
Confirmado, con versiones actualizadas de XLD y de MAX, consigo pasar los ficheros FLAC o WAV en 24/96 a Apple Lossless en 24/96.
Mil gracias a todos por la ayuda. Era frustrante verlos en 16/96... :)
Cita de: Torpedo en Noviembre 18, 2010, 22:14:18
Esos álbumes en flac tienen las etiquetas perfectas, se pasan a ALAC con dBPoweramp que las deja intactas y sin embargo iTunes consigue liarlas :juer:
Por lo que comentan en la web de
Deutsche Grammophon o es un problema del programa de conversión o del formato ALAC
If you want to play your FLAC files with the Window Media Player you may try the DirectShow Filter Madflac. If you want to use iTunes you may try to convert FLAC to Apple Lossless using Db PowerAmp.
If you use a Mac play your files with the VLC Player or Cog. You may also try to create Apple Lossless files using the converting software Max.
Please note: while converting the files to Apple Lossless it may happen that you loose parts of the metadata.
Los Beatles inyectan 7,5 millones en EMI procedentes de la tienda online de apple. (http://www.cincodias.com/articulo/empresas/Beatles-inyectan-75-millones-EMI/20101125cdscdiemp_22/).
No está mal. Yo hay meses que no los gano.
Y nosotros elucubrando posibles mejoras. La pasta es la pasta y esto es un negocio, muy rentable por cierto.
Vamos que lo de la navegación por carpetas y el soporte de FLAC, como que no les va a dar 10 millones de dolares. Así que podemos esperar sentados.
Pues yo por mi parte me alegro mucho de que a la hora de rascarse el bolsillo la música interese a la gente más que el formato en el que está grabada, la verdad ;). Aunque una cosa no sea incompatible con la otra.
CitarLos Beatles inyectan 7,5 millones en EMI procedentes de la tienda online de apple..
No está mal. Yo hay meses que no los gano.
Y nosotros elucubrando posibles mejoras. La pasta es la pasta y esto es un negocio, muy rentable por cierto.
Vamos que lo de la navegación por carpetas y el soporte de FLAC, como que no les va a dar 10 millones de dolares. Así que podemos esperar sentados.
¡Bingo! :D
Qué conformista eres, Carlos. :( No comparto en absoluto tu opinión. Ese razonamiento encaja con la mentalidad conservadora del vendedor pero para nada con la progresista del comprador/consumidor.
Si el fin es disponer y disfrutar de la música, nada mejor que facilitar las cosas y poner los medios adecuados. Y no me refiero a la pasta, precisamente.
Mientras sigamos aceptando esas restricciones, no avanzaremos. Como Sony y su estúpido ATRAC. Si tenemos alternativas usamos las mejores pero esa libertad no casa en el mundo de los negocios.
¿Te parece? ;D ;D. Me parece que quieres ver cosas que no hay. En fin, no voy a entrar a discutir esto porque nadie más opuesto de lo que me acusas que yo. Es lo que tiene no conocer la trayectoria personal y profesional de cada uno.
Yo sólo quería comentar que me parecía fenomenal que en un momento en el que en este foro y media blogosfera los tecnófilos discutían sobre la "decepción" de que Apple no lanzara novedades técnicas en iTunes y lo exagerado que era crear tanta expectación para luego "sólo" anunciar los Beatles, que no se iban a comer un colín, un gran número de consumidores dejan claro con su cartera que lo que les gusta es la música. Que la música todavía es relevante y digna de anuncios como el del pasado día 16. Y sí, que hay negocio en la venta de música por Internet.
Así entendí yo tu comentario Carlos. Para el tecnófilo es un poco decepcionante, pero los hechos demuestran que dan más dinero los contenidos que los cacharros. Y si puedes hacer cacharros novedosos y "acondicionarlos" para que se lleven mejor con tus contenidos que con los de otros, pues todavía mejor oo) Si al final todo esto va solamente de dinero :(
Cita de: Torpedo en Noviembre 28, 2010, 13:28:04
[...] Si al final todo esto va solamente de dinero :(
Precisamente por eso es importante que tengamos claro en qué invertimos nuestro dinero y qué repercusiones tiene. Al fin y al cabo pretender lucrarse con una actividad empresarial es muy legítimo, pero no a cualquier precio.
Durante 6 años las discográficas obligaron al iTMS a vender música con DRM.
En Enero de 2009, el iTMS comenzó a vender música sin DRM como iTunes plus. (256Kbps)
La licencia FLAC no permitía/permite ningún tipo de DRM:
Although Apple has embraced the AAC format, it didn't invent it. The only Apple-specific part of old iTunes files is that they're wrapped in DRM (these music files end in the file extension .m4p—the p stands for "protected"—as opposed to .m4a). Apple's DRM is only compatible with Apple products
ps, espero que nadie lo entienda como una justificación/defensa bizantina de Apple.
EL DRM fue una imposición de las discográficas, otra cosa es que el iPod/Touch/iPhone no permitan reproducir FLAC.
A Dios lo que es de Dios y al César lo que es del César...
Personalmente nunca he comprado archivos con DRM por no estar de acuerdo con la imposición de la protección.
La esencia de cualquier cacharro que tenemos es reproducir música,la música es la esencia y nuestros cacharros son los medios.
PD: Y con el debido respeto yo odío profundamente a los beatles.