The Fidelio X1 Tour (late 2012).

[Cabillas]

Por último, a nivel resolutivo, ¿dónde los situarías? Están al nivel de los k701 o se acercan más a un hd700?
Gracias.

Que coñón!, .

[Dimante]

Bueno, he intentado resistirme, en serio, pero no he podido.
Cuanto habláis de que los medios son la principal virtud de los grado me quedo de piedra. Vamos a ver, en los sr60, sr225i y gs1000, yo no he visto que los medios sean algo destacable o muy presente en ningún caso; es justo al contrario. Son unos auriculares con un perfil en "V" bastante claro. Que son rápidos, sin duda; cañeros, todo lo que queráis. Que plasman la distorsión de las guitarras como ninguno, pues también de acuardo. Pero que los medios son su virtud, como que no.
Todo esto lo comento usando los sr60 con sus pads de serie, los sr225i con bowls y los gs1000 con sus superbolws. Que claro, luego está el tema de los flats y demas.

Un saludo.

[Kowalski74]

Coincido con bastante de lo que comenta Eferbel.

En cuanto a los medios, somos varios los que hemos dicho que los medios están retraídos. Otra cosa es a la hora de cuantificar ese retraimiento. En comparación con los D2000 comenté, de memoria sin hacer una comparación directa (me puedo equivocar), que me parecían menos retraídos los del X1. En todo caso, sí, están retraidos.

Respecto a los agudos coincido con varios foreros también en que parece que se van tamizando algo con el rodaje, así que puede haber apreciaciones diferentes al respecto durante este "X1 Tour".

A mí también me parece que a volúmenes bajos y medios pierden parte de su gracia. 

En cuanto a la escena, depende de la referencia de cada uno. A mi me parece correcta, en la media. Al menos me suenan más amplios que los HD650 y, eso sí, significativamente menos que los K701.

El punto fuerte de estos auriculares son los bajos. No tanto por cantidad, que también tienen, sino por todo lo que hemos ido comentando estos días y suscribe y confirma Eferbel. Obviamente hay otros auriculares que los superan, pero en otro rango de precios.

[Kowalski74]

A mi los medios de los Grado, al menos los RS1, no los destaco por su presencia respecto a bajos o agudos, que efectivamente quedan por detrás, sino por su timbre. Me suenan con un cuerpo, viveza, textura y timbre muy natural, a pesar de que los graves y agudos anden por ahí alrededor haciendo de las suyas.

[Dimante]

Por último, a nivel resolutivo, ¿dónde los situarías? Están al nivel de los k701 o se acercan más a un hd700?
Gracias.

Que coñón!, .

Es que me parece que es lo esencial, Cabillas. Es lo que determinará si su precio es la leche o no.

A mi los medios de los Grado, al menos los RS1, no los destaco por su presencia respecto a bajos o agudos, que efectivamente quedan por detrás, sino por su timbre. Me suenan con un cuerpo, viveza, textura y timbre muy natural, a pesar de que los graves y agudos anden por ahí alrededor haciendo de las suyas.

Por lo poco que he leído, los rs1 son mucho más destacables en gama media que otros grado. Pero como no los he probado...

[Arkadi]

Creo que los medios de los Grado están bien por su buena tímbrica, sobre todo en todo lo que huela a Rock, pero aparte de eso creo que hay marcas que cuidan mejor ese aspecto. Yo todavía no tengo una idea clara de los Fidelio, medios retraídos, agudos correctos, escena normalita, buenos bajos, todo ello en un auricular abierto. Parece como alguien ha dicho ya un cocido un poco variopinto. Me pregunto cómo se comportaran en electrónica blandita...

[Eferbel]

Sabía yo...

Un analisis subjetivo, se debe ante todo, relativizar en función del sistema y de quien la realiza. Cada uno tenemos unos gustos y cuando rocoa, azelais, cabillas, etc hace un análisis lo relativizo a sus gustos o a la idea que me he hecho de lo que le gusta. De este modo puedo hacerme una idea de como suenan.

Como fuente he utilizado solo CDs originales de discos que conozco como suenan ya que me facilita su análisis.
Los cables del DAC al V8 son unos nordost blue heaven, unos cables transparentes e incluso brillantes para mucha gente.

Por otro lado cada uno escucha de una manera y tenemos unos gustos. A mi por ejemplo, como ya dijo Cabillas, no me gustan los graves. Los D7000 me parecen que van pasados de graves, los HD600 me parecen oscuros, aunque estos últimos los tengo que escucharlos dedicandoles más tiempo. Por otro lado también es verdad que he perdido oido en la parte alta del espectro auditivo y para lo que a mi me parece correcto en agudos a otros le parecerá excesivamente brillante. Torpedo por ejemplo ha comentado que tiene la sospecha que John Grado anda algo sordete en agudos.

Pues eso que no le deis tanta importancia a mis comentarios, que no creo que sea precisamente un oyente ni neutral ni representativo si no más bien particular.

[Kowalski74]

El tema de los medios yo lo valoro según tres aspectos:

• Nivel relativo: respecto a graves y agudos. Tiene que ver con la respuesta de frecuencia principalmente
• Distancia: distancia percibida al origen del sonido. Tiene también que ver son la amplitud de escena y posicionamiento.
• Timbre y cuerpo: la naturalidad y viveza del sonido. No se con qué tiene que ver .

Técnicamente, mirando gráficas y mediciones, no se cómo se puede interpretar esto (salvo el primer punto). Tiene más que ver con lo que percibo.

Mirando la gráfica los D2000 no parecen tener unos medios demasiado retraídos, pero a mí me suenan distantes. Para esto quizás tenga que ver el ser cerrados, que los graves predominen más, y que hagan un cierto efecto "cueva". No se.

En cambio, los X1 por la gráfica que se posteó en otro hilo parecen tener más perfil en V, pero a mí los medios me suenan menos distantes. En cambio a veces me suenan como delgados y sin el suficiente cuerpo. Esto puede deberse a que los graves no interfieren con los medios. Están bien separados. Esto que en principio es bueno creo que es muy dificil de conseguir en su justa medida y puede afectar al final a la naturalidad de los medios (demasiado densos o demasiado delgados). Este problema de medios "delgados" y sin cuerpo lo noto a volúmenes bajos de escucha. Por tanto la percepción podrá variar entre diferentes personas según el nivel de escucha. 

En los RS1 los medios quedan por detrás de graves y agudos en cuanto a nivel, pero no los noto distantes y tienen buen cuerpo, son cálidos y con un timbre muy natural y vivo.

Para terminar, a nivel resolutivo creo que los X1 están al menos al nivel del rago de precios en el que se encuentran. No he tenido el placer de probar unos HD700.

[Arkadi]

Todo esto lo comento usando los sr60 con sus pads de serie, los sr225i con bowls y los gs1000 con sus superbolws. Que claro, luego está el tema de los flats y demas.

Dimante, los medios de los 325is ganan un poquito con los flats, sin que lleguen a ser un Sennheiser HD800, claro...

[dexon]

Uf, dura comparación ¡¡
Llevo una hora oyendo PS500/Fidelio.
Bueno, no hay comparación. Los PS500 son superiores y punto, pero por poco eh ??(siempre han sido de mis preferidos).
La gran diferencia que he encontrado a parte del detalle y textura en los agudos en el grado (que es más High Fidelity) ha sido en la presentación de la música: con los grados estás en primera fila, al lado de los altavoces y con los fidelio estás en medio de la sala(lo que se comenta como más laid-back). Aunque andan con impedencia (30 Omh) y sensibilidad (98-100 ) similares, los Grado son más fáciles de mover lo que puede llevarte a errores por la diferencia de volúmen en comparaciones directas.El sonido es más "voluptuoso" en los Fidelio, más seco en los Grado.
Me sigue pareciendo que tiene más escena el Fidelio, y por supuesto son más cómodos.
El equipo: DAC1 USB+XCanV8
Ahora mismo, no creo que suenen los PS500 tres veces mejor, como mucho un 5% mejor, y con los Fidelio puestos no los echo de menos.
Música utilizada en las pruebas:

[Eferbel]

Uf, dura comparación ¡¡
Llevo una hora oyendo PS500/Fidelio.
Bueno, no hay comparación. Los PS500 son superiores y punto, pero por poco eh ??(siempre han sido de mis preferidos).
La gran diferencia que he encontrado a parte del detalle y textura en los agudos en el grado (que es más High Fidelity) ha sido en la presentación de la música: con los grados estás en primera fila, al lado de los altavoces y con los fidelio estás en medio de la sala(lo que se comenta como más laid-back). Aunque andan con impedencia (30 Omh) y sensibilidad (98-100 ) similares, los Grado son más fáciles de mover lo que puede llevarte a errores por la diferencia de volúmen en comparaciones directas.El sonido es más "voluptuoso" en los Fidelio, más seco en los Grado.
Me sigue pareciendo que tiene más escena el Fidelio, y por supuesto son más cómodos.
El equipo: DAC1 USB+XCanV8
Ahora mismo, no creo que suenen los PS500 tres veces mejor, como mucho un 5% mejor, y con los Fidelio puestos no los echo de menos.
Música utilizada en las pruebas:

Coincido contigo en que los X1 son más voluptuosos que los grado y más comodos, bueno los GS1000 son más cómodos y livianos. Lo que no tengo tan claro que los HF2 de la primera generación suenen igual que los PS500, supongo que algún día podré hacer la comparación. Por otro lado yo he notado diferencias claras de resolución y dinámica entre usar el ordenador como fuente o un CD original, ambos conectados al mismo DAC a través de la entrada digital óptica. A favor siempre del CD.

¿El DAC que has usado es el de XCanV8? lo digo porque si estás usando ese DAC te estás perdiendo muchas cosas. Seguramente te sonará mejor un reproductor de CD con salida analógica y de ahí a la entrada analógica del V8.

[Dimante]

Algo me dice que los ps500 podrían ser los primeros grado que me gustasen de verdad. Hasta ahora el sonido grado me ha parecido atractivo y tiene cosas que me encantan, pero en conjunto siempre se me han hecho tonalmente incorrectos, con excesiva tendencia a los agudos fatigantes. Pero todo lo que se dice de los ps500 es otra cosa. Quién sabe...

[dexon]

Hola, no Dac Usb, el de benchmark, increiblemente resolutivo, por arriba y por abajo.

[Eferbel]

Seguro que entonces mucho mejor que el que lleva el V8.

[Torpedo]

Gracias por los comentarios tan detallados pero "al grano", Eferbel.
Si me lo permitís, por alusión ya hecha, decir que los PS500 y los HF-2 no tienen la misma curva de respuesta (aunque es bastante similar) ni la misma calidad en impulsiva y onda cuadrada. Técnicamente miden "mejor" los PS-500, pero como no los he escuchado, no puedo decir en qué se notan las diferencias medibles.