De las valvulas, y otros mitos...

[jotap_66]

Es posible que el previo estuviera mal, pero me parece improbable porque lo habían revisado para la prueba. Aparte un fallo eléctrico no debería verse afectado por el cambio de impedancia que el cable suponía y sonar claramente mal con un cable y perfectamente bien con otro. En cualquier caso una posibilidad.

Despues de estudiar a fondo el tema de la red Zobel, para audio...Sinceramente no sabia que lo usaban para temas de audio....quiza el problema pueda ser otro..El tema es que me he quedado sorprendidismo al tratar de averiguar el uso de esta red...que por cierto se invento en el año 1923, para filtrar ruidos, en señales de telefono, y que hoy en dia, con el uso de la tecnologia digital, practicamente no se usa (o eso pensaba yo)...Es mas, he estado hablando con compañeros del Departamento y en su mayoria, no sabian lo que era....

Bueno, a lo que voy...Parece ser que en audio, se usa sobre todo, para evitar la componente imaginaria de la impedancia....que por lo visto, generan los imanes de los altavoces....Esto me hace sospechar, que debe de tener algun ajuste...Porque claro, cada altavoz es de su padre y de su madre....Es mas en este caso yo creo que el cable SI podria llegar a influir....Pero claro, es que es un diseño, francamente raro.....En plan de coña, pero totalmente en serio, habia alguien por ahi, en USA, que daba un millon de dolares (si no recuerdo mal) a quien le demostrara que el sonido cambiaba por culpa de los cables....Creo que aun conserva su millon

Respecto a lo de la distorsión de las válvulas, de acuerdo que tienen más en términos absolutos de THD que un SS bien hecho, pero veo que sigues defendiendo la vieja concepción, a mi juicio errónea, de que la distorsión hace el sonido más agradable. En la AES presentaron un artículo, que pude leer por internet pero no conservé la referencia, posiblemente lo puedas encontrar si buscas, en el que habían hecho un estudio con varios oyentes añadiendo distorsión de forma controlada. El estudio concluía que de forma significativa el sonido SIN distorsión era preferido y percibido como más natural y más claro. Dentro del tipo de distorsión añadida preferían la que era más rica en armónicos pares -eso ya se sabía de antes- a la que tenía predominio de armónicos impares. Por otra parte la distorsión armónica es solamente una de las muchas posibles y de las pocas que se miden. Quiero decir que "el que tiene un martillo ve todos los problemas como clavos" y que si solamente se está acostumbrado a medir distorsión armónica y poco más, se pretende explicar todo con sus diferentes valores.

Ah!! Pues si me interesa la referencia...A ver su me puedes dar alguna pista mas para buscar el estudio....Es curioso porque yo habia oido que a la gente le resulta mas agradable el sonido "valvular"....

Respecto de lo que comentas de la distorsion, el problema es que debe de haber diferencias entre el diseño con transistores y con valvulas, y salvo el tema de la distorsion, pues no se ha encontrado (quiza por que no se ha medido bien) nada....Al fin y al cabo, el audio es simplemente una señal mas....Pero en la que hay muchisimos mitos, porque hay mucho dinero detras.....

Lo que me parece curioso es que la mayoría de amplis de válvulas de tipo push-pull tienen más distorsión impar que par (en eso son "mejores" los SET) y aún así mucha gente los prefiere al estado sólido.
También he podido comprobar personalmente que un buen ampli de válvulas con tasas de distorsión realmente bajas, me suena muy parecido a uno de estado sólido bien hecho y en cualquier caso, mejor que el típico "valvular" que tira a meloso y con distorsiones rondando el 5% a 20 w.

Pues no se, pero siempre que los he oido, a mi siempre me suena, mas agradable el de valvulas...Quiza, porque no haya oido uno de transistores, bien hecho....

En fin, mi opinion es que hay demasiados mitos en audio...Esos mitos en analogico, pueden mantenerse, porque al fin y al cabo la señal analogica es realmente compleja...Pero eso no ocurre con la señal digital, que es realmente sencilla, solo, unos y ceros (o sea, umbrales de voltaje o de luz)...Pero siempre habra, el que nos intente vender, un cable optico, y nos cuente historias sin ningun sentido....o nos diga que la señal digital que genera un reproductor de estos de 12.000€ de Wadia, es mejor que la señal digital que genera un CD-ROM de ordenador....cuando es exactamente la misma, y es que el formato PCM-16, no admite muchas variantes....Otra historia podria ser el convertidor D/A, pero es que hay esta tambien todo trillado y mas que trillado....Pero en fin, cada uno es muy libre de creerse lo que quiera....

Por cierto, la ultima tonteria de Wadia...Creo que han sacado un dock para el ipod...que extrae la señal digital...cuando el dock no la tiene...con un algoritmo que solo conocen ellos....y luego tienen la caradura de decir, que lo ha aprobado Apple...porque pone "made for ipod" (o sea, a pagar a Apple).....Como broma.....

Al fin y al cabo, como acertadamente has comentado alguna vez, lo que importan (sobre todo) son los transductores...Eso es lo realmente dificil de hacer....O sea, auriculares, altavoces (y claro, la sala, aunque hoy dia, con los DSP, tipo Behringer 2496 se hacen virguerias)....


Me acuerdo (es que ya soy algo mayor) cuando salio el CD, y las tiendas "HI-END" decian que si pintabas el CD con un rotulador verde, se oia mejor....

Saludos

JP

[hitoridekimasu]

JP, es evidente que no todos los transportes de CD generan la misma señal digital.
También es evidente que un cable digital eléctrico, con que tenga unas conexiones decentes y limpias, dieléctricos e impedancias apropiadas y no sea demasiado largo, no tiene por qué introducir suficiente retardo de grupo como para que sea apreciable.
Pero bueno, cada uno que gaste el dinero en lo que quiera.
Saludos

[jotap_66]

JP, es evidente que no todos los transportes de CD generan la misma señal digital.

Yo creo que lo evidente es lo contrario...Todos generan la misma señal digital...Si no, pobre formato PCM-16.....
Fijate que lo que me dices (por poner un simil sencillo) es algo como que segun quien lea la señal, los datos son diferentes...¿Te imaginas lo que pasaria si por ejemplo tuvieras varios CD-ROM y cada uno generara cosas diferentes? No se podrian cargar los programas en los ordenadores...

También es evidente que un cable digital eléctrico, con que tenga unas conexiones decentes y limpias, dieléctricos e impedancias apropiadas y no sea demasiado largo, no tiene por qué introducir suficiente retardo de grupo como para que sea apreciable.

Precisamente en digital, lo mismo da lo que dices ¿Por que? Porque estas señales funcionan por umbrales...y lo mismo da, leer 5.1V que 5.2V que 5.3V si por ejemplo el umbral del "1" esta en 5V.....

no tiene por qué introducir suficiente retardo de grupo como para que sea apreciable.

Me he perdido....¿Que pinta aqui el retardo de grupo? Tenia entendido que el retardo de grupo en digital solo se aplicaba a los filtros digitales....¿Me estas diciendo que la señal es filtrada? No entiendo nada.... Te aseguro que si no lo aplicas a filtros, el retardo de grupo es inapreciable....Si se aprecia en algo entonces no se leee absolutamente nada de la señal digital....

Pero bueno, cada uno que gaste el dinero en lo que quiera.

Aqui si que estoy totalmente de acuerdo contigo....

Saludos

JP

[hitoridekimasu]

JP, hasta donde yo entiendo, en audio, el problema de la lectura está en la temporización y en el modo en el que la señal pasa de un nivel al otro, no en los niveles alcanzados.

En cuanto al cable, ¿has probado a utilizar uno que no tenga 75 ohmios de impedancia?

Saludos

[jotap_66]

JP, hasta donde yo entiendo, en audio, el problema de la lectura está en la temporización y en el modo en el que la señal pasa de un nivel al otro, no en los niveles alcanzados.

Asi es, pero pienso, que es mas facil de entender, tal y como te lo he explicado....A lo que me refiero es que esos cambios de nivel, funcionan con un umbral....La idea final, es que esa forma de utilizar la señal, es totalmente inmune al ruido....y a otros problemas...

En cuanto al cable, ¿has probado a utilizar uno que no tenga 75 ohmios de impedancia?
Saludos

¿Te refieres al cable optico? No se exactamente cuales son sus especificaciones...Lo que si se, es que da, exactamente igual usar un cable de 5€ que uno de 2000€......

Saludos

JP

[Torpedo]

Jejeje, el del millón de dólares... en realidad él ofrece esa cantidad a quien demuestre poseer alguna capacidad paranormal y dentro de eso, metió el tema de los cables de audio, pero pone una serie de condiciones que hacen difícil que nadie se someta a ellas. Entre otras que el candidato sea alguien con cierta relevancia en los medios de comunicación y no sé qué otras cosas. Tampoco me interesa mucho, ha habido intentos de concertar la prueba y siempre por un motivo u otro, tanto por parte del candidato como de Randi se ha suspendido.

El tema de los cables es espinoso porque los "creyentes" se ponen muy radicales manteniendo que oyen diferencias abismales y los no creyentes rindiendo todo hallazgo a la presunta infalibilidad de las pruebas ciegas. Pero ni las pruebas ciegas que uno encuentra por internet para temas de audio están diseñadas con el rigor necesario para tomarlas metodológica y estadísticamente como ciencia, ni los creyentes consiguen presentar evidencia seria de sus hallazgos. Son los estudios a doble ciego con fines farmacológicos y biomédicos, que intentan ser extremadamente fiables y siempre puedes sacarles defectos...
El mayor problema que les veo es que se intenta cuantificar variables no cuantificables con variabilidad estadística que dependen de la configuración de la población de muestra y si la muestra no está bien escogida y si no se dan unas circunstancias favorables, te puedes encontrar que lo que estás demostrando es que tu muestra no puede apreciar las presuntas diferencias, o que las propias circunstancias de la prueba no son las adecuadas para ponerlas de manifiesto.

Eléctricamente tiene sentido que un cable pueda sonar distinto si está bien apantallado, ofrece mejores características de impedancia o está mejor construido -sin defectos en las soldaduras, etc.- que otro. A partir de cierto nivel de calidad, que no necesariamente ha de ser caro, las diferencias son muy sutiles y desde luego, en mi experiencia que es a lo único que me puedo remitir, requieren que el equipo que uses para evaluarlas tenga un nivel de resolución y de ajuste bastante por encima de la media. De hecho yo con auriculares a duras penas percibo diferencias entre interconectores que con altavoces me resultan bastante más notables. Con esto no doy por sentado que existan, sino que las percibo y si eso alguien quiere tomarlo como que me autosugestiono, perfecto, tampoco puedo demostrar que no sea así.
Pienso que cada uno debe, si está interesado, hacer sus propias pruebas como mejor le parezca y sacar sus propias conclusiones y si le parece que científicamente es un disparate gastar dinero en cables, que no lo haga y si le parece que nota diferencias y disfruta hablando de ellas públicamente, pues que también lo haga, un foro como éste es de los pocos sitios donde esto puede hacerse sin que se monte un pollo acojonante. Lo que no me parece de recibo es que alguien que se haya gastado 3000 euros en unos cables llame imbécil o sordo a otro que no ha notado nunca diferencias entre cables, ni que un estricto defensor del método científico y lo medible, llame crédulo, sugestionado o cosas peores al que dice notar diferencias.
Lo que tengo bastante claro es que la ciencia es una creación del ser humano para intentar explicar con rigor el mundo que le rodea y a veces en el mundo pasan cosas que la ciencia todavía no ha encontrado la manera de explicar. Lo que no es la ciencia es un principio inmutable del que dimana la existencia y el resto de acontecimientos que suceden. Si a esto le añades que la ciencia está en pañales a la hora de explicar cómo funciona el cerebro y cómo suceden los procesos cognitivos y perceptivos, pues tampoco me sorprendería mucho que con el tiempo se puedan explicar e incluso medir cosas que ahora parecen absurdas.

Respecto a la cosa digital, creo que eso nos puede dar algo más de juego. Como dice Hitori, la señal digital que sale de un transporte no es una sucesión de unos y ceros, sino una señal eléctrica completamente analógica, que no es audio, pero sí es electricidad o luz modulada en intensidad en el caso de la conexión óptica (y que se vuelve a transformar en electricidad en cuanto entra en el DAC), cuya calidad depende de factores ajenos a lo puramente digital. En este artículo: http://www.iar-80.com/page54.html se desarrolla la explicación de cómo se convierten los valles y crestas del CD en el patrón de ojo (o como se traduzca "eye pattern") y cómo puede variar su calidad según el estado del CD y el entorno de lectura.
También hay que considerar otros aspectos como el hecho de que el CD "red book" cuando se implementó tenía muy poca redundancia de datos y poco margen para la corrección de errores y somos herederos de una tecnología algo primitiva de los tiempos en los que la memoria y el espacio de almacenamiento eran caros. Tanto que el hecho de que escogieran la frecuencia de 44.1 KHz como muestreo y los bits finalmente quedase en 16 fue porque eso les permitía almacenar las pistas de CD en cintas de VHS, por el número de líneas y de "frames" que el sistema tenía, que se adaptaba bien a esos valores.
Además hay que tener en cuenta que la corrección de errores no deja de ser un algoritmo matemático, más o menos acertado, pero que no garantiza una preservación completa de la integridad de los datos originales. Como curiosidad decir que el algoritmo de corrección de errores en el RBCD procede de los que usaban para interpretar datos astrofísicos, no estoy ahora seguro si era cosa de guía de satélites. En cualquier caso algo que nada tenía que ver con las ondas de audio.

A lo que iba, que me voy por los cerros de Úbeda, es que técnicamente sí tiene sentido que diferentes transportes y sistemas ópticos puedan producir señales distintas -puede que ligeramente sólo- antes de que le sean suministradas al DAC y que eso tenga alguna influencia en el sonido final. Otra cosa, como pasa con lo de los cables, es que sean fáciles de identificar, que tengan o no un efecto interesante y lo que es más importante, lleguen a justificar un gasto económico excesivo.

Respecto a tu gusto en amplificadores, pues no puedo decir nada, es cuestión personal de cada uno. No sé cuántos has podido escuchar en condiciones y qué cosas de transistores habrás podido probar. Lo único que digo es que tengo dudas de que la percepción del sonido valvular como "mejor" sea solamente atribuíble a la distorsión y a su componente armónico. Me llama mucho la atención que cuando se miden amplificadores siempre se hace a su salida eléctrica con una carga ficticia, más o menos fija o intentando simular "cómo sería" la de unos altavoces, pero nunca ves que pongan el ampli a unos determinados altavoces solventes y que lo que se analice sea el comportamiento del ampli midiéndolo acústicamente con micrófonos capturando el sonido que los altavoces generan. Sospecho que se encontrarían más diferencias y tal vez incluso "patrones de comportamiento" llamativos que explicaran más cosas que al parecer podemos oír pero que basándonos en especificaciones no podemos justificar.

Saludos

[waihau]

...explicación de cómo se convierten los valles y crestas del CD en el patrón de ojo (o como se traduzca "eye pattern") ...

normalmente se llaman diagramas de ojo, pero para abreviar se suele decir: "mira que ojo tan bonito/cerrado/feo tengo" en funcion de la amplitud de 0's y 1's, Extinction Ratio, errores...

[jotap_66]

Jejeje, el del millón de dólares... en realidad él ofrece esa cantidad a quien demuestre poseer alguna capacidad paranormal y dentro de eso, metió el tema de los cables de audio, pero pone una serie de condiciones que hacen difícil que nadie se someta a ellas. Entre otras que el candidato sea alguien con cierta relevancia en los medios de comunicación y no sé qué otras cosas. Tampoco me interesa mucho, ha habido intentos de concertar la prueba y siempre por un motivo u otro, tanto por parte del candidato como de Randi se ha suspendido.

Si, lo que comentas es asi...al final no ha habido forma de enterarse....que es lo que ha pasado

El tema de los cables es espinoso porque los "creyentes" se ponen muy radicales manteniendo que oyen diferencias abismales y los no creyentes rindiendo todo hallazgo a la presunta infalibilidad de las pruebas ciegas. Pero ni las pruebas ciegas que uno encuentra por internet para temas de audio están diseñadas con el rigor necesario para tomarlas metodológica y estadísticamente como ciencia, ni los creyentes consiguen presentar evidencia seria de sus hallazgos. Son los estudios a doble ciego con fines farmacológicos y biomédicos, que intentan ser extremadamente fiables y siempre puedes sacarles defectos...
El mayor problema que les veo es que se intenta cuantificar variables no cuantificables con variabilidad estadística que dependen de la configuración de la población de muestra y si la muestra no está bien escogida y si no se dan unas circunstancias favorables, te puedes encontrar que lo que estás demostrando es que tu muestra no puede apreciar las presuntas diferencias, o que las propias circunstancias de la prueba no son las adecuadas para ponerlas de manifiesto.

Eléctricamente tiene sentido que un cable pueda sonar distinto si está bien apantallado, ofrece mejores características de impedancia o está mejor construido -sin defectos en las soldaduras, etc.- que otro. A partir de cierto nivel de calidad, que no necesariamente ha de ser caro, las diferencias son muy sutiles y desde luego, en mi experiencia que es a lo único que me puedo remitir, requieren que el equipo que uses para evaluarlas tenga un nivel de resolución y de ajuste bastante por encima de la media. De hecho yo con auriculares a duras penas percibo diferencias entre interconectores que con altavoces me resultan bastante más notables. Con esto no doy por sentado que existan, sino que las percibo y si eso alguien quiere tomarlo como que me autosugestiono, perfecto, tampoco puedo demostrar que no sea así.
Pienso que cada uno debe, si está interesado, hacer sus propias pruebas como mejor le parezca y sacar sus propias conclusiones y si le parece que científicamente es un disparate gastar dinero en cables, que no lo haga y si le parece que nota diferencias y disfruta hablando de ellas públicamente, pues que también lo haga, un foro como éste es de los pocos sitios donde esto puede hacerse sin que se monte un pollo acojonante. Lo que no me parece de recibo es que alguien que se haya gastado 3000 euros en unos cables llame imbécil o sordo a otro que no ha notado nunca diferencias entre cables, ni que un estricto defensor del método científico y lo medible, llame crédulo, sugestionado o cosas peores al que dice notar diferencias.
Lo que tengo bastante claro es que la ciencia es una creación del ser humano para intentar explicar con rigor el mundo que le rodea y a veces en el mundo pasan cosas que la ciencia todavía no ha encontrado la manera de explicar. Lo que no es la ciencia es un principio inmutable del que dimana la existencia y el resto de acontecimientos que suceden. Si a esto le añades que la ciencia está en pañales a la hora de explicar cómo funciona el cerebro y cómo suceden los procesos cognitivos y perceptivos, pues tampoco me sorprendería mucho que con el tiempo se puedan explicar e incluso medir cosas que ahora parecen absurdas.

Lo que dices tiene sentido...A mi lo que me inclina (de momento) a no creerme demasiado esas diferencias (aparte de no notarlas), son los estudios de la fisica (que claro, pueden estar equivocados) en los cuales se viene a demostrar segun el modelo que aplican, que no debe de haber demasiada diferencia. Yo (sin ser un experto en fisica) encuentro este estudio, de lo mejor:

http://www.matrix-hifi.com/verdadcables.htm#p1_2

Aqui dejan muy claro, que es lo que puede pasar suponiendo que uses un cable malo, malo....entre otras cosas....

Respecto a la cosa digital, creo que eso nos puede dar algo más de juego. Como dice Hitori, la señal digital que sale de un transporte no es una sucesión de unos y ceros, sino una señal eléctrica completamente analógica, que no es audio, pero sí es electricidad o luz modulada en intensidad en el caso de la conexión óptica (y que se vuelve a transformar en electricidad en cuanto entra en el DAC),

Cierto, pero el nivel de ruido, sobre esta señal deberia ser tan bestial, que hiciera que no se oyera absolutamente nada....porque tal y como he comentado antes, y como dice Hitori, la señal funciona por cambios de fase, con lo cual, lo importante es que el cambio se produzca.....No es importante a cuantos voltios (por decirlo de alguna manera) se produzca ese cambio....Eso hace que estas señales sean practicamente inmunes al ruido.....El articulo que citas, mete algunas gambas, como confundir los estados de señal, con la logica difusa....Bueno, EMHO, son intencionadas...Me da que ese caballero no es muy neutral...

cuya calidad depende de factores ajenos a lo puramente digital. En este artículo: http://www.iar-80.com/page54.html se desarrolla la explicación de cómo se convierten los valles y crestas del CD en el patrón de ojo (o como se traduzca "eye pattern") y cómo puede variar su calidad según el estado del CD y el entorno de lectura.

El articulo cuenta muchas verdades, pero tambien, cuenta alguna cosilla, que sin ser totalmente falsa, no es totalmente cierta...Por ejemplo viene a decir (si no lo he interpretado mal) que bueno, que en realidad, influyen cosas, como la estabilidad del CD....Haz una prueba....Cogete tu ordenador, y arranca un programa de un CD...Ahora pega saltos cerca del el..., y veras como el ordenador arranca el programa igual...Si, se que me vas a decir que el ordenador no usa el Red Book, sino el Blue Book....Basicamente la mayor diferencia, que hay es que el segundo permite reintentos, y el primero no...Aun asi, veras (oiras) que esos reintentos no se producen...En el caso del Red Book, no hay reintentos, porque los aparatos de CD's no usaban un buffer de memoria para evitar ese problema....De hecho, recordaras que al principio no habia aparatos de CD para coche...Salieron posteriormente, cuando por fin metieron bufferes de memoria relativamente largos (ten en cuenta que aproximadamente, segun el standard RedBook 650Mb son 74 min) o sea unos 150K/s...Meter un buffer de memoria de 3 o 4 segundos, simplemente era prohibitivo...

También hay que considerar otros aspectos como el hecho de que el CD "red book" cuando se implementó tenía muy poca redundancia de datos y poco margen para la corrección de errores y somos herederos de una tecnología algo primitiva de los tiempos en los que la memoria y el espacio de almacenamiento eran caros.

Esto (el tema de la redundancia) no es, EHMO totalmente cierto...Te cuento...El codigo de redundancia que usan, llamado Reed Solomon cruzado, en los CD's es de 3500bits por cada 12000bits...A mi me parecen unas cifras bastante altas en cuanto a redundancia, y mas teniendo en cuenta, la epoca...Es muy alto, aun asi....sigo despues...

A lo que iba, que me voy por los cerros de Úbeda, es que técnicamente sí tiene sentido que diferentes transportes y sistemas ópticos puedan producir señales distintas -puede que ligeramente sólo- antes de que le sean suministradas al DAC y que eso tenga alguna influencia en el sonido final. Otra cosa, como pasa con lo de los cables, es que sean fáciles de identificar, que tengan o no un efecto interesante y lo que es más importante, lleguen a justificar un gasto económico excesivo.

Salvo que el disco (el CD) este rayado, es bastante improbable que eso pase....Aceptando que pasa (muy muy poco), si se hace una extraccion digital (DAE) bien hecha, y se usan programas (mas o menos) sofisticados...los errores son practicamente 0...Es mas, son hasta cuantificables....Supongo que conoceras el programa de PC EAC (en Mac se usa el Max)....estos programas permiten cuantificar que errores hemos cometido al efectuar, el DAE...y si los has usado alguna vez (estoy seguro de que si), veras que practicamente si tienes un CD en buen estado, el error es 0...Es mas, la gracia de estos programas, es que permiten sobre un CD, usar para hacer la DAE, una combinacion de los libros rojo (para sacar la musica) y azul (para hacer reintentos). Toda la informacion relativa a la DAE, aparece en un fichero (que supongo que alguna vez habras visto), que acaba con la extension .log. en el cual se describe como se ha hecho la extraccion...La conclusion de esto, es que si pasamos nuestros CD's a disco, tenemos una copia de seguridad (que ademas se puede oir...) practicamente perfecta....


Por otra parte en los DAC los fabricantes nos quieren vender cada moto...Nos cobran cientos o miles de euros de diferencia, por usar un DAC u otro, cuando a lo mejor, la diferencia de un DAC a otro, comprados en miles, es del orden de 4 o 5$....

Respecto a tu gusto en amplificadores, pues no puedo decir nada, es cuestión personal de cada uno. No sé cuántos has podido escuchar en condiciones y qué cosas de transistores habrás podido probar.....

Como dices, eso de los gustos, es algo totalmente personal....

Saludos

JP

[Torpedo]

Hombre, el EAC, del cual soy ferviente usuario, consigue darte 0 errores a base de releer, a base de que cuando comete un error no se "cree" lo que hay en el buffer del CD-ROM sino que vuelve a hacer una pasada y coteja con la previa y si es diferente repite hasta que obtiene un valor consistente...  triquiñuelas que hacen que lo que consigues sea lo que se supone debería haber en el CD.
Lo más curioso de todo esto es que en mi ordenador tengo un DVD-ROM, un CD-ROM Plextor SCSI, y dos tostadoras, una Plextor para CDs y una externa para DVD-R. Dependiendo de qué dispositivo use para extraer un CD, tarda más o menos tiempo y si el disco está en un estado normal, que suena en el lector del equipo, pero que notas que con EAC está tardando en leerlo, con la Plextor SCSI puedo conseguir 0 errores, pero con las demás, sí se producen 
Si a esto añado que en mi equipo sí he notado diferencias de sonido entre transportes y entre cables digitales, te puedo asegurar que más evidentes que las que hay entre cables, y luego pienso que estamos hablando de pequeños surcos y crestas que pasan por un haz de láser de nanómetros de longitud de onda, a razón de mil cuatrocientos y pico bits por segundo, como que tiendo a pensar que sí puede haber pequeñas diferencias que expliquen lo que oigo y que tal vez la estabilidad mecánica sí que importe por poco que sea.

Vamos, que no te intento convencer de nada y entiendo todo tu escepticismo, de hecho hasta cierto punto lo comparto, pero cuando alguna vez me ha pasado que el DAC se ha reseteado por su cuenta y ha pasado de usar una entrada SPDIF a la Toslink teniendo el transporte conectado por los dos procedimientos y lo he notado por cómo sonaba, uno ya se empieza a plantear hasta qué punto la ciencia lo sabe todo o le quedan vacíos por llenar. No sé, como he vivido cosas como que la úlcera de estómago era un problema psicosomático y después se pudo demostrar que lo producía una bacteria y luego se ha vuelto a ver que a veces sí y a veces no... prefiero permanecer abierto a la posibilidad de que no lo sabemos todo, o en cualquier caso menos de lo que creemos. La ciencia muchas veces trabaja con modelos teóricos que funcionan, pero la base sigue siendo una teoría que como tal puede contener imprecisiones.

[Azazel]

Menudo tema, sí... aunque como bien se ha dicho, en este foro (todavía?) se puede hablar de estas cosas sin que "pase nada".

Por mi formación, JP, tiendo-tendía a pensar como tú mucho tiempo atrás cuando empecé en esto, luego mi propia experiencia me llevó a preguntarme cosas como que si lo imposible era posible es que no lo sabía todo... Es mejor intentar razonar lo que uno pueda, comportarse a todos los niveles razonablemente, pero dejarse llevar también un poco por el corazón que, como dijo Pascal, tiene razones que la razón no entiende.

[hitoridekimasu]

Hola JP:

Quería matizar que lo que he querido puntualizar es exactamente esto:

... o nos diga que la señal digital que genera un reproductor de estos de 12.000€ de Wadia, es mejor que la señal digital que genera un CD-ROM de ordenador....cuando es exactamente la misma

Comprendo lo que quieres decir (que la información es la misma) pero considero que el concepto intermedio no es completamente correcto, ya que como dice Torpedo, la señal digital a la salida de un reproductor de calidad (no digo que tenga que ser excesivamente caro como el caso que indicas u otros más caros incluso) no es la misma que un reproductor de baja calidad, porque es dependiente del medio físico en el que se transporta y en el medio físico es analógica. La calidad del reloj maestro y la precisión del sistema digital para poner en el momento exacto el dato a la salida determinan lo bonito o feo que sea el diagrama de ojo (usando la terminología que usa waihau) y todos los que hayan trabajado con implementaciones físicas de sistemas de modulación y hayan analizado su salida estarán convencidos de que esto no todos los transportes lo van a hacer igual de bien, con lo que la salida tanto eléctrica como óptica de dos transportes diferentes no tiene por qué ser iguales, sino que más bien tenderán a ser diferentes. También podríamos considerar un mito el creer que porque una señal sea digital la calidad de los componentes no influye. Cualquier persona que haya diseñado un driver y un front-end de un enlace óptico te podrá decir que esto no es trivial.

Otra cosa es que lleguemos a apreciarlo en la reproducción de sonido. Tengo muy presente la diferencia entre el misticismo y la iniciación (sólo hay que ver las fotos que tengo en el facebook) y para mi "la verdad" (haciendo referencia al link que has puesto) no es incluso algo que yo he probado, ya que puede ser mi verdad en ese momento y mi verdad puede ser distinta en otro. Con el equipito de música que yo tengo, no creo que vaya a poder notar grandes diferencias entre un lector y otro, por lo que menos entre un cable digital y otro. En cambio, en otros equipos sí que he podido notar diferencias, PARA MI SORPRESA  .

En referencia a los 75 Ohmios que te indicaba antes, me refería a cable eléctrico, y lo digo porque si pruebas con cualquier cable estéreo que no tenga esta impedancia, puede que en 30 centímetros de cable el DAC no llegue a sincronizar tres bits consecutivos.

Sólo quería matizar ese punto, que puede también dar lugar a errores de concepto para la gente que lo lea. En cualquier caso valoro muy positivamente tu aportación ya que en este mundo hay mucho despistado (me incluyo en este grupo, ya que cada día aprendo y me doy cuenta de lo mucho que me queda por aprender) y mucho enterado intentando lucrarse a costa de los despistados.

Saludos

[jotap_66]

Hola:

Hombre, el EAC, del cual soy ferviente usuario, consigue darte 0 errores a base de releer, a base de que cuando comete un error no se "cree" lo que hay en el buffer del CD-ROM sino que vuelve a hacer una pasada y coteja con la previa y si es diferente repite hasta que obtiene un valor consistente...  triquiñuelas que hacen que lo que consigues sea lo que se supone debería haber en el CD.

Efectivamente funciona asi...Esto es una mezcla de los libros Rojo (audio) y azul (datos), tal y como he comentado antes, y funciona bastante bien....Pero quiero incidir en una cosa...Si te fijas cuando hace la lectura, hay una grafica (creo recordar, ahora no lo tengo delante) que en color rojo, que te da los errores, que comete...Yo en mi sistema, casi nunca lo veo encenderse...En este caso es perfectamente audible cuando se producen reintentos...y al menos en mis sistemas y con mis CD's se producen muy pocos...Yo lo uso bajo virtualizacion, utilizando un Mac, que con soft (VMWARE, o Parallels) virtualizan un Pc Con Windows, y funciona muy bien....
En realidad, este EAC no es algo nuevo, y tiene predecesores...Quiza hayas oido hablar de un soft llamado Feurio....
Lo que quiero decir, es que hoy dia, con la tecnologia que hay, la probabilidad del error (usando discos normales) es bajisima....cosa que no sucedia hace 10 o 12 años....Por otra parte, y ahora me metere mas en profundidad, tienes que tener en cuenta, que este modo de funcionamiento de los CD, con el EAC, no es exactamente el mismo que con un CD de audio....El modo DAE (Digital Audio Extraction) es muchisimo mas complejo que el de simple lectura de un CD...Es mas, hace 15 años la mayoria de los lectores de CD/DVD, no incorporaban la posibiliad de hacer DAE, salvo algunas marcas: Plextor era una de ellas, y la otra era Yamaha....Creo que Philips/Sony tambien tenian algun modelo no disponible para el usuario final...

Lo más curioso de todo esto es que en mi ordenador tengo un DVD-ROM, un CD-ROM Plextor SCSI, y dos tostadoras, una Plextor para CDs y una externa para DVD-R. Dependiendo de qué dispositivo use para extraer un CD, tarda más o menos tiempo y si el disco está en un estado normal, que suena en el lector del equipo, pero que notas que con EAC está tardando en leerlo, con la Plextor SCSI puedo conseguir 0 errores, pero con las demás, sí se producen 

En su momento, Plextor era lo mejor que habia con mucha diferencia...Toda la gente que le gustaba el audio, queriamos tener una Plextor..Uff que tiempos...Y los "pobres" que no llegabamos nos conformabamos con la Yamaha, que valia 120.000 pelas...La Plextor era mas cara....Respecto de los errores....que es a lo que voy...el parrafo que has puesto me produce cierta confusion: me explico lo que me dices es ¿La Plextor lee mas rapido? Si es eso, es factible...Igual que habras leido el tema de las velocidades de lectura de datos (que es lo que se publicita), tambien existe otra cifra que hace referencia a las velocidades de lectura DAE (esta no se publicita mucho), y hay una gran variedad de modelos...Por ejemplo, yo creo que en este momento, EMHO, las que mejor relacion calidad/precio tienen son las Pioneer, pero ademas con mucha diferencia.....Si lo que me dices, es que no es un problema solo de velocidad, sino que tambien hay errores, SIEMPRE, en los otras lectoras, tienes un problema....No me atrevo a decir cual, y menos, suponiendo que tendras XP o Vista o algo asi...(si tambien soy un fan de Mac... ), que no de itunes (aunque lo uso)....

Si a esto añado que en mi equipo sí he notado diferencias de sonido entre transportes

¿Usando el mismo DAC? Si es asi...es rarisimo.....pero es factible...sobre todo si usamos discos que no esten bien....y con equipos muy muy caros...Recuerdo que hace años (unos 12)  hice una prueba cacharreando con equipos de un amigo de un amigo que era (y creo que es), el distribuidor de Linn, aqui en Valencia...Pero claro, los CD tenian su propio convertidor (al igual que la Yamaha que yo llevaba)....Al final descubrimos que podia haber ciertas diferencias, si no se usaban lectores con DAE...

Si se usa  el DAC, del propio aparato...Entonces si se (pueden llegar) a notar esas diferencias..Hasta yo, que tengo un oido un poco fastidiado las noto....O mejor dicho, las notaba, porque la tecnologia de los convertidores ha avanzado mucho...y esta en manos de muy pocos fabricantes....Americanos (en general Texas), algun Ingles (Woolfson) y alguno Japones (el que lleva el Berhringer  2496, que ahora no me acuerdo cual es)....

y entre cables digitales, te puedo asegurar que más evidentes que las que hay entre cables,

Te creo, de verdad....Pero quiero pensar que algun cable estaba mal...De verdad, que esto EMHO,no tiene sentido.....

y luego pienso que estamos hablando de pequeños surcos y crestas que pasan por un haz de láser de nanómetros de longitud de onda, a razón de mil cuatrocientos y pico bits por segundo, como que tiendo a pensar que sí puede haber pequeñas diferencias que expliquen lo que oigo y que tal vez la estabilidad mecánica sí que importe por poco que sea.

Efectivamente, el formato es asi, pero la gente que lo invento eran unos genios...El formato es una pasada...No es perfecto, pero de verdad...esto en los ultimos años ha avanzado una burrada (sobre todo en el tema de los lectores), gracias, a que la informatica, ha hecho bajar los precios una burrada.......Pero el formato, por mas inventos que haya, y por mas historias que nos quieran colar con el SACD (uy!!! lo que ha dicho) para 2 canales, claro...es muy bueno...

Vamos, que no te intento convencer de nada y entiendo todo tu escepticismo, de hecho hasta cierto punto lo comparto,

No te creas, que yo alguna vez he perdido mi fe, en el escepticismo... Como es obvio que todo esto me gusta mucho, en su momento me puse a investigar si un disco copiado CD-R era igual que uno original, porque llendo al distribuidor de Linn, con un equipo que tenia de 4 Kilos de hace 10 años, notabamos (mi amigo y yo) ciertas diferencias sutilisimas.....Las habia, pero lo descubrimos posteriormente, empapandonos como iba todo esto....

pero cuando alguna vez me ha pasado que el DAC se ha reseteado por su cuenta y ha pasado de usar una entrada SPDIF a la Toslink teniendo el transporte conectado por los dos procedimientos y lo he notado por cómo sonaba, uno ya se empieza a plantear hasta qué punto la ciencia lo sabe todo o le quedan vacíos por llenar.

Me imagino que te refieres a un cambio de coaxial a optica..o algo asi ¿? Bueno, esto es factible, ya que la salida coaxial, se puede ver afectada (en este foro he comentado el tema de la USB) por una mala masa del aparato o de la instalacion...Yo alguna vez, he notado eso, pero con mi oido (que no da para mas) lo que noto es el cambio...salvo que vaya a casa de un amigo, que tiene una instalacion electrica que no acaba de ir bien.....

No sé, como he vivido cosas como que la úlcera de estómago era un problema psicosomático y después se pudo demostrar que lo producía una bacteria y luego se ha vuelto a ver que a veces sí y a veces no... prefiero permanecer abierto a la posibilidad de que no lo sabemos todo, o en cualquier caso menos de lo que creemos. La ciencia muchas veces trabaja con modelos teóricos que funcionan, pero la base sigue siendo una teoría que como tal puede contener imprecisiones.

Uff!!! Es que yo creo, que la Medicina es mucho mas compleja que la teoria de la señal, y en mi opinion, estamos muchisimo mas atrasados...


Ale voy con Hitori....

Hola:



Hola JP:

Quería matizar que lo que he querido puntualizar es exactamente esto:

... o nos diga que la señal digital que genera un reproductor de estos de 12.000€ de Wadia, es mejor que la señal digital que genera un CD-ROM de ordenador....cuando es exactamente la misma

Comprendo lo que quieres decir (que la información es la misma) pero considero que el concepto intermedio no es completamente correcto, ya que como dice Torpedo, la señal digital a la salida de un reproductor de calidad (no digo que tenga que ser excesivamente caro como el caso que indicas u otros más caros incluso) no es la misma que un reproductor de baja calidad, porque es dependiente del medio físico en el que se transporta y en el medio físico es analógica.

Si, eso es asi, pero lo que se hace, es pensar que el medio fisico es malisimo...y usar unas tolerancias pensando esto...Si ademas tenemos en cuenta, que gracias a la informatica, cada vez, la tecnologia, es mejor, y cualquier grabadora de estas de Pioneer de 30€, le da 2000 patadas a un lector de hace 10 años....pues que quieres que te diga...Los fabricante de audio "HI-END" cada vez lo tienen mas dificil...porque pretenden, EMHO, justificar lo injustificable...

La calidad del reloj maestro y la precisión del sistema digital para poner en el momento exacto el dato a la salida determinan lo bonito o feo que sea el diagrama de ojo (usando la terminología que usa waihau) y todos los que hayan trabajado con implementaciones físicas de sistemas de modulación y hayan analizado su salida estarán convencidos de que esto no todos los transportes lo van a hacer igual de bien, con lo que la salida tanto eléctrica como óptica de dos transportes diferentes no tiene por qué ser iguales, sino que más bien tenderán a ser diferentes. También podríamos considerar un mito el creer que porque una señal sea digital la calidad de los componentes no influye. Cualquier persona que haya diseñado un driver y un front-end de un enlace óptico te podrá decir que esto no es trivial.

Tienes razon...A lo que yo voy, es a que los fabricantes de audio...no diseñan cables, ni salidas, ni nada que se le parezca, especiales...Diseñar un convertidor D/A es complejisimo, pero esto ya esta hecho y vale 3 pesetas (es un decir)...Por supuesto que diseñar un enlace optico no es trivial....para nada.....Pero a lo que yo voy es que ya hay quien lo ha diseñado, y no cobra (sobre todo fabricandolo en serie) las burradas que nos quieren cobrar en el sonido HI-END....

Otra cosa es que lleguemos a apreciarlo en la reproducción de sonido. Tengo muy presente la diferencia entre el misticismo y la iniciación (sólo hay que ver las fotos que tengo en el facebook) y para mi "la verdad" (haciendo referencia al link que has puesto) no es incluso algo que yo he probado, ya que puede ser mi verdad en ese momento y mi verdad puede ser distinta en otro. Con el equipito de música que yo tengo, no creo que vaya a poder notar grandes diferencias entre un lector y otro, por lo que menos entre un cable digital y otro. En cambio, en otros equipos sí que he podido notar diferencias, PARA MI SORPRESA  .

Mi impresion es que estoy seguro, que has notado esas diferencias...Pero habria que ver porque se producen...El oido humano, es sofisticadisimo (creo, que de eso Torpedo, sabe mucho ) pero es facilmente engañable....Simplemente usando (por ponerte un ejemplo) dos aparatos de CD's que den diferente voltaje a la salida, lo engañamos....

En referencia a los 75 Ohmios que te indicaba antes, me refería a cable eléctrico, y lo digo porque si pruebas con cualquier cable estéreo que no tenga esta impedancia, puede que en 30 centímetros de cable el DAC no llegue a sincronizar tres bits consecutivos.

Hombre, pero ese argumento, es un poco falaz, EMHO, porque te estas cargando la norma SPDIF...La norma dice:

              
Cableado                         Coaxial (75 ohmios) o fibra óptica
Conector                           RCA, BNC o Toslink
Nivel de señal                      0,5 a 1 V
Codificación                          BMC
Información de subcódigo    Texto de identificación ASCII    Información de protección de copia SCMS
Resolución máxima            24 bits    20 bits (24 bits opcionales)



Si no sigues la norma, pues la hemos fastidiado....Pero vamos, seguir la norma para los productores de cables no es dificil, y sobre todo, quiero incidir en que es barato.....

Sólo quería matizar ese punto, que puede también dar lugar a errores de concepto para la gente que lo lea. En cualquier caso valoro muy positivamente tu aportación ya que en este mundo hay mucho despistado (me incluyo en este grupo, ya que cada día aprendo y me doy cuenta de lo mucho que me queda por aprender) y mucho enterado intentando lucrarse a costa de los despistados.

Es un tema espinoso, y muy muy complejo....A mi me apasiona el tema(como ha podido leer)...y reconozco que no tengo mucha idea, y que todos los dias se aprende algo...Yo aprendo muchisimo, y mas con gente como Torpedo o como tu....Digo que todos los dias se aprende algo, porque he de reconocer que desde que estoy en el foro (yo vengo de Macuarium) he aprendido un monton del tema auriculares.....y de otros....

Todo empezo, cuando un tal Carlos (al cual conocia de Macuarium)  me recomendo que si queria unos auriculares para mi ipod que sonaran bien mirara unos UE.....Al comprarlos, me di cuenta que sonaban mejor que mis Sony MDR-71, pero no sonaban bien en el equipo de sobremesa un Rotel RA-06...Haciendo alguna pregunta por el foro, me respondio un tal Torpedo, explicandome cosas de como se aplicaba la ley de Ohm en los auriculares.....Vaya explicacion que me dio....Eso me llevo a comprar un ampli de auriculares de una marca llamada Corda (honradamente, no la habia oido en mi vida)....

Y mira como he acabado.....


En serio, saludos, y ha sido un placer...

JP



Edito para responder a Azazel

Menudo tema, sí... aunque como bien se ha dicho, en este foro (todavía?) se puede hablar de estas cosas sin que "pase nada".

Con mucha diferencia, para mi, "eso" es lo mejor de este foro..... Es mas, creo que lo bueno de este foro (a diferencia de otros, creo que nos entendemos  ) es que no hay radikales (fijate que esta escrito aposta con "k")....

Por mi formación, JP, tiendo-tendía a pensar como tú mucho tiempo atrás cuando empecé en esto, luego mi propia experiencia me llevó a preguntarme cosas como que si lo imposible era posible es que no lo sabía todo... Es mejor intentar razonar lo que uno pueda, comportarse a todos los niveles razonablemente, pero dejarse llevar también un poco por el corazón que, como dijo Pascal, tiene razones que la razón no entiende.

Estoy al 100% de acuerdo, sobre todo si tienes en cuenta (en mi caso) como he llegado a este foro Estoy convencido de que cada dia se menos, pero pongo mas de mi parte, para aprender....

saludos

JP

[hitoridekimasu]

JP, igualmente estamos encantados de que compartas tus conocimientos con nosotros. Lo más interesante de esta afición es la satisfacción que te llevas escuchando y aprendiendo mientras escuchas y compartes opiniones. La satisfacción de compartir impresiones se pierde cuando se pierden las formas y por suerte, en este foro no lo he visto todavía.

Torpedo, estoy leyendo el link que pusiste y es muy interesante (mil gracias de nuevo, siempre aportas cosas muy interesantes). Merece la pena una lectura profunda:

En este artículo: http://www.iar-80.com/page54.html

Hay un concepto en él que me parece esclarecedor y es que la distorsión que se introduce en el dominio temporal no es una distorsión armónica, por lo que nuestra apreciación hacia ella es menos favorable que si fuera armónica, aunque los niveles de distorsión sean bajos.

Como siempre digo, en esto influye también la tolerancia a la distorsión que tiene cada persona y como he comentado en otras ocasiones, en mi caso es un problema ya que afecta muchísimo en el disfrute que obtengo de la música. Pero habrá gente que esté más preocupada por la planicidad de la respuesta espectral que en mi caso, parece que mi cabeza es más tolerante y tiende a corregirla con mayor facilidad.

Esto me hace también pensar en lo diferentes que somos a la hora de seleccionar qué nos gusta y qué no, por lo tanto, lo que para mi puede ser maravilloso, para otro puede ser una pesadilla.

Saludos

[hitoridekimasu]

BTW, ya que estamos hablando del EAC, agradecería que me permitierais un pequeño off-topic.
Estoy ripeando un CD que acabo de desembalar. Es un SPIEGEL Edition del Sketches of Spain en la versión The Vinyl Classics, estos que el CD es negro y la superficie emula un disco de vinilo. En principio, la calidad se supone aceptable. Pues hay una pista en la que no consigo el 100% de calidad:


Pista  6

     Nombre de Archivo G:\MUSICA\APPLE LOSSLESS\Miles Davis\Sketches of Spain - The Vinyl Classics - SPIEGEL Edition\06 - Song of our Country.wav

     Nivel Pico 72.4 %
     Calidad de Pista 99.8 %
     Copiar CRC F359CE19
     No se puede verificar como preciso (confianza 49)  [0274A8CF], AccurateRip devuelto [9B8DD15E]
     Copia OK


La configuración que tengo es esta:

Exact Audio Copy V0.99 prebeta 3 from 28. July 2007

Archivo Log de extracciones desde 22. Noviembre 2008, 11:32

Miles Davis / Sketches Of Spain

Usar unidad  : _NEC    DVD+-RW ND-3530A   Adapter: 0  ID: 1

Modo de Lectura           : Seguro
Utilizar Corriente Exacta : Sí
Descartar Audio caché     : No
Utilizar los punteros C2  : Sí

Corrección de Desplazamiento de Lectura         : 48
Sobreleer tanto en Lead-In como en Lead-Out     : No
Rellenar las muestras faltantes con silencios   : Sí
Eliminar silencios inicial y final              : No
Se han usado muestras nulas en los cálculos CRC : No
Interfaz usada                                  : Interfaz propio de Win32 para Windowns NT y 2000
Gestión de Gaps                                 : No detectada, pero añadida a la pista previa

Formato de Salida utilizado               : Compresor definido por el usuario
Bitrate seleccionado                      : 1024 kBit/s
Calidad                                   : Alta
Añadir Etiqueta ID3                       : Sí
Compresor de linea de comandos            : C:\Archivos de programa\Exact Audio Copy\Apple Lossless\iTunesEncode.exe
Opciones adicionales en línea de comandos : -e "Lossless Encoder" -a "%a" -l "%g" -t "%t" -g "%m" -y %y -n %n -i %s -o %d


TOC del CD extraido

     Pista |  Inicio  | Duración | Sector inicial | Sector final
    -------------------------------------------------------------
        1  |  0:00.00 | 16:23.02 |          0     |     73726   
        2  | 16:23.02 |  3:49.10 |      73727     |     90911   
        3  | 20:12.12 |  3:54.65 |      90912     |    108526   
        4  | 24:07.02 |  5:08.30 |     108527     |    131656   
        5  | 29:15.32 | 12:20.50 |     131657     |    187206   
        6  | 41:36.07 |  3:28.33 |     187207     |    202839   
        7  | 45:04.40 | 12:05.70 |     202840     |    257284   
        8  | 57:10.35 |  3:33.07 |     257285     |    273266   

Tenéis idea de si estoy haciendo algo mal o simplemente es el disco que no está bien planchado. He repetido el proceso varias veces y con los dos lectores del PC.

Sé que no es para tanto, pero es que los picazos en la lectura de CD me ponen de los nervios. Siempre que estoy escuchando la pista, estoy de antemano esperando que llegue el picazo.

Saludos y gracias de antemano

[jotap_66]

JP, igualmente estamos encantados de que compartas tus conocimientos con nosotros. Lo más interesante de esta afición es la satisfacción que te llevas escuchando y aprendiendo mientras escuchas y compartes opiniones. La satisfacción de compartir impresiones se pierde cuando se pierden las formas y por suerte, en este foro no lo he visto todavía.

Igualmente....yo tambien totalmente de acuerdo con lo que dices....

Torpedo, estoy leyendo el link que pusiste y es muy interesante (mil gracias de nuevo, siempre aportas cosas muy interesantes). Merece la pena una lectura profunda:

Coincido con que el link esta muy bien....Pero fijate en dos cosas...No es neutral....En el sentido de que cita a superdiseñadores de la casa Meridian....O sea "HI END"....y luego hay algunas verdades a medias que he comentado ya en mi post anterior......

Como siempre digo, en esto influye también la tolerancia a la distorsión que tiene cada persona y como he comentado en otras ocasiones, en mi caso es un problema ya que afecta muchísimo en el disfrute que obtengo de la música. Pero habrá gente que esté más preocupada por la planicidad de la respuesta espectral que en mi caso, parece que mi cabeza es más tolerante y tiende a corregirla con mayor facilidad.

Me da que en eso, cada uno somos de nuestro padre y de nuestra madre...Incluso me atreveria a decir que cambiamos con el tiempo....

A mi hace algunos años me molestaba que en una musica hubiera falta de agudos...No te imaginas, lo que me gustaba cacherrear con mi Walkman para ajustar el Azimut en las cintas (la cinta tenia que estar totalmente perpendicular al cabezal)....Ahora me pasa al reves....Detesto la musica con exceso de agudos....Es el maximo defecto, que EMHO tienen los famosos Denon D5000...al menos los modificados por Truant siguiendo la guia de Markl.....

Esto me hace también pensar en lo diferentes que somos a la hora de seleccionar qué nos gusta y qué no, por lo tanto, lo que para mi puede ser maravilloso, para otro puede ser una pesadilla.

Pues si, e insisto de nuevo, como cambiamos con el tiempo...Lo que me gustaban a mi....grupos como Kiss...y ahora.....Es que me hago mayor.....

Saludos

JP