AMPLIFICADORES SCHIIT: Asgard, Valhalla, Lyr. Opiniones.

[Arkadi]

Arkadi, piensa que a veces, aunque nos pueda parecer de otra forma, cuando valoramos un aparato con uno o dos auriculares, no estamos realmente "diagnosticando" el carácter real de ese aparato, sino la combinación fuente-amplificador y la capacidad del éste para mover determinados auriculares. Consideraciones de suministro eléctrico y polución EM y de RF aparte. Todo ello pasado por el filtro del gusto personal y la música que se haya utilizado.
Por otra parte que un aparato lleve válvulas no presupone calidez u otras coloraciones. Eso depende más del circuito. Un buen ampli, sea de válvulas, transistores FET, Mosfet, bipolares o incluso digital, tiene un tipo de sonido neutro, limpio, definido y abierto que es bastante similar en todos los casos. Lo que pasa es que hay mucho ampli mal hecho y mucha gente que no sabe lo que está escuchando. Me parece interesante que nos diga Héctor que el Lyr suena más limpio y como analítico. Probablemente esté bien diseñado

Vale lo entiendo, Torpedo. Pero si se trata de buscar un amplificador para suplir ciertas peculiaridades de un auricular en concreto, por ejemplo, que le aporte calidez y algo de cuerpo a los HD800, quizás el mejor amplificador no es el mas adecuado, ¿no? Perdona si he dicho una blasfemia.
Un abrazo
A.

[xcd1947]

Eso pienso yo, siempre lo mejor no es lo que vas buscando.

[Luka]

Entonces cual es el amplificador bien diseñado que nos aporte el súmmum, existe?

Podríamos crear un amplificador de marca auriculares.org ideal en cuanto a diseño y componentes que pueda mover cualquier marca de auriculares?

Entre una entrada de audio y una salida de auriculares que seria lo idoneo?

Saludos

Luka.

[spoiler]

De blasfemia nada, Arkadi. La sinergia es demasiado importante en esto del audio. Por buenísimo que pueda ser un ampli de perfil analítico, EMHO nunca hará mejor pareja con unos HD800 que un ampli cálido de nivel medio.

Saludos

[Arkadi]

De blasfemia nada, Arkadi. La sinergia es demasiado importante en esto del audio. Por buenísimo que pueda ser un ampli de perfil analítico, EMHO nunca hará mejor pareja con unos HD800 que un ampli cálido de nivel medio.

Saludos

Pues esa es la cosa, Spoiler, si el Lyr tiende a ser como lo proclama Héctor, y no hay razones para dudar de ello puesto que el M1 le ha parecido mas cálido, sabiendo como sabemos que el M1 no es un amplificador que sea tenido por muy cálido, entonces va a resultar que, con válvulas o sin ellas no es el competidor que esperábamos del V8p, en el lado cálido, y menos aun del Icon, o incluso del Burson.
Saludos
A.

[turopark]

Bueno, mis impresiones comparando el Lyr y el M1 con los HD700 que le debo a Arkadi....

Al contrario de lo que pensaba el Lyr me ha gustado muchísimo más, para mi gusto no hay color, ahora viene lo difícil, tratar de explicarlo:

Los HD700 conectados al M1 me gustaban bastante hasta que los he conectado al Lyr, a partir de ese momento si los he vuelto a conectar al M1 es para poder hacer esta comparativa.

El M1 les confiere un toque cálido que puede agradar de entrada, suenan correctamente pero tienen como un velo sobre todo en la zona alta, es como si tuvieses un filtro entre el driver y el oído, son unos agudos sin cuerpo, blandos, las guitarras no suenan orgánicas, repito que esta combinación me gustaba, ni me había planteado aun probar el Lyr con otros auriculares que no fuesen los LCD2, pero es que los HD700 agradecen (para mis gusto) el carácter frío que aporta el Lyr, esto no quiere decir que sea mejor, es lo de siempre... a mi me ha gustado más, mucho más!!!!

La verdad es que no se si el sonido de los HD700 se asemeja al de los HD800 y no se si estas conclusiones valdrán para estos, desde luego que no me voy a meter en camisa de once varas recomendando encarecidamente el Lyr para los HD700, pero si puedo aportar que a mi me ha gustado mucho más el Lyr con el que me han parecido mucho más creíbles ganando en resolución a todos los niveles, las voces suenan más altas y mejor, el velo en los agudos no solo ha desaparecido si no que es crujiente, ahora están ahí, mucho más presentes y se me hacen deliciosos, suena una baqueta golpeando un Charles cerrado y es eso lo que oyes, antes no quedaba muy claro, era (exagerando un poco) como si a ese charles le hubiéramos metido una servilleta enmedio, los platos suenan más tiempo y los puedes ubicar en cerca/lejos con más facilidad, las voces como decía antes están ahí en su sitio mientras que con el M1 me sonaban un pelín lejanas, el grave ha ganado, ahora es en punch más seco y rápido, más orgánico.

Al igual que me pasó con los LCD2, pero esta vez en menor medida resulta más fácil diferenciar y ubicar los instrumentos, espero haber ayudado con esto, pero creo que debería recordar que son impresiones personales, con la música que escucho siempre que es el Rock.

En definitiva y resumiendo el Lyr tiene un caracter frío y analítico mientras que el M1 es cálido y para mi le da a los HD700 un sonido un tanto espeso haciéndoles un flaco favor ya que son bastante resolutivos.

Saludos.

El resultado es entonces desconcertante, dado que podría pensarse que el Lyr, al ser híbrido, debiera ser mas cálido que el M1, y no es así. Saber que tiene un carácter frío y analítico no es buena noticia, al ser también fríos y analíticos los HD800, por lo que me pregunto por que el tal Jason señala su sinergia con los HD800.

Por otro lado, da la impresión que da un repaso al M1, así que el que no sabe donde ubicarlo soy yo.

Desde mi absoluta ignorancia  queria comentarte  que , por lo que he leido en foros yankis , el lyr cambia mucho segun los tubos que le pongas y que habia unos ideales para el hd 800 , cosa que me confirmo Jason .

saludos

[Arkadi]

Ajá, interesante, aunque no sé nada del negocio de cambiar válvulas. He leído por ahí que el Valhalla no permite cambiar las válvulas, no así el Lyr, con el que sí que se puede.
A.

[jarube]

A mi el M1 si me parece cálido pero en la zona media y no tanto en las otras. Tambien es verdad que he mejorado bastante la alimentación del equipo aparte de incorporar los fusibles AHP que le dá un plus de calidez que antes no notaba.

Sinceramente a falta de probar cosas mejores estoy muy contento del resultado con los HD800.

[Torpedo]

Arkadi, lo único que he querido enfatizar son dos cosas. La primera que porque algo sea de válvulas no implica que sea cálido y ni mucho menos que vaya a ser adecuado a lo que te parece necesitas mejorar en los HD800.
La segunda que aunque está bien "ayudarse" de comentarios en un foro o una revista para tener algo de documentación a la hora de gastar nuestra pasta, lo cierto es que hasta que tú no pruebas algo en tu casa con tu suministro eléctrico, tu fuente, tu música, tus auriculares y tus orejas, no sabes en realidad qué hace ese chisme por ti y tu disfrute.

Dicho eso, si yo tuviera que pensar en alimentar los HD800 para que suenen agradables y disfrutables, creo que no me compraría un Musical Fidelity moderno. Antes me iría a un X-Cans V2 o V3. Y eso que no he escuchado ni el V8 ni el M1, así que tómate este comentario con todo el escepticismo del mundo, procedente de alguien con algún prejuicio que otro.
El Lyr podría ser una opción, los chismes de válvulas siempre tienen el aliciente del cacharreo, pero ojo, cuanto más distinto suena un ampli valvular en función de la marca de válvulas, peor suele ser la implementación del circuito. Traducido, un circuito bien diseñado, cambia poco su desempeño porque las válvulas estén más o menos nuevas, sean de tal o cual marca. Cambia, pero no "de la noche al día", como sí pasa cuando el circuito es menos robusto y depende mucho en su función de que absolutamente todo raye la perfección. Habrá quien no esté de acuerdo, pero esto no es solamente cosa mía, algún ingeniero y diseñador de amplis me lo ha comentado antes.

[Arkadi]

Arkadi, lo único que he querido enfatizar son dos cosas. La primera que porque algo sea de válvulas no implica que sea cálido y ni mucho menos que vaya a ser adecuado a lo que te parece necesitas mejorar en los HD800.
La segunda que aunque está bien "ayudarse" de comentarios en un foro o una revista para tener algo de documentación a la hora de gastar nuestra pasta, lo cierto es que hasta que tú no pruebas algo en tu casa con tu suministro eléctrico, tu fuente, tu música, tus auriculares y tus orejas, no sabes en realidad qué hace ese chisme por ti y tu disfrute.

Dicho eso, si yo tuviera que pensar en alimentar los HD800 para que suenen agradables y disfrutables, creo que no me compraría un Musical Fidelity moderno. Antes me iría a un X-Cans V2 o V3. Y eso que no he escuchado ni el V8 ni el M1, así que tómate este comentario con todo el escepticismo del mundo, procedente de alguien con algún prejuicio que otro.
El Lyr podría ser una opción, los chismes de válvulas siempre tienen el aliciente del cacharreo, pero ojo, cuanto más distinto suena un ampli valvular en función de la marca de válvulas, peor suele ser la implementación del circuito. Traducido, un circuito bien diseñado, cambia poco su desempeño porque las válvulas estén más o menos nuevas, sean de tal o cual marca. Cambia, pero no "de la noche al día", como sí pasa cuando el circuito es menos robusto y depende mucho en su función de que absolutamente todo raye la perfección. Habrá quien no esté de acuerdo, pero esto no es solamente cosa mía, algún ingeniero y diseñador de amplis me lo ha comentado antes.

Torpedo, te he entendido a la primera, tu consejo es muy sabio. Sin embargo, cuando de verdad has hecho honor a tu apelativo ha sido con la recomendación de amplificador que has hecho. Al margen de la particularidad de los gustos propios, que son personalísimos, como te tengo por un individuo sabio y experimentado, intuyo que tienes razones objetivas para preferir las generaciones anteriores de MF a las nuevas, que yo consideraba que aportaban una grandeur a la amplificación que no aportaban sus ancestros (al menos el V8p),  así que, ¿por qué no amplias información?
Un abrazo
A.

[Dimante]

Yo hace tiempo que le tengo ganitas al v3 precisamente por la buena crítica que ha tenido siempre con los sennheiser. Me intriga comprobar eso de la impedancia alta de salida para auriculares de 300 ohms. Además, como mi psu-v8 sirve para ambos, esta parte la tengo resuelta y le sacaría más partido y rentabilidad a la psu. También me atrae por el hecho de que actualmente suele encontrarse barato de segunda mano. A ver si tengo suerte. El perfil sonoro de los mf me encanta.

[Torpedo]

Poco puedo ampliar, como te dije no he escuchado ni el V8 ni el M1. Pero sí he ido viendo cómo ha ido evolucionando la manera de hacer las cosas en MF. Me dan la sensación de haber cambiado de hacer productos robustos, con buen sonido al gusto de Michaelson y asequibles, a cosas más baratas de producir, que dejen más beneficio, de durabilidad opinable y sin un "tipo de sonido" tan definido como solían tener hace apenas 10 años.
Luego está el tema de "la referencia". Los X-Cans V2 y V3 estaban diseñados para hacer sonar bien los Senn HD6x0, que como ha comentado Dimante, tienen una impedancia alta. Ese paradigma cambió para adaptarse mejor a los 701, que parecían el "sabor del mes" hace unos años. No tengo nada claro en qué dirección han movido ficha con el sonido del M1.

[Dimante]

Pues sin haber escuchado los antiguos, por vuestras descripciones me da la sensación de que el m1 es más similar a un v3 que a un v8, pero como no lo he probado, es posible que tenga una idea equivocada. El sonido del m1 es más de trazo grueso que el del v8, tiene más preponderancia de la gama media, y unos extremos algo más sujetos, sin que encuentre carencias en ningún aspecto. El v8 desarrolla más la escena sonora de una forma, por decirlo así, más refinada, tiene menos garra que el m1, al que encuentro con un carácter más "cañero". Y en general diría que tienen un nivel técnico parecido, pero siempre me quedo con la sensación de que el v8 va un poquito más allá en casi todos los aspectos.
No sé si me he explicado claramente o estoy liando más al personal...

Respecto a lo que comentas sobre las referencias, desde luego que el v8 va mejor con el k701 y con el hd800 que con la serie 600 de sennheiser, mientras que el m1 me parece casi al contrario.
De todas formas, tanto el m1 como el v8 tienen una impedancia de salida de 1 y 2 ohms respectivamente. Es algo que suele ser habitual en todos los amplificadores modernos, según voy viendo.
Pero no entiendo hasta qué punto esto es relevante. El gs1 tiene también una impedancia de salida de 1ohm y va de puro vicio con la serie 600 de sennheiser, combinación que me encantó en su momento. Lástima no poder tenerlo todo...jeje.

[silver72]

Sin haber probado ni el m1 y saber si es frío o no, si he tenido un Xcan V2 y un XCan V8P y no se parecen en nada, es más en mi opinión el sonido del v8 tampoco es cálido, lo es bastante más el del v2. El V8 para mi percepción es algo (pero poco) más cálido que un Lheman Rhnelander que lo notaba tirando a analítico. Además me parece más versátil el Lheman que el V8, apreciación mía claro, aunque me suelen gustar más los perfiles cálidos que los analíticos, el LR tenía algo que me gustaba bastante.

[Dimante]

De los Lehmann he probado el bcl, y puedo decir que me parece bastante más cálido que el v8 y que el m1. El rhinelander no lo he podido probar.
En cuanto a versatilidad, puede ser que el v8 no lo sea tanto como el m1, pero tampoco lo veo como un ampli hiperespecializado. Vamos, que se desenvuelve bastante bien con todo lo que le he metido. Como todos, hace unas cosas mejor que otras, pero no lo veo como algo escepcional en este sentido.
Sí diría, sin embargo, que el m1 es escepcionalmente constante con todos los auriculares que he probado en él.
Respecto a la comparativa v8 - v2, Rodrigo pudo comentar algo en su momento.
Ya comentó que el v2 era más cálido, de trazo más grueso, y con mucha menos dinámica y resolución que el v3 y, especialmente, el v8. A ver si se anima y comenta algo, que últimamente anda algo ausente.