AUDIO TECHNICA ATH-W3000 ANV. IMPRESIONES Y REFLEXIONES.

[rocoa]

Hace meses que disfruto de los Audio Technica ATH-W300 ANV, Anniversary Edition, lanzados para conmemorar los 50 años de la marca.















Sonaron bien recién sacados de la caja y, como es habitual, a los dos días ya no era lo mismo, mostrando una caída en picado de las prestaciones sonoras. Por tanto pasaron al rincón de rodaje en el que estuvieron tocando al viento un par de semanas. Tras ello volvieron al equipo principal y se sometieron a un programa de música muy dinámica a volumen elevado durante unos días, intercalado con escuchas normales.



A partir de entonces han sido los auriculares que más he utilizado durante los últimos meses.
Hace ya bastante tiempo que tuve por casa los ATH-W1000 y no resultaron de mi agrado por encontralos deficientes en los registros graves.
Más tarde pude catar los ATH-W1000X y las deficiencias que percibí en el modelo anterior fueron subsanadas exitosamente. Me gustaron mucho y de vez en cuando los disfruto un ratillo en casa de un amigo que está enamorado de ellos.









Posteriormente descubrí los ATH-AD7000, un modelo más económico, que es mi referencia en este nivel de precios.

http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,5903.msg69444.html#msg69444

Estéticamente los ATH-W3000 ANV son muy llamativos, con ese lacado brillante de las copas de madera que hace que casi nos de miedo tocarlos. Las almohadillas son de piel de cordero y me resultan cómodos aunque cuando comencé a utilizarlos notaba molestias al cabo de una hora. No sé si las almohadillas se han adaptado a mis orejas o estas se han adaptado a los auriculares.



Son la antítesis de esos auriculares que nos proporcionan un sonido clínico, anémico y esquelético. Resultan muy divertidos y tienen alma y magia, sin llegar a ser nunca pesados o fatigantes.
Me recuerdan en cierto modo a los T1 porque permiten olvidarse de todo y disfrutar de la música antes que del sonido de manera que cuando los utilizamos nos dedicamos a eso, al disfrute musical.









Respecto al aislamiento, comentaré que suelo escuchar a volúmenes elevados, quizás más de lo recomendable. Con frecuencia mi esposa viene a darme un toque de atención desde la otra punta de la casa durante mis escuchas nocturnas para decirme que baje el volumen. Con estos sólo lo ha hecho una vez......



Son muy resolutivos y poseen un sorprendente y envolvente soundstage, además de un fantástico timing/PRaT.
La verdad es que la escena sonora obtenida me ha sorprendido teniendo en cuenta que se trata de unos auriculares cerrados. La disposición de los transductores, ligeramente adelantados como en otros modelos de la marca (también en los Beyerdynamic T1) contribuye a que la imagen lograda sea modélica.
Cuando hablo de la escena no sólo valoro las dimensiones de la misma. Me interesa más la especificidad de la imagen, o sea, la capacidad de localizar los instrumentos en el espacio de forma estable.



Resultan muy detallados  en la parte alta del espectro pero sin que el detalle resulte intrusivo, como si fuese mitigado de forma natural por el ambiente colindante.

No sobresalen por mostrar un grave muy profundo pero el excelente desempeño en las frecuencias reproducidas y del medio-grave hace que no lo eche de menos.
El grave es algo más que definición. Es también reproducirlo con el tono apropiado y convicción, con intensidad dinámica, resolviendo los matices de bajo nivel que generalmente se pierden. En este sentido el ATH-W3000 me parece muy bueno.



No he percibido deficiencias en el medio-alto ni en el medio bajo, y tampoco en el rango dinámico, lo cual produce una agradable sensación de continuidad y liquidez durante la escucha. La elevada resolución de los transductores, que se traduce en un remarcable desempeño microdinámico, tiene mucho que ver en ello.

He de decir que detesto el balance tonal brillante. No es el caso de los W3000. Percibo una coherencia subjetiva en el rango de frecuencias, si no nos paramos a analizarlo concienzudamente y nos dejamos llevar por la música, porque no echo en falta nada.

A pesar de parecer que su centro de gravedad radica en el medio-grave no posee un carácter oscuro en el balance tonal, siendo aireado y dinámico en las frecuencias altas.



Pueden parecer algo coloreados con ciertas grabaciones pero para mi gusto, y con el tipo de música que escucho habitualmente, tienen el color correcto. El recinto impone carácter, y más en unos auriculares cerrados.
El lomo que podemos ver en la curva de respuesta en frecuencia en el medio grave marca la tonalidad de los ATH-W3000. El resalte de esas frecuencias contribuye a la sensación de calidez, junto con las copas de madera. El recinto de madera añade un poco de reverberancia y efecto decay, lo cual resulta muy agradable con grabaciones acústicas.
Sus propias coloraciones debidas al recinto hacen que con ciertos tipos de música resulten cautivadores y envolventes emocionalmente. Los W3000 muestran a veces ese tufillo "antique" en sus medios que resulta mágico. Quizás la combinación de los medios con la resonancia de la madera pueda contribuir a que resulten eufónicos, sin excesos, en algunos casos y el efecto puede resultar muy agradable.



No cabe duda de que distan mucho de la neutralidad que podemos extrapolar de la curva de respuesta en frecuencia de unos Audeze. Ni los Audeze ni los W3000 son auriculares apropiados para los detectives del sonido que buscan hasta el último detalle, siendo los ATH-W3000 más vivaces y divertidos.



Me pregunto si los ingenieros de ATH lo han tuneado "de oído" y de acuerdo a las últimas tendencias que se han visto también en otros fabricantes de transductores de muy alto nivel. Me refiero, por ejemplo, a las últimas series de los altavoces Wilson Audio en los que la respuesta en frecuencia de las mismos ha dejado de buscar la precisión en las medidas para lograr un sonido más "musical", menos clínico, resaltando el desempeño en las frecuencias medias.
De este modo se "humanizan" y resulta más fácil el posicionamiento y el ajuste del sistema a la vez que obtenemos escuchas más placenteras.

Los fabricantes ingleses han sido maestros en esto desde siempre diseñando los transductores para que "parezcan mejores de lo que realmente son".
Como muchos altavoces ingleses las Quad han sido diseñadas para que pensemos que su bajo es más profundo de lo que realmente es. El secreto psicoacústico: la dinámica y rapidez de los medios y medio-bajo.

En cierto modo las sensaciones que obtengo esuchando los ATH-W3000 me recuerdan a mis viejas Rogers LS3/5a.
Creo haber leído en una entrevista a Neil Patel, diseñador de los altavoces Avalon que disfruto también desde hace bastantes años, que cuando está en proceso de diseño de sus modelos escucha de vez en cuando las LS3/5a para no perder el Norte con la precisión técnica y el frío dictado de las medidas.

Los trucos psicoacústicos han sido manejados con mayor o menor éxito por los ingenieros para lograr productos atractivos, por ejemplo mediante picos en las frecuencias graves y agudas para añadir energía extra.
En la curva de respuesta en frecuencia de los ATH-W3000 podemos ver picos en las frecuencias medias altas y agudas, lo cual contribuye a la sensación de articulación, claridad y aireación durante la escucha.



Una manera de juzgar un producto de audio es como hace que te olvides con facilidad de que estás escuchando una reproducción de música electro-mecánica y que te deleites de la música en sí misma. Eso es lo que logro cuando me pongo los W3000 en la cabeza.

Algunos productos, no importa lo impresionantes que sean desde el punto de vista sonoro, parecen inhibir la expresión musical entreteniendo el cerebro con todo tipo de pensamientos excepto la propia expresión musical. Esos son componentes admirables a nivel intelectual por sus prestaciones sonoras pero no disfrutables emocionalmente a largo plazo.
No es un componente que me haga pensar: "mira que resolución" o "qué transparencia". Cuando los escucho realmente me encuentro dándome cuenta de cuanto sentido del swing hay en el contrabajo de Ray Brown en "Days of Wine and Roses", o que exquisito es el saxo de Coleman Hawkins en "Body and Soul", o lo expresiva que resulta la guitarra de Pat Metheny en "How Insensitive".

El sutil carácter del componente me anima a introducirme más dentro de la música, antes que maravillarme con la naturaleza técnica de la reproducción.
Podríamos hacer un paralelismo con los guitarristas: Satriani puede ser, técnicamente hablando, mejor guitarrista que, digamos, Carlos Santana. Sin embargo Santana me toca la fibra sensible con mucha facilidad.



Me permiten disfrutar de las grabaciones de jazz en vivo que tanto me gustan, sintiéndome en el medio de un club de jazz de dimensiones generosas, perfectamente ubicado y disfrutando del "ambiente".

El clásico "estira la mano y toca el cantante", la sensación de presencia, es suplantado por el sentimiento "el cantante me toca a mi", pero emocionalmente y de manera expresiva antes que sónicamente.

Para mí el high-end no se basa en buscar la mejor respuesta para "qué es la verdad" sino en buscar la mejor ilusión del "evento real", objetivo que suelo alcanzar con los W3000.

[rocoa]

Aprovechando que he tenido los ATH-L3000 por casa durante unas semanas, además de los Denon7000, he querido hacer una pequeña comparación y para ello intentaré reflejar aquí las anotaciones que he ido haciendo en un "cuaderno de escucha" durante ese tiempo. Más bien pretendo dar unas pinceladas de las impresiones, los sentimientos y emociones despertadas durante la escucha porque el hacer un análisis técnico detallado me resultaría tremendamente aburrido.
Las grabaciones utilizadas no son audiófilas y he tenido algunos discos de estilos variados en fuerte rotación durante ese tiempo.





Los amplificadores utilizados para la escucha han sido el Leben CS300X y el Auralic Taurus conectados a una regleta Ryder, a su vez conectada a un regenerador Exactpower EP-15A, mediante cables de red Shunyata.
En ambos amplificadores se ha sustituido el fusible original por un Furutech y se han utilizado los Audio Exklusiv Silent Plugs para tapar las conexiones RCA no utilizadas.
La fuente es el Berkeley Audio Design Alpha DAC, también conectado a la red mediante un Shunyata Phyton, en el que se han alternado fusibles AHP y Furutech. Los cables de interconexión han sido los Cardas Clear RCA y XLR.
Todos los aparatos se han sustentado sobre los Supernaturals de Stein Music.





ANOTACIONES DE ESCUCHA CON EL LEBEN

La impedancia de la salida de auriculares del Leben resulta óptima para los ATH por lo que la sinergia está garantizada. De hecho, una de las razones por las que me compré el ATH-W3000 fue el haber comprobado previamente el rendimiento de los ATH-L3000 con dicho amplificador.



Las almohadillas del L3000 son más acolchadas que las del W3000 y me recuerdan a las de los Stax.



Los W3000 resultan menos eficientes. Tengo que dar un punto más al potenciómetro para tener la misma presión sonora que con los L3000.

La voz suena más retrasada en el W3000 resultando menos espectacular y la escucha es más relajada. Es más refinado y tímbricamente me resulta más correcto. La imagen sonora es más estable y los detalles de bajo nivel se resuelven mejor , mostrando un mejor posicionamiento y mejores gradaciones microdinámicas.
El L3000 suena más dentro de la cabeza y es como si la toma sonora fuera más cercana. El W3000 organiza mejor la escena, es más focalizada y organizada y el soundstage más alejado.





El mayor predominio de medio-grave hace los W más cálidos. Son más rápidos, más melódicos y modulan mejor las voces. Además son más focalizadas y resueltas. Resulta más fácil percibir la pronunciación con el mismo debido a una mejor articulación. Los pianos son mucho más naturales.



El grave del W tiene menor extensión que en el L pero se perciben mucho mejor los armónicos tras el pinzado de las cuerdas del contrabajo.
Con el L el grave baja más pero el ataque es más nítido con los W.
Podríamos decir que el L es más bajista y el W se centra más en los medios/graves.



Con ciertas grabaciones el L parece proporcionar más dimensionalidad y extensión por arriba, aunque el chaston de la batería suena más real y presente con el W (con el L me resulta más granuloso).



El L juega más la baza de la macrodinámica, resultando más "explosivo", y en escuchas prolongadas me produce fatiga. Digamos que es más espectacular mientras que el W es más refinado.

El L es un serio candidato para los que gusten de escuchar música electrónica, dance y disco y creo que, como es el caso de su propietario (el amigo Ramón), les gustará más. El W permite escuchar instrumentos acústicos con una tímbrica más correcta y los ejecutantes mejor posicionados.



Con el W3000 el carácter distintivo de los instrumentos y voces en un espacio real es más patente. Hay más contraste dinámico y especificidad tímbrica.



El L te invita a bailar pero el W también lo hace, de forma más sutil, mientras intenta mantener una conversación con carga emocional e intelectual contigo. El W3000 me proporciona un alto grado de diversión y emoción y creo que sorprendería y agradaría a muchos "gradistas".



Si se me permite utilizar los estereotipos sonido inglés / americano diríamos que el el L3000 se decanta más por el sonido americano y el W3000 por el inglés. Soy consciente de que estoy  haciendo un reduccionismo que puede causar distorsión en los juicios emitidos y puede estar sujeto a múltiples matizaciones .

Al fin y al cabo los estereotipos son representaciones repetidas frecuentemente que convierten algo complejo en algo simple ya que la generalización provoca el que enfaticemos algunos atributos en detrimento de otros.

Creo que el estereotipo de que los europeos hacen una escucha más intelectual y los americanos son amantes de "la cosa grande" tiene mucho que ver con el hecho de que los fabricantes europeos y americanos diseñan el equipamiento para distintos ambientes de escucha cuando nos referimos a sistemas de altavoces. No obstante esto es muy relativo, y más hoy en día, porque depende de la selección, categorización y generalización de criterios de una manera simplificante.



MÚSICA PARA CUERDAS PERCUSIÓN Y CELESTA. SOLTI

Esta es una grabación que poseo desde hace muchos años y que he utilizado infinidad de veces para ajustar sistemas de altavoces debido a los contrastes dinámicos y a la riqueza tímbrica que podemos apreciar en la misma.
Comparando el L3000 y W3000 lo primero que aprecio es que el W es más preciso. Resuelve mejor la percusión y las seciones de cuerdas son más precisas y tímbricas, con calidez. No percibo en las cuerdas ese barniz nacarado que con frecuencia las enmascara. Es una gozada escuchar los cellos.
Planos sonoros más diferenciados en el W, con excelente focalización, de manera que se distinguen las secciones instrumentales con mucha facilidad.
Las gradaciones dinámicas de la percusión se reproducen también de manera modélica, al igual que los pizzicatos de las cuerdas. La celesta se reproduce de manera totalmente armoniosa.
Nos permiten discernir y disfrutar la rica paleta de colores tímbricos de la grabación.



He escuchado la misma grabación con los Sennheiser HD 800.
Los Senn 800 resultan más clínicos y el escenario se vuelve más grande. Además percibimos mayor escala.
Si bien los W nos sitúan en las primeras filas del auditorio con los Senn estamos detrás del podio del director.
Tímbricamente las cuerdas con el W son más lujuriosas, más amaderadas, mientras con el Senn resultan más sintéticas.
Se perciben mejor las octavas bajas del bombo de la orquesta con el Senn 800.
Se diferencian mejor los planos sonoros y las secciones orquestales con el W3000.

El W resulta más melodioso.En muchos casos ese énfasis en el medio grave puede hacer la escucha más agradable.
LosATH-W3000ANV colorean el sonido de una manera que los Sennheiser HD 800 nunca lo harán. Si eso es bueno o no depende de tus preferencias. Me gustan ambos pero me divierto más con los ATH. En ciertos tipos de música sería dificil para mí hacer una elección pero en otros no. Ambos ofrecen sabores agradables y muy diferentes a mis grabaciones de jazz.



El Senn 800 es abierto y el recinto es metálico mientras que el ATH W3000 es cerrado y el recinto es de madera
Se me vienen a la cabeza cuestiones acerca de como, además del poder de resolución del transductor y de su respuesta en frecuencia, el recinto que lo alberga influye en la tímbrica obtenida.

Los harmónicos que escuchamos están en relación directa con la resolución del driver y también con las resonancias intrínsecas del material de que está compuesto el cono.
Pero por otro lado también lo están con el tipo y material de la copa del auricular que entra en resonancia a ciertas frecuencias produciendo harmónicos acompañantes, y más todavía en un auricular cerrado.
En definitiva todo ello va a tener influencia en el resultado tímbrico final.



En el caso de los altavoces muchos aficionados opinan que los conos de papel usualmente tienen un medio más robusto y natural aunque las medidas en banco no sean tan buenas como otros materiales. Aunque los conos cerámicos y metálicos consigan mejor desempeño en banco, muchos suenan secos, fríos y faltos de emoción. Se suele decir que el cono de papel tiene más humanidad.

Es por eso que muchos drivers se fabrican en la actualidad con mezclas de papel y fibra de carbono.
Los diseñadores de transductores suelen tomar conscientemente decisiones para crear un "educado" producto que pueda ofrecer alguna posible verosimiltud con infinidad de grabaciones.
Así los platillos reproducidos por tweters de seda no suenan usualmente metálicos y brillantes (aunque hay excepciones). Sin embargo en la vida real lo hacen. Otros montan tweters metálicos que pueden provocar "dureza" en grabaciones en las que no debía haberla.

En cualquier caso, un compromiso suele hacerse para balancear realismo sónico con un cierto grado de eufonía que demanda el mercado.

Por lo que se refiere a los recintos, cada vez encontramos soluciones más elaboradas y sofisticadas para evitar la influencia de los mismos en el sonido.



También he escuchado esta obra con los Audeze y, como era de esperar, encontramos el bombo más real y unas cuerdas muy naturales pero la focalización es mejor en el W3000 (resulta modélico es este sentido).



Escuchando a Bob Marley con el L3000 se percibe claramente un bajo más profundo (hemos añadido subwoofer) pero me fatiga porque escucho a volumen más bien elevado. El W resulta más melódico.

[rocoa]

ANOTACIONES DE ESCUCHA CON EL AURALIC TAURUS



KEITH JARRET AT THE BLUE NOTE



Escuchando el trío de Keith Jarret con los ATH-W3000 puedo concentrarme con facilidad en la batería de Jack DeJohnette, el piano de Keith Jarret o el bajo de Gary Peacock sin perder la visión de conjunto, algo que no logro con los L. Con trío de piano no me gustan los L3000.



El piano suena mucho mejor en el W3000. Medio bajo más presente y controlado y menos grave que con el L3000. Suenan más melódicos los W.

Con el W la batería tiene más pegada y el chaston es más real.
Los platillos suenan a platillo y más extensos, el piano a piano y el bajo es acústico y no eléctrico (sensación que tenemos a veces con los L).
Los redobles de las baquetas en la caja de la batería son más precisos y reales.

El contrabajo de Gary Peacock no baja tanto pero modula mejor porque los ataques y resonancias en el medio-grave son más transparentes.

Puedo "ver" la localización de los platillos y bombos de la batería de Jack e intuir las baquetas desplazándose por el espacio mientras los golpea.



MARVIN GAYE & TAMMI TERRELL



Las voces me parecen más creíbles y me gustan más con el W3000 y puedo escuchar a un volumen más elevado sin que me fatigue.

Los W invitan más al deleite en la escucha que al baile. Mejor dicho, no puedo dejar de mover los pies pero con el L mueves también la cabeza.



BOB MARLEY, "CATCH A FIRE"



Con Marley hay que bailar!
Igualmente puedo escuchar a un volumen más elevado con los W3000.

El profundo grave no resulta intrusivo. También están los instrumentos y voces perfectamente integrados en el escenario.

Cada día alucino más con la espacialidad de estos auriculares cerrados.



La respuesta en frecuencia subjetiva se me antoja bastante plana en comparación con los L (auque en realidad no es así) por lo que su dinámica no parece artificialmente debida a un resalte particular de frecuencias, aunque en parte lo sea, resultando muy natural en todos los tipos musicales sin llegar a ser excesiva.
Las voces se escuchan un poco laid back, como a mí me gusta.

Puedo escuchar Bob Marley a volúmenes peligrosos sin fatiga, algo que con los L no es posible.



BARTOK. "MÚSICA PARA CUERDAS, PERCUSIÓN Y CELESTA". SOLTI

Con Bartok la desvirtuación tímbrica está servida con los L3000.

Los W3000 nos muestran gran variedad tímbrica, resaltando la rica paleta de colores de la obra, colocando las diferentes secciones orquestales en el lugar preciso.
Los violines, violas, chelos, contrabajos y percusión se localizan sin esfuerzo. La celesta suena de maravilla.

Son unos cerrados muy a tener en cuenta por los amantes de la clásica por la exquisita tímbrica y excelente microdinámica, no siempre presente por muy dinámicos que nos parezcan unos auriculares.
El elevado poder de resolución de los transductores hace que los contrastes microdinámicos se muestren fácilmente, lo cual aporta realismo a la escucha.



KOOL AND THE GANG, "THE DANCE COLLECTION"



Con el L3000 el agudo se sitúa tras las cortinas (a veces "un poco olla a presión"). Proporcionan un sonido muy bailable con Kool an the Gang.
El Celebration resulta más impactante con el L aunque el W mejora la inteligibilidad. Los W se muestran más refinados haciendo el piano agradable y realista a la vez.
El W muestra mucho más PRaT.





DAVID MURRAY, "LIKE A KISS THAT NEVER ENDS".



Escuchando el David Murray Power Quartet ("Like a Kiss that Never Ends") compruebo que los L3000 no me sirven para jazz acústico.
El saxo debería tener más protagonismo, sonando un tanto anémico y esquelético en comparación con el contrabajo.
No me transportan al club.

Los W3000 colocan y organizan perfectamente los instrumentos en el escenario y puedo seguir los 4 ejecutantes con facilidad, además de presentarse como un paquete integrado.



He vuelto a escuchar estas grabaciones con el Sennheiser HD 800 conectado al Auralic.
Con los Senn 800 la escucha de Kool and the Gang resulta menos divertida que con los Audio Technica. Tímbricamente prefiero el W3000 considero que este les confiere más drama a las escuchas.

Con clásica echo de menos la riqueza tímbrica del W. El sonido es más pulido y clínico con los senn. Cuando pasamos de los W3000 a los Senn es como si las paredes del auditorio se transformaran y la madera que "olemos" en las mismas se tornara cristal.
No cabe duda de que el material del reciento impone su personalidad.

Escuchando a Keith Jarret compruebo fácilmente como el Sennheiser 800 proporciona mayor dimensionalidad.
Con Marvin Gaye reflexiono acerca del sonido más "tipo estudio" que proporcionan los Senn.
Antiguas tomas sonoras no muy afortunadas como la de Bob Marley muestran más sus carencias con los Senn.
El saxo de David Murray brilla con los Sennheiser 800. Aquí el Senn muestra sus atributos. Eso es un saxo!

Sin embargo el paquete integrado perfecto que nos muestra el W3000, permitiendo la escucha holística o particularizada sin esfuerzo alguno, no lo hace el Senn.



También he estado sintonizando algún día Radio3 de madrugada con el sintonizador Magnum Dynalab Etude que forma parte de mi sistema (Qué bien suena!). El programa era Sateli3, presentado por Charlie Fáber. La música que ponen es bailable, funky setentero y diversas mezclas curiosas.
Estaban sonando unas mezclas muy interesantes y, aunque no es el tipo de música que acostumbro a escuchar, me he quedado prendado moviendo los pies y disfrutando con los W3000 hasta altas horas de la madrugada.
Resalto lo bien que gestiona el extremo grave sin resultar fatigante en absoluto.



Por otro lado, he utilizado algún día los ATH-W3000 con el Ray Samuels Mustang conectado al iPhone mediante un cable dock Jena Labs.

Normalmente utilizo los Yuin PK1 o los ATH-AD700 con este sistema pero he querido comprobar el rendimiento de los W3000 con el mismo.

La verdad es que me ha sorprendido y de hecho he pensado en llevármelos de vacaciones para utilizarlos. Finalmente no lo he hecho porque me da un poco de miedo el rayar el maravilloso lacado de las copas.

Que nadie piense que podemos igualar el rendimiento obtenido con un buen amplificador estacionario pero la escucha me ha resultado muy satisfactoria, siempre y cuando no exijamos demasiado con temas muy complejos.

[rocoa]

También he podido utilizar durante un tiempo los DENON AH-D7000 modificados por Lawton. La modificación incluye cable Jena, pads y copas.

http://www.lawtonaudio.com/page52.html



Escuchando el Keith Jarret Trío compruebo que no hay la precisión en el ataque del contrabajo que tenemos con el W. El grave tiene mayor dimensión que con el W3000  pero en este se traza con tiralíneas. La modulación del grave tiende a ser más monocorde y parece como si quisiera despendolarse pero no llega a hacerlo (es más como de "una nota sólo").
El piano muy bien reproducido, al igual que los platillos de Jack  DeJohnette. Los redobles en la caja de la batería muy presentes.

Aunque el soundstage es amplio no percibo la fantástica imagen del W.

Comparativamente los W son más eufónicos (tienen cierta tendencia al "calor" sin que este sea exagerado).
Los Denon no me transportan al club Blue Note, lugar en donde se realizó la grabación, y tengo la sensación de estar monitoreando la toma de sonido.

Lo considero más apropiado para estilos de fusión que para jazz acústico.

BOB MARLEY

El grave me resulta "cabezón" y a veces me evocan la sensación de escucha en un bar con equipo retumbón (no dejan de ser Denon, por muy modificados que estén). El resto muy bien.
El agudo es lo suficientemente extenso y nada molesto.

Los armónicos desaparecen antes de lo esperado. No sé hasta que punto las modificaciones inciden en este aspecto, dado que han sido tratados para eliminar resonancias del recinto.
El soundstage es muy amplio pero.....la focalización???

Estos auriculares me gustan más con el Leben que con el Auralic. El Leben les confiere mayor riqueza armónica y el grave no es tan presente.



Es el cerrado más cómodo que he utilizado. Los pads están customizados por Mark Lawton y no sé si los originales serán tan cómodos.
Me suenan muy hifi.



KOOL AND THE GANG

Me gustan más los ATH con esta música. Voces con poca presencia.

Escuchando voces se resaltan mucho las sibilancias. En un disco de Ella Fitzgerald que escucho a menudo y conozco muy bien las essssesss son mucho más pronunciadas de lo deseable. Parece como si hubiese un pico en el rango de frecuencias medias-altas/agudas.

Con clásica no me resultan veraces.





En definitiva, propuestas diferentes de alto nivel. La opinión que tengamos de los mismos dependerá del sistema en el que se integren, de la música reproducida y de los gustos particulares del escuchante.

Saludos y felices audiciones.

[azelais]

Muy buen Rocoa, ya veo que se avecina un largo y sabroso post Rocoense jejejeje

Ni los Audeze ni los W3000 son auriculares apropiados para los detectivesdel sonido que buscan hasta el último detalle

Voy a hablar con Sherlock

[akagista]

Excelente análisis. Soy reciente poseedor de unos W1000X y me están sorprendiendo agradablemente. Muchas de tus apreciaciones sobre los W3000ANV, me servirían a mi para los 1000.

Un saludo.

[Dimante]

Gracias, Rodrigo.
Siempre es un placer leerte y ver esas magníficas fotos. Yo también he tenido ocasión de escuchar los w1000 y los w1000x, y sé a qué te refieres con el tema del grave. Sin embargo, me quedo con el w1000, ya que aunque entiendo que es un auricular muy especial lo que hace bien lo borda de tal manera que logró cautivarme. El w1000x es mucho más versátil, con más cuerpo y pegada, pero me pareció más normal, menos emotivo.
De todas formas este que comentas tiene un aspecto tremendo. Vaya copas más hermosas, con ese brillo tan espectacular.
Seguiré el resto del hilo con mucho interés.

Un saludo.

[spoiler]

Pedazo de review!
Rocoa, dónde podemos ver la curva de respuesta en frecuencia de la que hablas?

Saludos

[yugas]

Estupenda comparativa Rocoa, me ha resultado muy entretenida de leer.
Enhorabuena

[victor_cc]

Gracias por el estudio tan completo, interesante y emocional que has hecho de los w3000, resulta sorprendente que te acaben gustando más que los otros auriculares de la comparativa en casi todos los temas que mencionas.

Yo he podido disfrutar a ratos de los w3000 el fin de semana pasado (no me los he traído de viaje porque como a ti me da mucho miedo hacerles el más mínimo arañazo) y he encontrado sensaciones contrapuestas. Siempre conectados a un HA5000ANV, comparándolos con los w5000, la primera sensación fue que les sobraba mucho grave que se superponía al resto de frecuencias (al contrario que a muchas personas, me encanta el grave de los w5000), pero después de escucharlos más tiempo me empezaron a gustar mucho y cada vez que volvía al w5000 me daba la sensación de que estos últimos carecían de alma, que todo sonaba como hetéreo y flojo aunque seguía apreciando un soundstage más amplio en los w5000, un mayor dinamismo, y detalle mayor en la zona baja. A ver si poco a poco voy encontrando tiempo para disfrutarlos con más paciencia y al final puedo decidir cuál de los dos me gusta más porque no querría mantener ambos.

Su ergonomía también me ha parecido peculiar. Estando acostumbrado a que los w5000 me cubren las orejas completamente sin casi notarlos porque pesan muy poco, los w3000 pesan bastante más y producen mucha presión sobre las orejas quedando colgados de la cabeza sujetos únicamente por esta presión (es la sensación que me ha dado). Además los w3000, como tú comentas, no me cubren las orejas completamente y quedan apoyados sobre estas.

Si no fuera porque ya los tengo, estaría rabioso por comprarme los w3000 después de haber leído tu exposición.

Por cierto, el post está lleno de fotos preciosas.

Rocoa, dónde podemos ver la curva de respuesta en frecuencia de la que hablas?

Aquí está, superpuesta con la de los hd650:




Saludos

[azelais]

Muy interesante, como siempre, la extensa review, enhorabuena.

Queda claro que los W3000 te han gustado mucho, más que los "L", más que el mod de los D7000 y más que los HD800. Pero. ¿Te han gustado más que los T1 o los LCd-2???.

Lo cierto es que nos unos auriculares con una estética expectacular.

Con Marley hay que bailar!

...y fumare Rodrigo y fumar... solo hay que ver lo que se está metiendo entre "neurona y axón" el bueno de Bob en la portada

[Cabillas]

Nosotros hablando del Superlux y vas y sueltas esta bomba, hay que tirar de Wikipedia y todo. Que GRANDE. Lo que se puede aprender con una de tus reviews: aparte de sobre el modelo en cuestión de escuchas, de instrumentación, de terminología, de música, de...de...callarse la boca!!! 

Estoy con Dimante respecto al w1000, a mi me gustaron para lo suyo y les creo injustamente juzgados y condenados.

Por otra parte, para mí es imprescincible también que el auricular así como las cajas me reproduzcan una escena lo más aproximada a la real sin adelantar o atrasar los instrumentos o voces que componían la formación. Si esto no es así por muy bien que suene no dejo de pensar en cual era la situación real en el escenario y ello no me deja disfrutar de la música.
Otro aspecto que me cautiva es la naturalidad en el sonido, aunque debido a mi corta experiencia seguro sólo me penaliza las escuchas cuando comparo unos con otros, pudiendo disfrutar de sonidos fríos como el del 701. Por ambas cosas según lo que cuentas me encantarían esos W3000 fijo, lo doy por hecho y ni me plantearía los L a igualdad de precios.

[Jose76]

Son preciosos, un objeto de deseo.

Y como siempre leerte ha sido un placer, muy ameno, comprensible y todo aderezado con esas peazo de fotos.

MUCHAS GRACIAS

[MATEOBCN]

i

Una preciosidad. Pude disfrutar de unos W1000X y te entiendo perfectamente todo lo que comentas.

A seguir disfrutandolos.

[Enguera]

Un placer leerte, Rodrigo. Como siempre.
Un Abrazo.