Medidas

[Raul_77]

Hola Carlos,

No, en absoluto. Si se puede medir objetivamente desde el enchufe hasta los altavoces, pasando por todo el material intermedio, podrán diseñarse, y conjuntar, sistemas de Audio de principio a fin sabiendo que hay una perfecta correlación entre medidas y escucha.

Si las medidas y la escucha se corresponden ¿Para qué se necesitarán revistas que pibliquen pruebas de escucha?

Saludos, Raúl

[rocoa]

Y se nos acabaría la diversión?
Aún así creo que no sustituirán a una buena cata. Como sabes no todos buscamos lo mismo....y hay cosas que es preciso experimentar para sabe "como te llegan".

Saludos.

[Carlos]

Lo de las revistas, creo que si no están muertas, lo estarán pronto. Pero por otras causas . Sus tiradas son risibles.  Otra cosa son los nuevos medios que se están creando en Internet. Pero creo que no se van a parecer mucho a las revistas convencionales ni en las formas ni en el contenido.

Las discusiones/desacuerdos/peleas, ni hablar . Mi comentario era en plan broma, porque a la gente le gusta discutir por discutir. ¿Y desde cuando la ciencia o los datos objetivos lo han impedido? Si hay quien todavía niega la evolución .

Pero también nos lo podemos tomar en serio en la línea de lo que apunta Rocoa. Porque lo importante en el disfrute e interpretación del sonido no son las medidas, sino lo sensorial. Desde luego podemos aceptar que una gráfica representa una determinada realidad física, pero eso no impide que cada uno la vivamos de forma diferente. Eso es lo importante en nuestro hobby y foros como éste. Y lo que permite que la gente discuta y se tire los trastos a la cabeza cuando la educación brilla por su ausencia. Lo que en Internet es a menudo, como decías al principio.

[Raul_77]

Primero, perdón por los retrasos en responder pero estoy sin Internet (estoy respondiendo desde uno de esos cafés con wifi). La cosa va a tender a ser esporádica. O lo dejaré, que tampoco pasa nada.

---

Respondiendo a la cuestión. Hablemos de futbol.

Supongamos que se va a celebrar un partido de la máxima rivalidad, y que una cadena de pago anuncia que lo va a transmitir en 'pay per view'. Ahora supongamos que una cadena que transmite en abierto contrata la misma señal y anuncia que lo va a transmitir gratis ¿Quién querrá pagar por verlo? Unicamente alguno que no se haya enterado.

Si, de repente, lo que dicen los catálogos o lo que ponen las marcas en sus páginas web, se corresponde exactamente con la escucha ¿Quién va a pagar por revistas que solo van a poder decir lo mismo? Ya nos dan la información gratis los fabricantes.

Además, si aparece una herramienta de diseño totalmente fiable, en muy poco tienpo el sonido de todos los sistemas tenderá a converger, ya que, pudiendo analizar todo aquel defecto que presenten los diseños, lo más probable es que todos los equipos tiendan a una calidad de sonido similar. Lo cual es bueno, ya que querrá decir que todos tenderán a ser buenos.

Y la buena noticia también será que los precios bajarán en picado, al mismo tiempo que se incrementa la calidad de sonido. Yo supongo que el mercado se verá rápidamente dominado por amplificadores en clase D. Una vez eliminados sus defectos, su fabricación será muy barata, ya que todo se redudirá prácticamente a un chip.

Y lo que seguramente bajará también en picado serán los precios de los cables. Una vez que se tenga la seguridad de los resultados que se van a obtener, quizá incluso (o sin quizá) se establezca un estandar (al poder medir con precisión las características del cable) que será utilizado por todas las marcas.

Para el usuario todo serán beneficios, ya que el tener una herramienta de diseño sólida eliminará todo ese 'Black Art' y será sustituido por Ingeniería y Ciencia, pura y dura.

Seguramente también significará el fin del vinilo y lo Analógico en general, ya que al poder determinar con exactitud los problemas de los sistemas Digitales, rápidamente se podrá establecer un estandar que realmente de satisfacción a todo el mundo. Significará también la desaparición del uso de válvulas en Audio. Pero siempre en beneficio del amante de la Música.

Saludos, Raúl

[picodeloro]

No tengo nada claro que eso llegue a ocurrir, ojalá que así sea, pero lo dicho, con los intereses que se manejan dudo mucho que lleguemos a ver eso, aun siendo fiables las mediciones que propone esta gente.

-- o --
Rodrigo

[Torpedo]

Todo depende de que se aprenda a medir (y se mida) lo que somos capaces de escuchar. EMHO el problema hasta ahora es que se están midiendo parámetros que no lo cuentan todo, o que no son relevantes, o que son insuficientes o que simplemente en las prestaciones de un aparato "pasan cosas" que todavía no sabemos cómo medir. O no interesa (es rentable) investigar para medirlas.
A nivel de auriculares, con las mediciones que se están tomando ahora (en Innerfidelity por ejemplo) complementadas con los "waterfall", que se pueden extraer de la respuesta impulsiva, uno ya se hace mucha idea de cómo va a sonar un auricular como promedio. Al menos yo lo tengo ya bastante claro y pocas veces me equivoco. Lógicamente eso puede cambiar algo según la música, la fuente y el ampli, pero el carácter del bicho se puede ver con mucha claridad. Sin embargo mirando lo que se suele publicar ahora de las prestaciones de un ampli, uno no se hace la más remota idea, porque como dice Raúl, los hay que miden de muerte y suenan al pedo y los que miden regular y suenan divinamente. Pocas veces algo mide rematadamente mal y suena genial. Diría que nunca.

El problema, o al menos uno de ellos, suele ser la rentabilidad de la investigación. Las farmacéuticas investigan en tratamientos de enfermedades que padece mucha gente y se puede ganar mucho dinero con ellas. No en las que padecen cuatro gatos en el culo del mundo. Investigar en desarrollar sistemas de medición, determinando parámetros, estudiando qué combinaciones de señal-estímulo/medida son relevantes, aquilatando la precisión de las mediciones, correlacionando los resultados con impresiones subjetivas en estudios bien hechos con muestras significativas y toda la parafernalia del método científico, es caro, tedioso y como dice Raúl, seguramente va en contra de los intereses de muchos fabricantes de "las grandes marcas" que venden estufas carísimas más en base a críticas favorables que a pruebas objetivas. Al final suele pasar que el comprador pocas veces tiene la opción de escuchar y probar algo con calma antes de comprarlo.

Estaría genial que llegaramos a esa utopía que describe Raúl, de momento me da que no interesa mucho al "establishment".

[spoiler]

Un placer leerte de nuevo por aquí, Torpedo

Saludos

[Torpedo]

[Nando22]

Bienvenido de nuevo a casa, Torpedo.

[Vedder]

Se te echaba de menos torpedo, welcome back!

[Raul_77]

...más sobre THD:

http://www.linearaudio.net/index.php?option=com_content&view=category&layout=blog&id=56&Itemid=81

Saludos, Raúl

[Raul_77]

En el último número de audioXpress publican una entrevista a Walter Jung, no puedo ponerla por derechos de Copyrigth pero sí puedo comentarla.

Walter Jung es uno de los mejores especialistas del mundo en Amplificadores Operacionales, con libros publicados como: 'IC Op-Amp Cookbook' y 'Audio IC Op-Amp Applications' que han resistido el paso del tiempo y continúan siendo una referencia.

En la entrevista cuenta una anécdota. John Curl le preguntó en una ocasión a Bob Widlar acerca del uso para audio de los operacionales que había diseñado, la respuesta fue esta: '"Handling audio? We never
designed these amplifiers for processing audio!". Queda claro que muchos de los operacionales que se usan en audio en realidad no han sido diseñados para ello.

Habla también de un tema que ya se ha tratado aquí: la respuesta en lazo abierto de los circuitos, y pone como ejemplo el AD825 (http://www.analog.com/static/imported-files/data_sheets/AD825.pdf) que consigue llegar hasta los 10kHz (Fig. 12 en el pdf) cuando el típico NE5532 (http://www.ti.com/lit/gpn/ne5532) sólo llega a los 200Hz, como explica en Op Amp Audio 3 y 4: http://waltjung.org/PDFs/Op_Amp_Audio_3_ED_120198.pdf - http://waltjung.org/PDFs/Op_Amp_Audio_4_ED_121498.pdf

No es un parámetro que se indique con frecuencia en los pdf de los operacionales, pero mejor fijarse en los gráficos y preferir aquellos que tengan una mejor respuesta de frecuencia en lazo abierto = Open Loop.

Walt Jung también es conocido por sus trabajos en el diseño de fuentes de alimentación de primera calidad para Audio, en esta entrevista dice que, para ese uso, son mejores las alimentaciones 'shunt' que las típicas alimentaciones serie, da una pequeña explicación técnica pero no puedo ponerla. El que quiera la máxima calidad en sus montajes, ya sabe.

Algo así:

http://www.ebay.com/itm/PRECISION-18VDC-60VDC-50-500mA-SHUNT-REGULATOR-/380316527013

http://www.ebay.com/itm/All-FET-low-noise-super-shunt-regulator-PCB-Borbely-/221003974244?pt=US_Home_Audio_Amplifiers_Preamps&hash=item3374dd0664

Saludos, Raúl

[Reira]

En la entrevista cuenta una anécdota. John Curl le preguntó en una ocasión a Bob Widlar acerca del uso para audio de los operacionales que había diseñado, la respuesta fue esta: '"Handling audio? We never
designed these amplifiers for processing audio!". Queda claro que muchos de los operacionales que se usan en audio en realidad no han sido diseñados para ello.

No queda claro de hecho. Sólo indica que los opamps diseñados por él (¿en qué década? ¿50-60-70-80?, como poco hace mas de 20 años) no estaban pensados para audio. ¿Qué diseños de los 80 (seamos generosos) se emplean aún en audio "no boutique" sin ninguna modificación?
Como aviso a navegantes este tipo de razonamiento entra dentro de lo que podríamos llamar falacia lógica (partir de un dato que tomamos como cierto -el texto de la entrevista- para sacar otro que no tiene nada que ver y que no se infiere lógicamente del primero), bien llamarlo directamente FUD (Fear, Uncertainty and Doubt).

[hitoridekimasu]

Creo que este termino te define explícitamente: FUD (Fear, Uncertainty and Doubt)

[Reira]

Si soy un troll no me alimentes, y si no lo soy utiliza argumentos lógicos en tus cabilaciones.