Oportunidades Básicas

[Raul_77]

Tengo desde hace tiempo un amplificador que me enviaron con una avería muy, muy molesta. Lo habitual.

Lo molesto es que, el fallo, se producía de una manera totalmente aleatoria sin posibilidad de desencadenarla de ninguna forma: frío, calor, pequeños golpes, etc, además se producía cada dos o tres meses, más o menos. Vamos, de esas averías 'bonitas'. Como acostumbra a ocurrir en estos casos era una tontería, pero encontrarla es muy trabajoso y consume mucho tiempo.

Como consistía solo en la caída de casi todo el volumen de un canal y, como ya he dicho, no había forma de provocar la avería, me limité a conectarle un MP3 y unos altavoces de prueba (de esos de cartón de los televisores y ni siquiera con caja) para tenerlo funcionando casi continuamente esperando el fallo.

Cuando por fin lo consideré reparado (para estar seguro hay que probarlo varios meses) me puse a escucharlo en condiciones por si había algún problema más. Le conecté un CD y unos pequeños monitores de dos vías. El resultado fue tremendo.

Lo primero que me impresionó (porque así empezaba la primera canción) fue un grave tremendamente articulado: donde otros amplificadores solo consiguen dar un 'BOOuuUM', resultaba que había un 'DUn', 'DuM', 'doUM'. El resto seguía por la misma línea, el medio era expresivo, más orgánico que la media de otros amplificadores y con la constante aparición de pequeñas informaciones y matices desconocidas hasta entonces.

Y el agudo es agudo. Sí, la frase puede parecer una tontería, pero los amplificadores de estado sólido (sobre todo los baratos) no consiguen reproducir los agudos; en su lugar lo único que pueden ofrecer es una especie de 'ttsssschx' indistinto, siempre el mismo para cualquier golpe en los platillos. Los amplificadores de válvulas sí pueden, la mayor parte de ellos consiguen reproducir unos agudos (especialmente los SE con monotriodos de caldeo directo) que llevarían al suicidio a prácticamente cualquier amplificador de estado sólido.

Bien. No es como un amplificador de válvulas (no es líquido, es fluido) pero comparte mucho más con ellos en el agudo que con la mayoría de sus compañeros a transistores: en ocasiones se puede distinguir en que parte del platillo (no suena igual más o menos cerca del centro) golpea el batería y con que fuerza y -lo más difícil- sin resultar estridente ni saturarte el oído.

'Fluido' es la palabra que te viene continuamente a la cabeza al escuchar este amplificador. Cada nota está perfectamente enlazada con el resto en un todo. No suenan cada una un poco por su lado, algo desconectadas entre si, como ocurre en gran parte de los amplificadores, que es lo que le confiere ese aspecto 'mecánico' al sonido. Incluso mi Arcam, a pesar de estar fuertemente modificado, no se libra de una pequeña dosis de ese toque 'mecánico'; muy pequeño, pero está ahí a pesar de todas las mejoras, y este amplificador, con unos 30 años encima y sin modificar, no lo tiene.

Hay algo a lo que he dado en llamar 'la diferencia del 1%'. Cuando uno se encuentra con ella se da cuenta de que está ahí y de lo que importa. Hay muchos productos de excelente calidad y que van muy, muy bien, pero, de repente, probamos uno que es casi igual que el resto pero un poco mejor, solo un poco mejor, pero a partir de ahora queremos ese 1% más, y los otros, aunque muy buenos ya no nos satisfacen como antes.

Comparado con mi Arcam (comparación injusta, ya que el Arcam está rejuvenecido) es un 1% mejor en la articulación del grave, del medio y del agudo; es un 1% mejor en coherencia entre todas las bandas de frecuencia y entre todas las notas (esa 'fluidez'), es un 1% mejor en imagen, en todos los aspectos: horizontal, vertical y en profundidad (increíble con un 'Open-Baffle') y es un 1% mejor en 'Facilidad'. ¿Qué quiero decir con 'facilidad'? Pues exactamente eso, que suena 'fácil', parece hacerlo todo sin esfuerzo, sin una sola brusquedad, siempre con delicadeza. Como alguien con una habilidad especial para hacer su tarea y que, en comparación, los demás parecen torpes y bruscos. Como Mark Spitz nadando.

Ya he dicho que mi Arcam se le acerca, pero que le falta ese poco que es mucho, y que diferencia al que queda primero del segundo, o del tercero. Al mismo tiempo tenía un 'bruto' inglés (en la marca de los 1000€ y un excelente amplificador) pero que, comparado con este, parece tener que esforzarse denodadamente todo el tiempo para hacer las cosas y confiar más en la fuerza bruta que en la habilidad. También tenía un par de amplificadores en Clase D, pero solo consiguen quedar en evidencia, son zafios y desmañados en comparación; tienen el mayor sonido 'mecánico' de todos y queda expuesto de una manera inmisericorde enfrentado a este talentoso y delicado amplificador.

El amplificador del que estoy hablando es: cualquiera de la serie 200 de Luxman, del L-200 hasta el L-235, todos comparten el mismo esquema:



http://www.audiocostruzioni.com/r_s/ampli/amplificatori-integrati/luxman-l200/luxman-l200.htm

Como las cosas ocurren por algo (la magia no existe) la razón para todas estas virtudes debe estar reflejada en el esquema:



La razón resulta evidente enseguida: ¡cada sección de la amplificación tiene su propia fuente de alimentación!

La alimentación principal alimenta la sección de salida y, en el 99,9999% de los amplificadores, además el resto, habitualmente el VAS y el diferencial de entrada. Pero en estos amplificadores no. Como es habitual la alimentación principal va a los transistores de salida, pero en este caso hay otra rectificación para una alimentación estabilizada que se ocupa del VAS, y que además actúa como preregulación para otra alimentación dedicada al diferencial de entrada.

Solo he visto otro tipo de amplificadores en los que se utilicen alimentaciones separadas para cada sección de la amplificación: los de NVA, ¡muy hábil Mr Dunn!. En esta foto puede verse en parte a lo que me refiero:

http://i61.servimg.com/u/f61/15/71/52/97/46639310.jpg

Una primera ojeada nos haría pensar que es doble mono, el problema es que sólo es mono. Mirando más atentamente podemos ver que, a lo largo de los lados del circuito impreso, hay tres puentes, el primero de los cuales está cortado. De esta forma, la alimentación más grande se ocupa en exclusiva de los transistores de salida, la más pequeña del resto. Esta es prácticamente casi la única diferencia entre los amplificadores básicos (y no es pequeña) y los de gama más alta: en los modelos superiores hay cuatro alimentaciones completas separadas, los puentes se cortan y así cada una alimenta en exclusiva una sección del amplificador.

En mi Arcam (y en otros amplificadores anteriormente) lo que hago es añadir filtrados locales antes del VAS y del diferencial de entrada 'limpiando' así la contaminación de la alimentación por parte de la sección de salida en relación al VAS, y del VAS en relación al diferencial.

La solución de este Luxman está entre la básica que yo practico, y la extrema que implanta NVA. Me parece una idea brillantísima, es casi tan barata como los simples filtrados, pero los resultados tienden más a la fenomenal solución de NVA. Pero tiene otra consecuencia sobre el sonido: todo el tiempo da la impresión de que la música tiene uno ó dos decibelios más de dinámica que en otros amplificadores.

Seguro que no es una impresión. La solución de Luxman no solo produce una alimentación ultralimpia, en relación a los sistemas habituales, sino que, además, cada sección está optimizada, es decir, no comparten el mismo valor de voltaje de alimentación que los transistores de salida, cada sección tiene el suyo propio y que más le beneficia. Todo esto junto seguro que produce un ruido basal mucho menor que en otros circuitos y, como la dinámica es la diferencia entre el sonido más bajo y el más alto, esto le permite un par de decibelios más de margen, que hacen aparecer nuevas informaciones (antes escondidas en el ruido) y amplían la dinámica desde abajo.

Si uno tiene, o se compra uno, lo lógico sería mejorarlo todo lo que se pueda. La diferencia entre los distintos modelos está en el tamaño de la alimentación, y la capacidad en corriente de los drivers en los modelos más potentes. Por eso (personalmente) no compraría el L-200, tiene la alimentación muy pequeña, cualquiera de los otros es mejor opción; en función de nuestras necesidades de potencia escogeremos el modelo. Algunos tienen una entrada para phono MC, no creo que merezca mucho la pena, es el mismo circuito que el phono MM, solo se conmuta la ganancia y la resistencia de entrada:

http://www.eserviceinfo.com/download.php?fileid=48149

En esta página web se pueden ver algunos consejos:

http://www.hilberink.nl/codehans/luxman19.htm

http://www.hilberink.nl/codehans/luxman9.htm

Habla de arreglar el circuito de mute -no lo hagáis- eliminadlo quitando los dos 2SK117, sonará mejor sin ninguna consecuencia negativa. El cambio de todos los condensadores electrolíticos es obligatorio y, como dicen en el texto, ponerlos para más voltaje que los originales, que están muy justos.

Yo le quitaría también todos los conmutadores, y los cables que van a ellos, de la línea baja del frente (arriba a la derecha en el esquema) y desde luego los de conmutación de altavoces y la salida para auriculares (la he probado, no merece la pena conservarla) dejando así únicamente el selector de entradas y el potenciómetro de volumen en el camino de la señal.

Algo curioso acerca de esto: el circuito parece construido al revés, para poner los conmutadores de altavoces delante se le obliga a la conexión de altavoces a recorrer todo el amplificador, en vez de estar lo más cerca posible de los conectores. No hay más que ver como está hecho el Arcam para ver esto, si el Luxman estuviera hecho como el Arcam sería un aparato verdaderamente formidable. Supongo que es el resultado de las indicaciones del departamento de marketing, esa gente que tiene el toque de Midas al revés: el Oro que tocan lo convierten en m****a.

Hablando de conectores de altavoces -son penosos- es obligatorio cambiarlos por unas bananas decentes. El potenciómetro de volumen también lo cambiaría por el típico ALPS Blue Velvet.

¿Con qué usarlo? Vista la fantástica resolución de imagen en 3D, si se puede, unos Open-Baflle, algo así:

http://www.wildburroaudio.com/

Como es poco probable que se pueda (ocupan mucho espacio) pues las típicas Heybrook HB1 ó Linn Index; en pequeño quizá unas Epos ELS 3. En material nuevo, las sustitutas de las Heybrook o las Linn podrían ser las Monitor Audio MR 2; en pequeño quizá unas Rega RS 1. Y vinilo.

Como no lo he probado no lo sé, pero quizá (después de actualizado) haga maravillas con unas LS3/5a. Esto lo digo por una razón. Hay algo definitivo acerca de la calidad de sonido de un equipo, o de un componente de el, y es que uno sienta constantes ganas de escucharlo. Los dos amplificadores en clase D se pasan la mayor parte del tiempo apagados, solo los uso de vez en cuando para alguna prueba, no solo no siento ningún impulso de escucharlos, sino más bien de apagarlos; el 'bruto' inglés se quedó apagado esperando que vinieran a buscarlo. Mi Arcam ‹me llama› más a menudo, sobre todo a causa de su resolución, de su capacidad en detalle especialmente en el agudo. Pero el que siempre tengo ganas de escuchar (incluso cierta urgencia) es el Luxman, eso lo dice todo. Las LS3/5a también están entre el tipo de material que siempre tienes ganas de escuchar, forman parte de ese grupo del 1% más, es muy  posible que se lleven bien.

¿Conclusión?  Con su diseño único quizá este sea el mejor amplificador básico que uno puede comprarse. Yo lo tengo muy claro: si las cosas mejoran y puedo permitírmelo pienso comprar uno en algún momento e irlo mejorando al máximo de sus posibilidades. No creo que encuentre nada mejor en esos precios.

Saludos, Raúl

P.D.- Para los que términos como 'diferencial de entrada' ó 'VAS' le suenan a chino, aquí pueden ver la estructura típica en tres etapas de un amplificador:

http://img842.imageshack.us/img842/336/dpafig33.gif

---

Como estoy poniendo a punto algún amplificador de estos aprovecho para editar. Como ya se ha dicho la puesta a punto incluye la rutina de cambiar todos los condensadores electrolíticos por otros mejores y para mayor voltaje, que los de origen vienen muy justos.

Excepto los principales de la alimentación (10.000uF 63 de baja resistencia serie, en lugar de los que trae de 10.000uF 50V) que tienen que ser polarizados, el resto se recomienda cambiar por electrolíticos sin polarizar.

Los electrolíticos sin polarizar son más difíciles de encontrar que los polarizados, por eso, en el caso de no encontrarlos, se pondrán polarizados de baja resistencia serie.

Pero hay al menos tres condensadores críticos y que deben procurarse cambiar por sin polarizar: C118a y C118b de 3,3uF 25V (los de entrada, y tambén C104a y C104b si se usa la entrada de phono) además de C132, de 47uF y al menos 35V.

C132 es el que filtra la alimentación del diferencial de entrada, la zona más sensible de la etapa de salida, y sólo usando uno sin polarizar se consigue la máxima claridad y extensión sobre todo en agudos. Si alguien acomete la puesta a punto de uno de estos amplificadores puede hacer la prueba fácilmente: poner inicialmente uno polarizado de baja resistencia serie y escuchar, para posteriormente cambiarlo por uno sin polarizar.

Con el polarizado el sonido es algo más oscuro y menos detallado y extendido en frecuencia; con el sin polarizar todo esto mejora. Una vez más se ve la importancia fundamental de la alimentación en la calidad de sonido.

Sería conveniente que también fueran sin polarizar los de desacoplo a masa: C141, C142 y C143, de 10uF y al menos 25V.

---

En este hilo he puesto algunas medidas comparando condensadores polarizados y sin polarizar, y una explicación sobre estos últimos:

http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,1929.msg109171.html#msg109171

Si no se quiere leer todo el 'tocho' estas son las medidas. A la izquierda la resistencia serie de un electrolítico de los que traía el Luxman, en el medio la de uno del tipo de baja resistencia serie, y a la derecha uno sin polarizar de los que le estoy poniendo. Los tres son de 100uF 50V:

http://www.mediafire.com/file/2qyryrv3uod2yub/ESR.pdf

[Dimante]

Dos cosas, Raúl:
1ª. Cómo me alegra que alfinal hayas podio arreglarlo. Seguro que alguien que conozco te adorará a partir de ahora.
2ª. Más me alegra aún que te parezca tan buen aparato. Lo he seguido durante algún tiempo y no me he animado a pillarme uno (pueden coseguirse a precios asequibles en ebay) porque al principio me comentabas que al ser japonés no te convencía demasiado. Ahora le prestaré especial atención.

Un fuerte abrazo, maestro.

[XaviG]

Como consistía solo en la caída de casi todo el volumen de un canal y, como ya he dicho, no había forma de provocar la avería, me limité a conectarle un MP3 y unos altavoces de prueba (de esos de cartón de los televisores y ni siquiera con caja) para tenerlo funcionando casi continuamente esperando el fallo.

Hola Raul_77,

Pues yo tengo también un problema parecido al que mencionas, en mi caso es un amplificador a válvulas. Funciona perfectamente durante unos 30 minutos, a partir de este momento tengo que cruzar los dedos ya que uno de los canales deja de funcionar inmediatamente. El caso es que puede pasarse varios meses funcionando bien y en el momento menos pensado entra en un período en el que cada día le ocurre esto y luego vuelve a funcionar bien durante otro largo período. Lo llevé a Amptek cuando funcionaba bien pero no me han sabido detectar el problema porque a ellos siempre les ha funcionado bien cuando lo han probado.

Saludos.

Xavi

[FRR]

Me gusta la teoría del 1%.

[CapitanHarts]

Como las cosas ocurren por algo (la magia no existe) la razón para todas estas virtudes debe estar reflejada en el esquema:

La razón resulta evidente enseguida...

Vaya vaya..., con que era eso.  ¡Entonces que venga Jack Sparrow y nos diga dónde está el tesoro!


Bon dia.

[Raul_77]

Hola Dimante,

Como reparador, en general, la construcción japonesa no me gusta, en el caso de este ampli tampoco; ya he dicho que la del Arcam es mucho mejor (y la inglesa en general) pero en el caso concreto de este amplificador (el diseño es único, incluso en su propia marca) el esquema es absolutamente brillante, merece la pena gastarse cien o doscientos euros (dependiendo de si lo haces tú o tiene que hacerlo otra persona) en ponerlo a punto.

Hola CapitanHarts,

No entiendo muy bien por donde va la cosa, pero si te refieres al ampli, pueden conseguirse en Ebay sin problemas por precios que generalmente van entre los 100€ y los 200€. Incluso he visto un L 210 venderse por menos de 40€. Yo en estos momentos no puedo permitirme absolutamente nada (no como ese 'señor' que se queja de que solo gana 5.100€ al mes) pero tengo muy claro hacerme con uno en algún momento. Suponiendo que las cosas mejoren, claro.

Saludos, Raúl

[adlfdlf]

En la web de audio4maniacs aparecen una serie de pequeñas reviews de amplificadores que ya son habituales en el hilo de oportunidades básicas, aunque también aparece algún desconocido como el QED A240CD (parece ser que existe una versión especial para vinilo QED A240SA). Se habla también del Luxman L190A, aunque no del L210. Y por último también del Yamaha A-05. ¿Alguno de estos tres amplificadores merece la pena?.

[adlfdlf]

Se me ha olvidado el Cambridge Audio A1 MK3 Special Edition. Aunque si que se hace mención en este hilo a la primera versión, el A1 a secas.

[Raul_77]

El L-190 es como el L-200, son los que tienen la fuente de alimentación más pequeña, como ya he dicho yo me iría como mínimo al L-210.

El QED pienso que lo he puesto en alguna parte de este hilo, incluso con alguna foto del interior.

Lo de Yamaha, a mi, en general no me convence.

El A1 era con salida a transistores, el A1 MK3 (si recuerdo correctamente) a integrados. Como ya he comentado, las salidas a integrados no me gustan porque no puede accederse al circuito interno para 'limpiar' la alimentación. Pero para quien no piense tocarlo está bien.

Edito: aquí tienes la diferencia entre el MKI y el MKIII. Desde luego prefiero el MKI:



Saludos, Raúl.

[japa]

Hola Raul, has podido escuchar ese Luxman con auriculares....Podrias mejorar un L-210 o 230 para utilizarlo como amp. estacionario de auriculares, como hacen otros compañeros con el Leben.
Que opinas al respecto?

Un saludo, Jose a.

[Raul_77]

Hola Jose,

En el propio texto recomiendo eliminarla. No, no creo que se puedan hacer maravillas, mejor un amplificador de auriculares dedicado.

Saludos, Raúl

[japa]

Gracias Raul, no lo habia leido....una lastima.
Un saludo

[feraldi]

Buenas,

después de leer los fantásticos comentarios de nuestro maestro mentor Raúl con respecto a la serie L-2XX de Luxman llevo unos días con la mosca detrás de la oreja con estos amplificadores y...tengo el gusto de comunicaros que acabo de comprar por eBay un L-230 en un estado aparentemente bastante bueno, se va a ir derechito al taller de rectificado, lo bien que me lo voy a pasar...

Os adjunto una foto de mi nueva criatura (esta es una de las que tenía cocinando...).

Saluditos a todos y muchas gracias Raúl.

[adlfdlf]

En el foro de audioplanet han abierto un hilo sobre amplificadores vintage. En el mismo se puede encontrar este enlace que puede ser interesante.

http://consejos-alta-fidelidad.blogspot.com.es/p/componentes-vintage-amplificadores.html

Aunque hay mucho material japonés que ya sabemos todos en este foro que no es del agrado del autor de este hilo. (Por lo menos a nivel de diseño electrónico).

[Raul_77]

La frase completa siempre incluye: 'como reparador'. Al usuario es posible que le de lo mismo, ya que él sólo ve la parte externa y compra con los ojos (la 'estética'), pero para quién tiene que enfrentarse a los problemas que pueda dar, no es lo mismo que esté bien que mal construido.

Casi todo lo que figura en la página lo he tenido o lo he probado, invariablemente terminé quedándome con el material inglés, no sólo porque estuviera mejor hecho (a las fotos me remito) sino porque acostumbraba a sonar mejor.

Por cierto, aprovecho para llamar la atención sobre un detalle:



Este es el interior del magnífico Creek CAS 4040, un aparato que le ganó a la mayoría de los amplificadores que aparecen en esa página. Los dos condensadores que aparecen a los lados del disipador son los de salida (con la mala fama que eso tiene) y aún así es uno de los amplificadores más musicales que han existido. Lo bueno de una salida así es que nunca te quemará los altavoces si fallan los transistores de salida, ya que pararán la contínua que pueda aparecer.

Probar con condensadores en la salida de los amplificadores para altavoces, o para auriculares, (mejor sin polarizar) puede dar resultados sorprendentes (además de 'paz mental') al tener la seguridad de que nuestros preciosos altavoces o auriculares nunca serán dañados.

Este es la versión que más me gusta:

         

Saludos, Raúl