Sobre la calidad

[Raul_77]

http://en todo caso, parece que es bastante mejor que el algoritmo de corrección de errores que se emplea en los vinilos  , ¿no? 

La verdad es que hago todo lo que puedo para no meterme en más jardines, pero para mi que esta pregunta no tiene sentido.

La necesidad de un sistema de corrección de errores es un defecto, no una virtud. El Vinilo no lo necesita; con un nivel de errores mínimo de 4.000 por minuto como el CD sería inescuchable.

http://www.mediafire.com/file/y0lybjj0eml/Digititis%20%26%20Games%20Theory.pdf

Y estos temas realmente ya se habían hablado en otras partes del foro, si uno busca un poco encontrará las respuestas .

Saludos, Raúl

[Asincrono]

Hombre Raúl, creo que es evidente que era un pique  por eso las reglamentarias y  de advertencia.

Respecto a tu documento, creo que contiene un error grave que me parece importante corregir:

Este fue un problema conocido por los ingenieros ya desde el inicio del diseño del CD, a causa de ello se implementó el sistema de corrección de errores, sin el cual la escucha hubiera resultado prácticamente imposible. Este sistema, por medio de diversos mecanismos, "rellena" los espacios en blanco entre muestras, dicho de otra manera, se inventa parte de la música,  naturalmente cuanto mayor sea el número de errores más alejado estará el resultado final de la realidad.

Una cosa es le método que se usa para reconstruir la señal a partir de las muestras, otra la corrección de errores y otra la interpolación en caso de errores irrecuperables. Es importante diferenciarlas.

Con la corrección de errores se recupera la información original (las muestras). No se añade nada. Insisto, los códigos correctores de errores no valen para todo: Si los errores son lo suficientemente pequeños (pongamos que por debajo de los famosos 2,5 mm) no se pierden datos ni se añaden, no hay que interpolar. Si la cosa pasa a mayores, ya se hace interpolación para paliar a desfeita y pasa lo que cuadra (yo recuerdo los vigorizantes chasquidos  ) pero habrá interpolaciones más "silenciosas".

Y que no se me malinterprete. Los códigos de corrección de errores no solventan cualquier error. No son una panacea.  Cuando hay errores irrecuperables, se interpola y que sea lo que Dios quiera.

..., el "problema" es que en el año 82, cuando inventaron esto del CD, de corrección de errores y de audio digital, como que no tenían ni pajolera.

Pues no tenía ni idea, pero los códigos Reed-Solomon se inventaron en los 60.

El caso es que el Reed-Solomon es una adaptación simplificada de un algoritmo que se usaba creo que para las comunicaciones con satélites

Los códigos Reed-Solomon se usaron en el proyecto Voyager.

y eso con la información de las ondas de audio y de los errores probables, posibles, esperables, frecuentes o imposibles, como que tenía poca relación. Vamos, que es un sistema que se lleva usando casi 30 años

pues al menos desde el 77.

pero que no tiene relación directa con el tipo de problema que pretende prevenir y resolver. Resumiendo, que corrige los errores para que la señal no se corte, pero no los corrige con información que se ajuste con una alta probabilidad a lo que debería haber, sino a lo que matemáticamente se espera, que teniendo en cuenta que esto de la música es una parida bastante arbitraria, variable y muchas veces imprevisible, no tiene por qué ser lo más adecuado.

No, ahí está el fallo gordo, el meollo de la cuestión. Los códigos de corrección de datos sirven para transmitir cualquier tipo de mensaje. No añaden nada, no se inventan nada, no deducen nada. Si el error entra dentro de lo que pueden corregir, lo hacen sin problema (en este punto estamos hablando de matemáticas, no de probabilidades). Si se sale de su capacidad ellos ya no dicen nada. Repito, esto no es magia, no se lo sacan de la manga. Hay que incluir datos repetidos para que se puedan recuperar las partes del mensaje que han chafado los errores (información redundante). Como en el ejemplo de las letras (el puñetero"hhhooolllaaa"). Tienen un coste, se pierde espacio "útil" del soporte (medio, canal de transmisión, lo que sea...). El mérito de un código respecto a otro está en lograr un algoritmo que optimice el uso de la información redundante (y los límites son sabidos) y lo haga de forma que sea fácil, barato y rápido de implementar mediante hardware. Imagina que para hacer los cálculos para corregir cada error se tardase un par de segundos o que el circuito que implementase el algoritmo un par de dólares 

Torpedo, por lo que estoy leyendo, los códigos Reed-Solomon pueden verse como una definición matemática. Describen una forma de crear códigos (no son un único código) que cumplan unas características: añadiendo cierta cantidad de información redundante (pues la corrección de errores tiene un coste en tamaño) se asegura matemáticamente que se pueden corregir cierto tipo de errores, detectar y  otro tipo algo más gordo (es más "fácil" detectar que corregir)... y no pueden siquiera detectar otro tipo aún más gordo.
Por lo que he leído, añadiendo la técnica de cross-interleaved, parece que se ajustan muy bien al problema de los CDs: Errores aleatorios y errores de ráfaga (por hablar con la boca llena de bocata de Nocilla mientras le enseñas el CD al colega).
Respecto a lo de que sean un sistema obsoleto:

Reed-Solomon codes have since found important applications from deep-space communication to consumer electronics. They are prominently used in consumer electronics such as CDs, DVDs, Blu-ray Discs, in data transmission technologies such as DSL & WiMAX, in broadcast systems such as DVB and ATSC, and in computer applications such as RAID 6 systems.

Repito, no hay un código Reed-Solomon, se trata de un conjunto de códigos.

Ojo que no escribo esto en defensa del CD. Que tiene las limitaciones que tiene. Pero me gustaría dejar claro cuales no son. Por muchos errores que se produzcan, si estos no llegan a un límite, pueden obviarse. Y si pasan dicho límite a comprar otro CD o a convivir con ello  , pues son irrecuperables.

Saludos.

[Torpedo]

Esa es la cosa Asíncrono, que un código de recuperación de datos en caso de error tiene un margen limitado de actuación porque la redundancia es limitada. En el caso del CD muy limitada porque data de una época en la que el espacio era carísimo, todo un lujo. En el 82 los PC semi-profesionales (no hablo del Spectrum que algunos tenían, pero tampoco de las terminales NCR e IBM de los bancos) venían sin disco duro y había disqueteras de 5 1/4 desde las que se instalaba el sistema operativo. En el CD había espacio para la música y muy poquito más, sin contar lo que hacía falta para editarlo y crear ese código de recuperación. Para tener un ordenador que de serie tuviera un disco duro con más capacidad que un CD (en este caso fue 1Gb) tuve que esperar al año 97. Es lógico y evidente que algunas de las tecnologías utilizadas en el CD son anteriores. Más a favor de que aunque sean vigentes y utilizables pueden ser "mejorables". Tengo clarísimo (y es lo único que he dicho) que los Reed Solomon son muy anteriores al CD y cuando se diseñaron probablemente el almacenamiento y reproducción de audio en formato digital no creo que fuese una de las cosas que mínimamente entraran en sus posibilidades de utilización. En aquellos años apenas había vinilos estéreo

Tienes razón en que la recuperación de errores es una función de la información en si misma, no del tipo de información, pero no es menos cierto (al menos si la memoria no me falla estrepitosamente) que también incluyen sistemas de interpolación para "inventar" en caso de error irrecuperable. Es en esto en lo que digo que los sistemas de corrección que hacen los CDs escuchables son una adaptación del Reed-Solomon porque los RS originales no tenían nada que ver con el audio. Ahí es donde creo que podrían ser mejorables. También pienso que ahora que el espacio para datos ni es tan caro ni es tanto problema, se podrían utilizar sistemas de redundancia y recuperación de errores con mejores capacidades. Por lo que he leído en las pruebas publicadas de lectores de CD y transportes digitales, recuperar un error de 1mm en la pista de un CD ya se considera "muy bueno". Excepcional que recuperen sin salto 2mm. Te da idea de lo limitado del sistema. Hablamos de errores catastróficos que causan un salto o la interrupción de la lectura

Vamos, que ya no sé ni por qué le estamos dando vueltas al tema éste. Está claro que el CD era lo mejor que se podía conseguir en un momento dado de la historia de la tecnología y que hoy por hoy, pese a estar muy superado, sigue pudiendo dar muy buenas prestaciones. Como el vinilo o las cintas de carrete. Teniendo en cuenta los medios que había y lo limitado de los conocimientos de la época, demasiado bien les salió