La gran noticia que iTunes te tiene reservada

[Ganso]

Lo que yo no entiendo es porqué tanta amargura cuando está claro que iTunes no está diseñado para lo que pedís. Es un programa que no sirve para los que tienen su colección en Flac y punto, a usar otra cosa. Los usuarios no tenemos "derecho" a que el software se adapte a nuestros deseos. Cada marca saca al mercado los productos que más le convienen. Si no nos gustan, pues a comprar o usar los de otra marca y a otra cosa. Como dice Carlos, cada uno elige en función de sus prioridades. No hay porqué amargar la fiesta de los que disfrutan con un programa o aparato determinado, ni amargarnos nosotros mismos.
Quizás lo que pasa es que a todos nos gustaría usar ITunes porque reconocemos que tiene cosas geniales, pero no lo hacemos porque hay alguna característica clave que nos lo impide, lo que nos da cien patadas.

Me parece también que hay bastante falta de información. Es normal, al fin y al cabo, si no tenemos un mac o acabamos de comprarlo, no vamos a conocer la plataforma al dedillo. Alex, en los mac hay diversas formas de reproducir flac. PruebaSongbird como alternativa a iTunes, por ejemplo. O si quieres algo más sencillo, Clementine, Cog, Play o el mismo VLC.

Si interesa el "trucaje" de itunes para usar Flac, probad Fluke

[Ganso]

Por cierto, parece que la cosa va bien para los beatles. El top de itunes está plagado de sus discos.

http://www.apple.com/itunes/charts/albums/

En España la caja completa está en el número 6. Los diferentes países:

http://www.apple.com/euro/itunes/charts/top10albums.html

[blogoblo]

Los usuarios no tenemos "derecho" a que el software se adapte a nuestros deseos. Cada marca saca al mercado los productos que más le convienen. Si no nos gustan, pues a comprar o usar los de otra marca y a otra cosa.

Yo, como usuario, me creo con todo el derecho del mundo para exigirle éso y más, que soy el pagador y el que lo va a usar. La alternativa a sus orejas de burro es destinar mis dineros a otras marcas, claro, pero alguien que se cree un referente debería escuchar más y hablar menos.

[nepro]

El desbarajuste de etiquetas me ha ocurrido con casi todos los discos recopilatorios y la verdad es que resulta raro el disco de clásica que no necesita modificar los datos más básicos de su etiqueta.

Lo de la clásica no es un problema de Apple, depende de la base de datos de CDDB:

"Una crítica a CDDB es que no es capaz de identificar correctamente grabaciones de música clásica. Hasta ahora este problema no ha sido resuelto."

[alexj700]

Totalmente de acuerdo con Blogoblo. Un fabricante que dice ser elitista y fabricar un producto de gama alta y que lo considera un referente, no puede obviar lo básico, ni las peticiones de sus usuarios. Te asombrarías de cuánta gente en Internet demanda lo mismo en cuanto a los FLACs.

Y no se trata de que el iTunes me parezca una gozada y le falten cosas. Yo odio el iTunes, pero como muchisimas cosas giran en torno a esa "historia", pues en ocasiones, dices: "Bueeenoooo, voy a pasar por el aro..." para no ser intransigente. Pero una vez pasas por el aro, alucinas con las chorradas.

Es que los de Apple son terribles en sus gilipo...., fíjate que ni siquiera puedes hacer un "corta-pega" desde el Finder.... es alucinante... y eso que la opción existe, aparece en el menú Edición, con el atajo CMD+X (Ctrl+X en Windows), pero está deshabilitada en gris. Algo tan sencillo como eso, ya te indica de qué va la cosa.

Y luego te salen los defensores a ultranza, diciendo que "tiene que ser así" que si los gurús han dicho que eso es así, pues a conformarse y punto.

Y como esto, mil cosas.

Ah, y no pretendo ser crítico negativo, sino todo lo contrario, mi trabajo es optimizar "cosas", situaciones, sistemas, estructuras, circuitos, etc... y os aseguro que en Apple hay muchas cosas mejorables, pero muchas... y a muy bajo coste.

[nepro]

Como comenta Carlos, iTunes tiene su "manera" de hacer las cosas.
En principio las i-aplicaciones pueden confundir por su sencillez (no es necesario leer un manual para comenzar a utilizarlas) pero algunas cosas no son evidentes.

Para los interesados inserto unos enlaces a tutoriales sobre el iTunes:

The Beginner's Guide to iTunes
http://www.ilounge.com/index.php/articles/comments/the-beginners-guide-to-itunes/

The Complete Guide to Album Tagging, Art and Playlists in iTunes
http://www.ilounge.com/index.php/articles/comments/the-complete-guide-to-album-tagging-art-and-playlists-in-itunes/

Take Control of iTunes 10: The FAQ (eBook/PDF de pago $10 o 7/8€ o 5/6€ con cupón de descuento)
http://www.takecontrolbooks.com/itunes

[FJ]

El desbarajuste de etiquetas me ha ocurrido con casi todos los discos recopilatorios y la verdad es que resulta raro el disco de clásica que no necesita modificar los datos más básicos de su etiqueta.

Lo de la clásica no es un problema de Apple, depende de la base de datos de CDDB:

"Una crítica a CDDB es que no es capaz de identificar correctamente grabaciones de música clásica. Hasta ahora este problema no ha sido resuelto."

Sin embargo, con otro programa que utilizo el problema es muchísimo menos frecuente. Si bien es cierto que se conecta a más de una base de datos.

Con los mismos discos en flac y en ALAC (inevitable si quiero usar el Ipod Touch con lossless) veo diferencias notables. He convertido los flac en ALAC partiendo de una situación perfecta en cuanto a etiquetas y así lo presenta el programa que gestiona los flac. Sin embargo, el resultado que presenta el Itunes es lamentable en comparación, requiere un montón de correcciones simplemente por las extrañas interpretaciones que hace. Y corregir etiquetas con el Itunes es bastante incómodo en comparación a cómo puedo hacerlo con los flac.

[Torpedo]

Esto que comenta FJ me ha pasado a mí también. Tengo bastante cosa (unos 1000 álbumes) convertidos a ALAC para usar iTunes en el Mac y poder pasarlo lossless al iTouch. Esos álbumes en flac tienen las etiquetas perfectas, se pasan a ALAC con dBPoweramp que las deja intactas y sin embargo iTunes consigue liarlas
Y que conste que no es nada personal contra Apple y en el fondo me importa un bledo, allá ellos. Quizá me joroba más la postura de los maqueros pretendiendo ver la perfección en lo claramente mejorable.

[alexj700]

Ganso said: Me parece también que hay bastante falta de información. Es normal, al fin y al cabo, si no tenemos un mac o acabamos de comprarlo, no vamos a conocer la plataforma al dedillo. Alex, en los mac hay diversas formas de reproducir flac. PruebaSongbird como alternativa a iTunes, por ejemplo. O si quieres algo más sencillo, Clementine, Cog, Play o el mismo VLC.

Si interesa el "trucaje" de itunes para usar Flac, probad Fluke

O.K. Ganso, y muchas gracias por los aportes, pero tengo el VLC y el XLD y el MAX y el Fluke (que ya no funciona con las ultimas versiones de iTunes, por lo menos a mí no me funciona).

Y mi problema no es reproducir los FLAC en el Mac, eso es lo de menos, ya se que no dependo del iTunes para eso. De hecho no dependo del iTunes para nada, para mí es de lo peor. Y no se trata de falta de información. Conozco el programa bajo Windows desde hace años y lo veo como un cojo en medio de una pista de velocidad, no hay por donde cojerlo. Pero si tienes un iPhone o un iPod, al principio dependes de esa "cosa". Luego te buscas la vida y subes la música al iPhone/iPad como si fuese un disco duro, arrastrando las canciones directamente gracias a los programas que se saltan al iTunes. De hecho, yo uso el iPhone como si fuese un pendrive. Le meto y le saco lo que me da la gana sin iTunes.

Mi problema es que yo oigo la música en varios Squeezebox que tengo repartidos por toda la casa, y tengo mucha música en 24/96, cosa que los FLAC sí me permiten escuchar, mientras que los Apple Lossless NO. Y con el dichoso Mac, si quiero usar el Squeezebox adecuadamente, necesito el iTunes, y el iTunes no maneja los flacs. Una desgracia.

Y como dice Torpedo, Quizá me joroba más la postura de los maqueros pretendiendo ver la perfección en lo claramente mejorable. Es como los que defienden a Zapatero... y tragan con todo lo que hace y lo que dice. Como es Zapatero... pues está bien hecho. Como es de Apple... está bien hecho. Sin pensar en los avances posibles. Y luego, poco a poco, los de Apple van metiendo cositas como quien no quiere la cosa, y se adaptan, y entoncen los maqueros se olvidan de lo que defendían....

Y lo que más me mortifica... que yo me he vuelto maquero por imposición, no por convicción... es terrible.

[Ganso]

Ese es el problema que intento transmitir y no sé si me habéis confundido con "un maquero pretendiendo ver la perfección" . Creo que de esos aquí no hay ninguno. Si intentamos usar ciertos productos/programas/plataformas para cosas para lo que no fueron diseñadas, es normal que acabemos frustrados. Todo son problemas. Si nos interesan los flac de alta resolución, usar itunes e ipods no sólo no es posible, sino que es absurdo, al igual que no podemos ir en un deportivo campo a través. Como mucho lo que podemos hacer es escribir a Apple solicitando que realicen las mejoras que más nos interesen. Si un número de peticiones es muy numeroso, lo normal es que vaya adquiriendo prioridad para los desarrolladores. Es lo que yo hago siempre y a lo largo de los años ha dado resultado en muchas ocasiones. Pero algo me dice que el interés del público por los flac de alta resolución no es significativo en este momento. No lo es en el mundo de las descargas p2p, que puede ser un buen indicador. Y aunque lo sea, no parece compatible con la estrategia comercial de Apple. Es una pena, pero si tenemos interés en este tipo de formatos hay que usar los programas que los soporten decentemente. ¿Para qué amargarnos con la idea de que itunes no es capaz de hacer lo que le pedimos? Alex, me parece que a la larga sufrirás menos si usas algún programa de windows como servidor musical. Quizás en un pc viejo de segunda mano o instalándolo en tu mac con parallels, bootcamp o quizás con crossover, sin necesidad de instalar windows. Aunque como todos sabemos perfectamente, ninguna programa es perfecto. Puede que no tengas problemas con los flac, pero a cambio los tendrás con otras cosas. Si son menos importantes para ti, estupendo.

Efectivamente, el mundo no es perfecto y ningún fabricante lo es. La plataforma Mac es minoritaria y en el como de los reproductores multimedia no tiene el mismo número de opciones que Windows. Si Apple no desarrolla un programa con las características que demandamos, siempre podría haber otra empresa que sí lo hiciese. En el caso del flac, es un formato muy minoritario en una plataforma ya de por sí minoritaria. No hay muchas opciones. La situación en linux todavía es peor. Ya podemos dar gracias de que exista un proyecto como Songbird, que es mejor cada día que pasa.
Aún así yo encuentro muchas cosas positivas en iTunes que no están presentes en otros programas, y esas cosas me compensan los inconvenientes porque me interesan más. Por eso lo uso. Para mis necesidades musicales no es perfecto, pero es que las imperfecciones de otras plataformas me revientan mucho más. De nuevo, cada uno elige según sus prioridades y si nos equivocamos al elegir, la responsabilidad es nuestra. Debemos elegir la combinación hardware software que nos vaya mejor para resolver un problema concreto, sabiendo que ninguna va a poder resolverlo todo perfectamente. Protestar en un foro porque los desarrolladores de una determinada marca tienen unas prioridades distintas a las nuestras solo sirve para desahogarnos con los colegas, pero no para resolver nuestras necesidades.

Está claro que hay maqueros radicales que no tienen los pies en el suelo, al igual que en otras plataformas. Los linuxeros tampoco son/somos pata negra, yo diría que aún peor que los maqueros pero en otros temas . Y los peceros radicales, eso sí que es terrible... Porque encima son muchos y con muy poco conocimiento de las alternativas. Son las chorradas de que si una plataforma es mejor que otra, blablabla. Es un diálogo que no me interesa.

Por cierto, ¿Apple Lossless no soporta 24/96? Juraría que tengo algunos discos en ese formato en iTunes, convertidos de Flac. A ver si cuando llegue a casa lo miro.

[alexj700]

Genial la contestación Ganso, totalmente de acuerdo, y lamento haber sido algo "visceral" en mi exposición, pero es que hay cosas que no me entran en la cabeza. Pero tienes toda la razón. El iMac no deja de ser como una enorme plato de lentejas: el que las quiere... las come, y el que no... las deja... y punto...

En cuanto a los Apple Lossless y los 24/96, te confirmo que, salvo error, me sacan los 96... pero no los 24. Se me quedan en 16, y eso implica una merma de calidad importante.

Estoy escuchando DVD-Audios en 24/96, a través de un multilector Denon 3930, y el sonido es tremendamente potente, abierto, con un detalle y un escena abrumador. Tiene lo que se llama GARRA...

Y al escucharlos en Apple Lossless pierden la gracia... en fin... ajo, agua y mucha resina.

Un saludo desde Canarias.

[nepro]

En cuanto a los Apple Lossless y los 24/96, te confirmo que, salvo error, me sacan los 96... pero no los 24. Se me quedan en 16, y eso implica una merma de calidad importante.

¿Tienes configurada la salida en "Configuración de Audio MIDI" ...?
(carpeta Aplicaciones/Utilidades/Configuración de Audio MIDI)

[alexj700]

En cuanto a los Apple Lossless y los 24/96, te confirmo que, salvo error, me sacan los 96... pero no los 24. Se me quedan en 16, y eso implica una merma de calidad importante.

¿Tienes configurada la salida en "Configuración de Audio MIDI" ...?
(carpeta Aplicaciones/Utilidades/Configuración de Audio MIDI)

Hola, no... no la tengo, pero entiendo que eso lo que haría sería ESCUCHAR EL IMAC EN 24/96 ... a través de su salida de audio ¿no?....

Y yo estoy hablando de CONVERTIR los ficheros FLAC o WAV que ya están en 24/96, y pasarlos a Apple Lossless también en 24/96, para luego poder escucharlos en la sala de audio a través del Squeezebox (por streaming).

Salvo error, el Apple Lossless solo te convierte los 96, pero no los 24 bits...

Gracias de todas formas

[nepro]

Hola, no... no la tengo, pero entiendo que eso lo que haría sería ESCUCHAR EL IMAC EN 24/96 ... a través de su salida de audio ¿no?....

Configuras la salida y la entrada ...

Y yo estoy hablando de CONVERTIR los ficheros FLAC o WAV que ya están en 24/96, y pasarlos a Apple Lossless también en 24/96, para luego poder escucharlos en la sala de audio a través del Squeezebox (por streaming).

Puede ser un problema del programa de conversión de FLAC a ALAC.

Max and FLAC 24bit/96khz to ALAC 24bit/96khz Conversion - Fixed!
http://www.computeraudiophile.com/content/Max-and-FLAC-24bit96khz-ALAC-24bit96khz-Conversion-Fixed

Este bug debería estar solucionado en la versión actual de MAX:
http://sbooth.org/Max/

The problem is not that iTunes doesn't support hi-rez files; the problem is that it does not directly support FLAC, which appears to have become the default codec used by most sites for hi-rez audio files.  But using MAX to convert FLAC files to an iTunes-supported format is relatively trivial.  I have downloaded several 24/96 files from the Linn site and converted them to Apple Lossless, then played them via the optical output from a Macbook in to a Musical Fidelity X-DACv3, which supports 24/96 files.  I have not tried this with 24/192 files, but it should work the same way - FLAC and Apple Lossless are simply lossless compression algorithms; neither changes the original digital data and both formats are capable of encoding 24/192 files.  WAV and AIFF, of course, use no compression at all.

[Carlos]

Alex, te confirmo que Apple Lossless soporta 24/96 sin problema. Debes tener algún problema. Prueba a usar una versión actualizada de XLD.