¿Que es el PRAT?

[Howard Wolowitz]

Pues eso, úlimamente leo mucho sobre el PRAT, pero realmente no se que es.
¿Alguna información?.

Saludos Gerardo

[calvin]

Espero que esto te ayude:

http://www.lenco-lovers.com/forum/viewtopic.php?t=1645&postdays=0&postorder=asc&start=0&sid=00b4adadc5d1f999c31b0904e2fa7624

[Torpedo]

Pues eso, úlimamente leo mucho sobre el PRAT, pero realmente no se que es.
¿Alguna información?.

Saludos Gerardo

Es un acrónimo en inglés de las palabras Pace, Rhythm, Acceleration (o Attack o incluso solamente "and") Timing. Algo así como Paso, Ritmo, Ataque (o aceleración) y Tiempo o "tempo".
Como ves todo lo relacionado con que la música se presente con un sentido del ritmo muy vivo, claro y vital. Cosa de los ingleses, que es el tipo de sonido que al parecer prefieren. Es el tipo de sonido que tienden a favorecer los equipos preferidos por los "Flat Earthers" -Tierra planistas- que no les preocupa demasiado la precisión tímbrica y la presentación melódica de la música, ni cosas como el detalle o la dimensionalidad y prestan más atención a todos los aspectos temporales y rítmicos de la música y el sonido. Marcas veneradas por ser muy potentes en PRAT son Naim, Linn, Densen, Harbeth, ATC... La antítesis del PRAT según los flat earth son por ejemplo los altavoces Sonus Faber y la mayoría de amplis de válvulas.

En general (o sea recurriendo a tópicos y simplificando más de la cuenta) y para que nos entendamos, algo con mucho PRAT es el tipo de sonido que te dan los auriculares Grado, con los que notas mucho que las percusiones tienen pegada y "mordiente", tanto en los bombos como en los platillos, los ataques "centellean", los decays son rápidos y la precisión tímbrica importa menos. El sonido tiende ser vibrante, rápido, rítmico e incluso las coloraciones de algunos instrumentos, contribuyen a resaltar los aspectos temporales de la música. Si eso es a costa de precisión, neutralidad u otros parámetros, no importa mucho. En equipos con mucho PRAT la música que sale más beneficiada, lógicamente, es el rock, pop.. cualquier cosa bailable o que te lleve a escuchar moviendo los pies y chasqueando los dedos, pero no es raro que con clásica y música en general más melódica, lírica o que viva en el dominio de las sutilezas, ese tipo de sonido no te diga absolutamente nada.

EMHO como en casi todas las cosas de audio, es cuestión de equilibrio, un equipo versátil y que funcione bien con todo tipo de música debe tener su buena dosis de PRAT, pero no supeditar el resto de factores a su única presencia. Sin PRAT o con una dosis baja de él, por muy bien que esté todo lo demás, la música tiende a ser un poco aburrida, algo así como te podría sonar de unos HD650.

Saludos

[Carlos]

Muy buen hilo, calvin, no lo conocía . PRaT es un término anglosajón que personalmente no me gusta usar. No le encuentro mucho sentido. Es el típico "palabro" audiófilo de semántica incierta que se usa para englobar diferentes características del sonido e incluso sensaciones subjetivas. Es tan amplio y confuso que en mi opinión ha acabado siendo un recurso para argumentar percepciones personales con un barniz de objetiva "respetabilidad".
De todas formas el término PRaT engloba algunos conceptos interesantes a tener en cuenta cuando examinamos un equipo de sonido, pero yo creo que es mejor hablar de ellos separadamente o emplear otros términos más coloquiales. En el hilo propuesto por calvin un usuario sugiere que PRaT es una forma pretenciosa de decir que un equipo es "toe tapping". En español podríamos decir que un equipo "tiene marcha", "es cañero", etc. dependiendo del matiz que le queramos dar.

[Howard Wolowitz]

Gracias por las informaciones, intentaré leerme el hilo (a pesar de mi ingles), ya que lo veo un poco confuso  .

Saludos

[Torpedo]

Muy buen hilo, calvin, no lo conocía . PRaT es un término anglosajón que personalmente no me gusta usar. No le encuentro mucho sentido. Es el típico "palabro" audiófilo de semántica incierta que se usa para englobar diferentes características del sonido e incluso sensaciones subjetivas. Es tan amplio y confuso que en mi opinión ha acabado siendo un recurso para argumentar percepciones personales con un barniz de objetiva "respetabilidad".
De todas formas el término PRaT engloba algunos conceptos interesantes a tener en cuenta cuando examinamos un equipo de sonido, pero yo creo que es mejor hablar de ellos separadamente o emplear otros términos más coloquiales. En el hilo propuesto por calvin un usuario sugiere que PRaT es una forma pretenciosa de decir que un equipo es "toe tapping". En español podríamos decir que un equipo "tiene marcha", "es cañero", etc. dependiendo del matiz que le queramos dar.

No veo por qué ha de ser más preciso decir que un equipo es "cañero" que decir que tiene mucho PRAT, cuando encima PRAT puede ser el acrónimo de los mismos términos en español. Creo que incluso se presta a menos malentendido, ya que cañero también puede ser que suena muy fuerte sin distorsionar, sin embargo PRAT se refiere exclusivamente a las habilidades rítmicas y de manejo del tiempo que hace un equipo o aparato.

Saludos

[Carlos]

Muy interesante este hilo, Torpedo

No, no digo que sea más preciso. Es que no hace falta inventar un término esotérico y pretencioso para expresar un concepto general de este tipo. Está claro que hablar de PRaT queda muy chulo, pero es garantía de que la mayoría no se va a enterar de nada. Otro tipo de calificativos por lo menos pueden servir para que nos entendamos, aunque sea superficialmente. Yo creo que es un intento de concretar un concepto auditivo difícil de calificar, pero dándose ínfulas.
No digo tampoco que decir que algo es "cañero" sea lo adecuado, era solamente una sugerencia rápida que suele emplear un servidor . Cañero, tiene impacto, animado, rápido son términos que suelo usar yo para referirme al concepto que trata de representar PRaT. Si queremos precisar, hablemos de los términos concretos, pero con propiedad y sin confundir. Me quedaría sólo con ataque. No le veo sentido a hablar de paso, tempo y ritmo, la verdad. Coincido completamente con la crítica que se hace en el hilo mencionado por calvin.

[jotap_66]

Pues eso, úlimamente leo mucho sobre el PRAT, pero realmente no se que es.
¿Alguna información?.

Saludos Gerardo

Es un acrónimo en inglés de las palabras Pace, Rhythm, Acceleration (o Attack o incluso solamente "and") Timing. Algo así como Paso, Ritmo, Ataque (o aceleración) y Tiempo o "tempo".
Como ves todo lo relacionado con que la música se presente con un sentido del ritmo muy vivo, claro y vital. Cosa de los ingleses, que es el tipo de sonido que al parecer prefieren. Es el tipo de sonido que tienden a favorecer los equipos preferidos por los "Flat Earthers" -Tierra planistas- que no les preocupa demasiado la precisión tímbrica y la presentación melódica de la música, ni cosas como el detalle o la dimensionalidad y prestan más atención a todos los aspectos temporales y rítmicos de la música y el sonido. Marcas veneradas por ser muy potentes en PRAT son Naim, Linn, Densen, Harbeth, ATC... La antítesis del PRAT según los flat earth son por ejemplo los altavoces Sonus Faber y la mayoría de amplis de válvulas.

En general (o sea recurriendo a tópicos y simplificando más de la cuenta) y para que nos entendamos, algo con mucho PRAT es el tipo de sonido que te dan los auriculares Grado, con los que notas mucho que las percusiones tienen pegada y "mordiente", tanto en los bombos como en los platillos, los ataques "centellean", los decays son rápidos y la precisión tímbrica importa menos. El sonido tiende ser vibrante, rápido, rítmico e incluso las coloraciones de algunos instrumentos, contribuyen a resaltar los aspectos temporales de la música. Si eso es a costa de precisión, neutralidad u otros parámetros, no importa mucho. En equipos con mucho PRAT la música que sale más beneficiada, lógicamente, es el rock, pop.. cualquier cosa bailable o que te lleve a escuchar moviendo los pies y chasqueando los dedos, pero no es raro que con clásica y música en general más melódica, lírica o que viva en el dominio de las sutilezas, ese tipo de sonido no te diga absolutamente nada.

EMHO como en casi todas las cosas de audio, es cuestión de equilibrio, un equipo versátil y que funcione bien con todo tipo de música debe tener su buena dosis de PRAT, pero no supeditar el resto de factores a su única presencia. Sin PRAT o con una dosis baja de él, por muy bien que esté todo lo demás, la música tiende a ser un poco aburrida, algo así como te podría sonar de unos HD650.

Saludos

Como siempre tus explicaciones son espectaculares.....

Muchas gracias

Saludos

JP

[Torpedo]

Muy interesante este hilo, Torpedo

No, no digo que sea más preciso. Es que no hace falta inventar un término esotérico y pretencioso para expresar un concepto general de este tipo. Está claro que hablar de PRaT queda muy chulo, pero es garantía de que la mayoría no se va a enterar de nada. Otro tipo de calificativos por lo menos pueden servir para que nos entendamos, aunque sea superficialmente. Yo creo que es un intento de concretar un concepto auditivo difícil de calificar, pero dándose ínfulas.
No digo tampoco que decir que algo es "cañero" sea lo adecuado, era solamente una sugerencia rápida que suele emplear un servidor . Cañero, tiene impacto, animado, rápido son términos que suelo usar yo para referirme al concepto que trata de representar PRaT. Si queremos precisar, hablemos de los términos concretos, pero con propiedad y sin confundir. Me quedaría sólo con ataque. No le veo sentido a hablar de paso, tempo y ritmo, la verdad. Coincido completamente con la crítica que se hace en el hilo mencionado por calvin.

Carlos, en mi modesta opinión lo de las "ínfulas" es una calificación subjetiva tuya que para nada se corresponde con mi intención. Llevo muchos años ya participando en foros de audio por esos mundos cibernáuticos y en general cuando se habla de PRAT la gente sabe a lo que se está uno refiriendo y si no lo sabe, se le explica y tan contentos.

Yo creo que lo más importante en estas cosas es que cuando intentamos expresar con palabras algo tan esquivo y subjetivo como las impresiones que te produce la música y la calidad de sonido que escuchas, todos entendamos a qué nos intentamos referir. Para mí PRAT define bien un conjunto de rasgos sonoros relacionados todos con la capacidad de resolución temporal de un aparato o equipo, en sí mismo no es ni esotérico ni pretencioso, es solamente un acrónimo de cuatro características más o menos parecidas, pero cada una con su matiz y que juntas explican un concepto, o al menos lo intentan. El término no me lo he inventado yo, se lleva usando años en foros y publicaciones de audio y tiene su porqué. De todas maneras si la abreviatura te disgusta o te resulta molesta la baneamos del foro y listo, para eso tú mandas. Me sigue pareciendo más breve y rápido de escribir que una colección de adjetivos que acaban significando lo mismo.

Como siempre tus explicaciones son espectaculares.....

Muchas gracias

Saludos

JP

Gracias JP, se hace lo que se puede 



Saludos

[Carlos]

Torpedo, no voy por ahí . Por supuesto que podemos hablar de PRAT, faltaría más. Sólo expresaba mi opinión particular sobre el mismo como usuario del foro.

Tampoco quería decir que te dieras ínfulas. La verdad es que ni siquiera estaba percibiendo tus intervenciones como una defensa del término. Sencillamente estaba "rajando" contra el uso de palabros raros .

Efectivamente hace una burrada de años que se viene empleando PRAT, pero siempre me ha sonado un poco forzado. Pienso que es una elaboración un tanto artificial. Yo sigo defendiendo que hay que procurar no llevar la audiofilia por esos derroteros. No creo tampoco que sea un término que todo el mundo entienda ni que se use en general con propiedad, salvo entre usuarios de cierta experiencia. Lo dicho, desde un punto de vista divulgador me da la impresión de que al final es más fácil emplear términos más sencillos que acaban significando más o menos lo mismo.

[Brospin]

Si bien cada uno tiene su parte de razón, personalmente creo que la postura de Torpedo es muy razonable. Aunque el término PRaT no tenga una definición demasiado clara (como no la suele tener ningún término relacionado con la intepretación subjetiva de la sensación sonora por parte de nuestro cerebro, al fin y al cabo no se trata de una fórmula matemática), se trata de un término ampliamente usado y con el que tendremos que lidiar en más de una ocasión si nos metemos en foros internacionales. Por eso más que rebautizarlo, lo que me parece realmente indispensable es tratar de definirlo con la máxima precisión que su ciertamente vago significado nos permita, y en ese sentido creo que la definición de Torpedo es muy acertada.

[sm0ketst]

Pues yo no sabía lo que era... la verdad es que siempre aprendo cosas aqui 

Aunque algo me dice... que a los del Jueves (y en particular el Ivà) les daría mucho 'juego' la sigla en cuestión...

JJ

[beren]

Buenas:

Yo tampoco lo había leído nunca y, si hace falta, me alineo mejor con la idea de Carlos. A fin de cuentas, he sacado como conclusión que se "evalúa de manera subjetiva", así que cada individuo debería tratar de explicar cada percepción sin ayudarse de un cajón de sastre definido como patrón por otros. Mejor asociarlo a los equipos que despertaron la idea.

De todas formas, como cada uno percibe diferente, todo eso es interesante si se habla de nuestra actitud frente a equipos más que frente a la música.

Un saludo

[Dimante]

Un tema interesante, no lo había leído hasta ahora. Cómo controláis del tema.
Hay que ver, por otra parte, cómo les gustan los acrónimos a los angloparlantes. Parece que lo llevan en la sangre, los usan para todo.

Saludos.

[sm0ketst]

...lo llevan en la sangre, los usan para todo.

Pues los del pais vecino... ese del norte... todavía les gustan mas   además de que se comen las "h"... y mucha mantequilla en la comida 

Ya llega el viernes...

JJ