Preguntas de novato

[Bullseye]

Finálmente me gustaría comentar sobre una cosa que he dicho de memoria auditiva, que puede llevar a confusión. Cuando digo que no me acuerdo de cómo suena, no me refiero a que no te sepa decir si X auricular está más pasado de graves que Y, en mi opinión. O que un auricular tiene una característica más pronunciada que otra, ya que eso todo el mundo lo sabe hacer.

Lo que digo es que no te puedo decir si uno es mejor que otro en términos absolutos. Porque cuando escuchaba música con los auriculares de serie, lo hacía en el metro, en unas condiciones poco recomendables para realizar escucha crítica, pero a pesar de todos los inconvenientes seguía moviendo la cabeza y los piés siguiendo el ritmo de la música.

En términos relativos sin duda alguna te lo puedo decir. Como te podría decir que por ejemplo me gusta más el carácter más "analítico, neutral" del Koss que el del SR-202, cuando me apetece analizar la música. O cómo a veces prefiero escuchar con los Grado un album de metal debido al énfasis en las frecuencias medias, que me permite centrarme más en ellas. O cómo me encanta la sensación de espacialidad tan buena que presentan los Ergo 2 con respecto a los Grado, por ejemplo. O cómo me gusta para dormir la intimidad que ofrecen auriculares IEM como los Phonak PFE. (El sonido se queda "dentro de la cabeza" en vez de fuera como con auriculares o un ejemplo mucho mejor de los altavoces.

Espero que ahora quede bien explicado lo que decía.

[DEMY]

Como ya se ha comentado antes, ningún auricular está indicado hacia ningún tipo de música. Todo depende del gusto personal de cada uno. Dicen que los Grado son muy buenos para metal (género que suelo escuchar yo, junto con otros), pero para mí son tan buenos como los STAX, y uno también puede disfrutar de Jazz o Clásica con ellos (....)El problema de los ortodinamicos es la baja eficiencia de sus drivers. Por eso es por lo que los dinámicos han ganado en mercado a los ortodinámicos y electrostáticos. También la baja eficiencia explica la sensación de lejanía o de estar sumergido en el agua. Necesitan más potencia para llegar al mismo SPL que llega un auricular dinámico.

OK. No había tenido en cuenta ese detalle. Entiendo que la diferencia el tema dinámicos/ortodinámicos será algo parecido a la sensibildad de las cajas, por la eficiencia que señalas en el otro párrafo, lo cual para un ampli competente no será un problema relevante .

Vale. Un asunto menos del que parece que hay que preocuparse...

El caso de los electrostáticos es bastante sencillo. Hay 2 marcas "grandes" de auriculares electrostáticos, STAX y KOSS. Stax es la que más modelos tiene. Koss sólo tiene uno. En el caso de Koss, ya viene con amplificador con las especificaciones necesarias para "mover" los drivers de forma correcta. También se pueden conectar los koss a un ampli stax con un cable (que tengo) y funcionan igual de bien.  Yo tengo el STAX Basic system, que viene con el amplificador SRM-252 y luego me compré el amplificador SRM-323, y también tengo el sistema de Koss.

Ten en cuenta que las condiciones de comparación no eran las más adecuadas en ningún momento (es decir, hice la prueba a distinto SPL y no pude hacer cambio instantáneo entre los dos amplificadores -corta memoria auditiva-). Tampoco lo son en el resto de las opiniones que lees (en la aplastante mayoría de los casos).
A pesar de eso, no noté ninguna diferencia entre los dos amplificadores. La única ventaja del 323 es que como tiene la etapa de potencia con conexión a tierra no se produce el llamado ground loop que se produce en el caso del 252. Cosa que se podía solucionar de forma + o - rudimentaria pero no práctica en mi caso (conectándolo a tierra).

Gracias por la aclaración sobre este punto. Una pregunta que puede parecer estúpida, pero que no quiero quedarme con las ganas de hacer:

¿Se podría conectar un auricular electrostático ( salvando los requerimientos de potencia y conectividad) a un amplificador para auriculares dinámicos?

Ahora como consejo final te digo que si quieres gastarte dinero en esto de los auriculares, también te puedo ayudar. Pero si me he molestado en contarte todo esto es porque no se necesita vaciar una o dos carteras para tener un sistema de auriculares excelente. Si al final puedes disfrutar de la música entonces has conseguido lo que buscabas.

Si. Supongo que para disfrutar de la música no hace falta gastarse un dineral. Sucede lo mismo que con los equipos grandes estacionarios; ahora bien, creo que también existen unos cánones de calidad que ayudan a que el disfrute sea mayor. Disfutar se puede con muchas cosas, pero disfrutar ( obviando otra serie de condicionantes) más ,creo que también depende de la calidad sonora de los componentes y encontrar una estética sonora acorde..

En cualquier caso no es mi intención gastarme una cantidad de dinero fuera de cierta lógica...

 

supongo que ya tienes un lector de CDs o un portatil que puedas usar de fuente. Si tienes una fuente con salida de auriculares, eso será suficiente.

Voy a comenzar a utilizar el portátil como transporte. No tengo fuente con salida para auriculares, lo que no me queda otra opción que comprar un ampli para ellos.

Te agradezco sinceramente las recomendaciones; he tomado buena nota de ellas. Ya son varias personas las que me han recomendado que escuche los HD 600. Intentaré hacerlo,así como con otros modelos. No es fácil escuchar auriculares aquí, aunque haré todo lo que pueda para conocer algo más sobre la estética sonora de cuantos más, mejor.

Como ya te comenté tenemos la capacidad de acostumbrarnos a estímulos auditivos.

Si .Así es, pero "acostumbrarse" es un concepto y "disfrutar" es otro. Un individuo cuando realmente disfruta es cuando la interpretación del estímulo le causan unas sensaciones con un alto componente o grado de placer y esa interpretación siempre es personal e instransferible, precisamente por ello existen las variaciones de estímulos en forma de estéticas sonoras y conocemos las sensaciones dimanantes de la interpretación que se hace de ellas, mientras que el acostumbrarse es la adquisición de un hábito, cuya interpretación no siempre nos causa unas satisfactorias sensaciones. Así lo veo yo.

En cualquier caso y como tú bien escribes, la meta es disfrutar de la música.

Otra pregunta que se me ocurre es conocer las diferencia entre utilizar "flats" o "bowls" y saber en que cambia el sonido con la utilización de ambos.

Muchas gracias

Saludos  

[DEMY]

Finálmente me gustaría comentar sobre una cosa que he dicho de memoria auditiva, que puede llevar a confusión. Cuando digo que no me acuerdo de cómo suena, no me refiero a que no te sepa decir si X auricular está más pasado de graves que Y, en mi opinión. O que un auricular tiene una característica más pronunciada que otra, ya que eso todo el mundo lo sabe hacer.

Lo que digo es que no te puedo decir si uno es mejor que otro en términos absolutos. Porque cuando escuchaba música con los auriculares de serie, lo hacía en el metro, en unas condiciones poco recomendables para realizar escucha crítica, pero a pesar de todos los inconvenientes seguía moviendo la cabeza y los piés siguiendo el ritmo de la música.

En términos relativos sin duda alguna te lo puedo decir. Como te podría decir que por ejemplo me gusta más el carácter más "analítico, neutral" del Koss que el del SR-202, cuando me apetece analizar la música. O cómo a veces prefiero escuchar con los Grado un album de metal debido al énfasis en las frecuencias medias, que me permite centrarme más en ellas. O cómo me encanta la sensación de espacialidad tan buena que presentan los Ergo 2 con respecto a los Grado, por ejemplo. O cómo me gusta para dormir la intimidad que ofrecen auriculares IEM como los Phonak PFE. (El sonido se queda "dentro de la cabeza" en vez de fuera como con auriculares o un ejemplo mucho mejor de los altavoces.

Espero que ahora quede bien explicado lo que decía.

Si. Se entiende perfectamente, Bull. Lo de "término absoluto" es un concepto excesivamente amplio como para que exista un único ganador; supongo que en unas características ganará uno y en otras...pues otro modelo, por eso es fundamental que el auricular o la caja se adapte a una estética sonora que nos produzca las mejores impresiones, a sabiendas de que no es perfecto o no es el mejor en cada una de ellas. Yo creo que realmente ese es el camino del éxito: Conseguir una estética sonora que nos permita disfrutar de lo que escuchemos..  

Luego, con el siguiente párrafo lo has demostrado perfectamente...te gusta el carácter de uno, el énfasis de otro, la espacialidad en otro modelo. No hay un ganador en "terminos absolutos" ...y eso es un peligro para la cartera...

Saludos

[Bullseye]

Gracias por la aclaración sobre este punto. Una pregunta que puede parecer estúpida, pero que no quiero quedarme con las ganas de hacer:

¿Se podría conectar un auricular electrostático ( salvando los requerimientos de potencia y conectividad) a un amplificador para auriculares dinámicos?

No es posible, 1º debido a la diferencia de conectores entre uno y otro, es decir:


El de koss electrostático es diferente)

2º, debido a la enorme diferencia entre impedancias entre un driver dinámico (20-600 Ohm), y uno electrostático (130000-160000 Ohm)
Lo que hay son unos transformadores de STAX que se conectan a un amplificador de altavoces (creo que el modelo es el SPD7 o algo así) y con la potencia del amplificador y el transformador con entrada de STAX los puedes utilizar. Esos ya no los fabrican, así que a veces salen en ebay.

Si. Supongo que para disfrutar de la música no hace falta gastarse un dineral. Sucede lo mismo que con los equipos grandes estacionarios; ahora bien, creo que también existen unos cánones de calidad que ayudan a que el disfrute sea mayor. Disfutar se puede con muchas cosas, pero disfrutar ( obviando otra serie de condicionantes) más ,creo que también depende de la calidad sonora de los componentes y encontrar una estética sonora acorde..

Pues creo que lo que has dicho es una gilipollez. Los cánones de calidad SONORA se rigen por la electrónica y la acústica. (Es decir, ausencia de chasquidos, de distorsión excesiva, de ruido de fondo, ground loops, ...) Luego tú personálmente puedes tener cánones estéticos. Pero la estética no influye para nada en el sonido y su propagación. Por cierto, estética está ligada al sentido de la vista, no al del oído. Y todo eso que he marcado no deja de ser subjetivo. El disfrute puede ser por autosugestión impuesta a un estímulo o por el estímulo en sí.

En cualquier caso no es mi intención gastarme una cantidad de dinero fuera de cierta lógica

¿Cuál sería esa "cierta lógica" que mencionas?  

No es fácil escuchar auriculares aquí, aunque haré todo lo que pueda para conocer algo más sobre la estética sonora de cuantos más, mejor.

Lo que tu llamas estética sonora es algo que variará con respecto a cada persona. Si tenemos en cuenta que a la hora de comparar dos cosas y de lo que mencioné antes del estado anímico de cada persona obtienes que las impresiones o estéticas sonoras que te pueda dar yo u otro miembro de estos foros van a variar bastante, yo no me fiaría mucho.

Si .Así es, pero "acostumbrarse" es un concepto y "disfrutar" es otro. Un individuo cuando realmente disfruta es cuando la interpretación del estímulo le causan unas sensaciones con un alto componente o grado de placer y esa interpretación siempre es personal e instransferible, precisamente por ello existen las variaciones de estímulos en forma de estéticas sonoras y conocemos las sensaciones dimanantes de la interpretación que se hace de ellas, mientras que el acostumbrarse es la adquisición de un hábito, cuya interpretación no siempre nos causa unas satisfactorias sensaciones. Así lo veo yo.

¿No te ha explotado la cabeza después de escribir esto?  

A ver, que es mucho más sencillo que eso. No estamos hablando de conceptos linguísticos ni sus definiciones. Nos estamos centrando en reconocer un tipo de presentación ( o estética sonora  ) que varía con respecto a otra ya conocida. Imagina que tienes X auriculares (válido para altavoces también). Los llevas escuchando mucho tiempo, llevas disfrutando mucho la música con ellos y cada vez que te los pones, cada día o cada semana, sólo piensas en escuchar la música. Es más, te pones la música y no se te pasa por la cabeza la presentación específica de ese auricular.

Pero un día te compras otro modelo, que tiene otra presentación. Ese cambio entre un auricular y otro es recibido por tu cerebro. ¿Qué es lo que se llama que el cerebro se "acostumbre" a esa nueva presentación? Pues es que pasado un tiempo de haber utilizado ese nuevo auricular, tu te pones un día el auricular para escuchar música, y sólo te viene a la cabeza la música, no la presentación específica de ese nuevo auricular, al igual que te pasaba con el auricular X.

Entonces en ese momento los dos auriculares ya están "registrados" en tu cerebro. Salvo que dejes de escuchar a un modelo por un tiempo prolongado (depende de cada persona), cada vez que te vuelvas a poner uno u otro auricular, la presentación de cada uno no te será tan extraña como la producida en el primer contacto. En mi ejemplo anterior, los Fostex T50RP, que al principio me parecía que estaba bajo el agua, una vez acostumbrado a su presentación ya no me parecía que estaba bajo el agua. EDIT: Y podrás seguir disfrutando de la música con ambos auriculares.

Espero que lo comprendas ahora, creo que he puesto un ejemplo bastante facil de comprender.

[azelais]

Azaleis:

Cuando tengas una impresión sobre los auriculares electrostáticos que vas a probar te agradecería que me la hicieses saber.

Petición extensiva a los demás, por supuesto...

Saludos

Bueno,  pues intento trasladar mis impresiones de la escucha de los Omega 2; aunque sea de forma escueta.
Son extremadamente trasnparentes; ofrecen un nivel de detalle excelente. Tienen unos graves bien definidos, aportando matices, rapidez y contundencia cuando es necesario (no tienen la pegada de unos PS1 pero los graves están perfectamente controlados e integrados en el conjunto. Los medios son naturales y cercanos sin adueñarse de la escena; en este aspecto dan mucha infromación, con grabaciones de música clásica parece escucharse la respiración de los músicos. Los agudos son brillante spero sin estridencias, con á,plia extensión y llenos de pequeños matices que enriquecen la escucha.
La dinámica que tienen es sobresaliente. La escena correcta, buena. No es extremadamente ancha pero permite situar perfectamente a los instrumentos.
Los probé con estilos musicales variados y, por intentar contestar a tu pregunta incial, con tdos se muestra muy válido sin echar nada en falta.
¿Se nota que me han gustado?. Pues si. De todos los que je probado hasta ahora (han sido bastantes) son los que más me gustan sin lugar a dudas.
Un saludo

[azelais]

Gracias por compartir tu experiencia.
Muchos de nosotros nos hemso sentido frustrados, alguna vez, al no ver cumplidas nuestar expectativas iniciales o al no encontrar diferencias palpables en nuestra nueva inversión.
En mi caso no me pasó con el primer amplificador de auriculares. Previamente lo había probado en la tienda y había podido valorarlo antes; no siempre tenmos esta oportunidad.
De toas formas, lo importante es difrutar de la música. Unos lo harán con un equipo de varios ceros y otros pueden disfrutar igual con un más básico.
Un saludo

[disturbed]

Otra pregunta que se me ocurre es conocer las diferencia entre utilizar "flats" o "bowls" y saber en que cambia el sonido con la utilización de ambos.

Muchas gracias

Saludos  

yo te respondo de acuerdo a mi experiencia y percepcion del sonido.

Yo tengo unos sr225i que me vinieron logicamente con bowls, para el momento que me llegaron yo ya habia leido infinidad de comentarios y reviews de estos auriculares y de algunos de sus hermanos mayores los sr325i(estaba entre este y el sr225i) RS1 y RS2. En la mayoria indicaban que los sr225i son muy buenos auriculares con relacion calidad/precio dificil de superar, excelentes para rock (lo que andaba buscando) y los que son los Grado que uno debia adquirir antes de saltar a los RS1. Al final me decidi por estos, debo aclarar que soy hypersensible a Agudos por lo que me decidi por estos al tener un agudo mas dulce o contenido que los sr325i.

En mi primera escucha, fue intolerable, unos agudos chillantes, el bajo apenas lo escuchaba y una incomodidad tremenda. Ya habia leido de flats, bowls, comfies y demas almohadillas compatibles por lo que no me asuste demasiado pero nunca pense que fuera intolerable para mi y segui probando, pero nada me gustaba, si acaso musica muy suavecita y aun asi escuchaba el sonido muy agudo, pero el rock/metal era imposible de escuchar, pensaba que como podian recomendarlos para rock pero bueno. Mis orejas son grandes asi que supongo que el driver quedaba demasiado lejano al oido y con mi sensibilidad pues era infumable.

Mi segunda prueba fue voltear los bowls, y no se exactamente si queda el driver mas cerca o sera que no tiene la forma de cono del bowl o porque sera pero los agudos aminoraron y ya no me parecian tan chillantes. Con algunos discos me parecio interesante, sobretodo con buenas grabaciones pero no era nada del otro mundo. Tercera prueba bowls encintados invertidos, Mas bajo, muy interesante hasta esta instancia, por fin podia escuchar algo de bajo, aunque poco articulado para mi gusto.

Flats: Al mes de tener los Grado, por fin llegaron los Flats, se me salen las lagrimas   Mis oidos no podrian creerlo. Esto si es sonido serio pensaba yo mientras escuchaba alguna de mis canciones favoritas, todo lo escuchaba perfecto y desde ese momento sigo pensando lo mismo. Bajos potentes con muchisima pegada y extension, medios muchisimo mas naturales, las voces con los bowls me sonaban mal, artificiales, agudos muy suaves pero presentes, en conjunto una delicia para mis oidos.

3 de 4 personas conocidas ajenas al hobbie han probado bowls/flats y prefieren bowls y solo 1 prefirio flats, supongo que sera cuestion de gustos pero para mi son la noche y el dia.

[azelais]

Una cosa Azelais, ¿a qué te refieres exactamente cuando defines a los Edition 9 como neutrales y a los GS1000 y los 701 como neutrales? ¿A que los 1º tienen un sonido más "general", más todoterreno? ¿Y en cuanto a los otros, entonces, a que son más "espectaculares", para aquello que se les da bien? Porque de los 701 justamente había leído que son bastante "calmaditos".

A los GS1000 y K1000 o 701 me refería como resolutivos. Digamos que dan la sensación de diseccionar la música ofreciendo mucho detalle.
De los Edition 9 digo que son neutrales porque no hacen resaltar de forma clara ninguna gama de frecuencias.
Para mi, los más todoterreno son los Edition 9. Desde mi gusto personal.
Un saludo

[DEMY]

Muchas gracias por la aclaración sobre el tema amplificador dinámico /auricular electrostático...

Si. Supongo que para disfrutar de la música no hace falta gastarse un dineral. Sucede lo mismo que con los equipos grandes estacionarios; ahora bien, creo que también existen unos cánones de calidad que ayudan a que el disfrute sea mayor. Disfutar se puede con muchas cosas, pero disfrutar ( obviando otra serie de condicionantes) más ,creo que también depende de la calidad sonora de los componentes y encontrar una estética sonora acorde..[/quote]

Pues creo que lo que has dicho es una gilipollez. Los cánones de calidad SONORA se rigen por la electrónica y la acústica. (Es decir, ausencia de chasquidos, de distorsión excesiva, de ruido de fondo, ground loops, ...) Luego tú personálmente puedes tener cánones estéticos. Pero la estética no influye para nada en el sonido y su propagación. Por cierto, estética está ligada al sentido de la vista, no al del oído. Y todo eso que he marcado no deja de ser subjetivo. El disfrute puede ser por autosugestión impuesta a un estímulo o por el estímulo en sí.[/quote]


A ver...creo que no me he explicado bien y no he dejado claro cual es el concepto de "estética sonora" .Para mí la definición de una estética sonora es el conjunto de características inherentes a un componente concreto o a la asociación de varios, por el sonido que es capaz de emitir. Evidentemente no me refería a la estética visual, que aunque puede influir ( a muchos nos gustan los aparatos espectaculares, las carrocerías deportivas etc) no es fundamental. Los cánones de calidad vienen impuestos por la electrónica y por la acústica, en el caso concreto de unos auriculares, la acústica evidentemente no toma partido, por lo que la electrónica toma el papel predominante y casi exclusivo. Creo que a la hora de disfrutar , se disfruta mucho más con un producto que ofrezca unos cánones de calidad sonora superiores a otro en los cuales esa calidad sea menor. No entro a valorar si hay diferencias entre amplis, valoro sobre todo la diferencia entre auriculares. Unos auriculares de una alta calidad ( por el sonido que son capaces de emitir) entiendo que harán disfrutar más que otros en los que la emisión de sonido sea peor (emborronamiento, brillantez, silibancias, etc)
 

En cualquier caso no es mi intención gastarme una cantidad de dinero fuera de cierta lógica

¿Cuál sería esa "cierta lógica" que mencionas?  

Pues me gusta mucho el Woo Audio6 y había pensado en los Grado GS1000 o en los Senn HD800 ,así en primera instancia...pero creo que me tomaré el asunto con algo de tranquilidad y valoraré todas las opciones...

Se te olvidó lo de los "flats" y los "bowls" ...

Gracias

Saludos

[DEMY]

Azaleis:

Cuando tengas una impresión sobre los auriculares electrostáticos que vas a probar te agradecería que me la hicieses saber.

Petición extensiva a los demás, por supuesto...

Saludos

Bueno,  pues intento trasladar mis impresiones de la escucha de los Omega 2; aunque sea de forma escueta.
Son extremadamente trasnparentes; ofrecen un nivel de detalle excelente. Tienen unos graves bien definidos, aportando matices, rapidez y contundencia cuando es necesario (no tienen la pegada de unos PS1 pero los graves están perfectamente controlados e integrados en el conjunto. Los medios son naturales y cercanos sin adueñarse de la escena; en este aspecto dan mucha infromación, con grabaciones de música clásica parece escucharse la respiración de los músicos. Los agudos son brillante spero sin estridencias, con á,plia extensión y llenos de pequeños matices que enriquecen la escucha.
La dinámica que tienen es sobresaliente. La escena correcta, buena. No es extremadamente ancha pero permite situar perfectamente a los instrumentos.
Los probé con estilos musicales variados y, por intentar contestar a tu pregunta incial, con tdos se muestra muy válido sin echar nada en falta.
¿Se nota que me han gustado?. Pues si. De todos los que je probado hasta ahora (han sido bastantes) son los que más me gustan sin lugar a dudas.
Un saludo

Muchas gracias, Azaleis. Me hago una idea de lo que habrás disfrutado con las características que has escrito. ¿Qué precio tienen esos auriculares aproximadamente?

Parecen ideales para jazz...

Muchas gracias

Saludos

[Bullseye]

A ver...creo que no me he explicado bien y no he dejado claro cual es el concepto de "estética sonora" .Para mí la definición de una estética sonora es el conjunto de características inherentes a un componente concreto o a la asociación de varios, por el sonido que es capaz de emitir. Evidentemente no me refería a la estética visual, que aunque puede influir ( a muchos nos gustan los aparatos espectaculares, las carrocerías deportivas etc) no es fundamental. Los cánones de calidad vienen impuestos por la electrónica y por la acústica, en el caso concreto de unos auriculares, la acústica evidentemente no toma partido, por lo que la electrónica toma el papel predominante y casi exclusivo. Creo que a la hora de disfrutar , se disfruta mucho más con un producto que ofrezca unos cánones de calidad sonora superiores a otro en los cuales esa calidad sea menor. No entro a valorar si hay diferencias entre amplis, valoro sobre todo la diferencia entre auriculares. Unos auriculares de una alta calidad ( por el sonido que son capaces de emitir) entiendo que harán disfrutar más que otros en los que la emisión de sonido sea peor (emborronamiento, brillantez, silibancias, etc)

Pero eso que has escrito no tiene sentido. Un driver no tiene características inerentes. Por el hecho de ser driver no suena de una forma. Los drivers se fabrican de una determinada forma para obtener algo concreto. El diseño de un driver se proyecta, se trabaja y se mide, no se obtiene de forma espontánea.

¿¿¿Que la acústica EVIDENTEMENTE NO toma partido en los auriculares???  
¿Auriculares abiertos o cerrados? ¡Qué va, si la acústica no se les aplica! Por favor Demy, no hables sin saber haciendo como que controlas del tema. Lo has puesto de una forma "obvia" cuando no lo es, y la has cagado bien...  

Si la acústica no formara parte del cuerpo del transductor, tendríamos auriculares con sólo los drivers colgando, sin cuerpos donde estar contenidos, o yo qué sé lo que tendríamos. Los auriculares Grado no serían famosos por sus copas de madera... por ejemplo...

¿¿Y que la electrónica toma el papel fundamental y casi exclusivo??? ¿En qué sentido cambia el driver físicamente para pasar de emitir una frecuencia a emitir otra?   La electrónica actuará en la parte de emisión de señal y de el proceso de amplificación de una señal, (muestreo, etc...), pero no en la emisión de ondas....  

Pues me gusta mucho el Woo Audio6 y había pensado en los Grado GS1000 o en los Senn HD800 ,así en primera instancia...pero creo que me tomaré el asunto con algo de tranquilidad y valoraré todas las opciones...

Pues entonces todo lo que te he puesto no ha servido para nada, porque te vas hacia lo más caro sin haber tenido en cuenta nada de lo que te he dicho...  

Se te olvidó lo de los "flats" y los "bowls" ...

No, no se me olvidó. Sólo que no he escuchado flats. Disturbed sin embargo si que lo ha hecho y ha puesto muy cláramente que lo cuenta con respecto a su percepción de sonido.

Demy, te pido que si no sabes y mucho más si entras como novato haciendo preguntas de novato, no te las des de experto. Si no sabes algo no pasa nada, dilo y ya está. Como te dije yo para decir algo que no sé para eso me callo...

[DEMY]

Otra pregunta que se me ocurre es conocer las diferencia entre utilizar "flats" o "bowls" y saber en que cambia el sonido con la utilización de ambos.

Muchas gracias

Saludos  

yo te respondo de acuerdo a mi experiencia y percepcion del sonido.

Yo tengo unos sr225i que me vinieron logicamente con bowls, para el momento que me llegaron yo ya habia leido infinidad de comentarios y reviews de estos auriculares y de algunos de sus hermanos mayores los sr325i(estaba entre este y el sr225i) RS1 y RS2. En la mayoria indicaban que los sr225i son muy buenos auriculares con relacion calidad/precio dificil de superar, excelentes para rock (lo que andaba buscando) y los que son los Grado que uno debia adquirir antes de saltar a los RS1. Al final me decidi por estos, debo aclarar que soy hypersensible a Agudos por lo que me decidi por estos al tener un agudo mas dulce o contenido que los sr325i.

En mi primera escucha, fue intolerable, unos agudos chillantes, el bajo apenas lo escuchaba y una incomodidad tremenda. Ya habia leido de flats, bowls, comfies y demas almohadillas compatibles por lo que no me asuste demasiado pero nunca pense que fuera intolerable para mi y segui probando, pero nada me gustaba, si acaso musica muy suavecita y aun asi escuchaba el sonido muy agudo, pero el rock/metal era imposible de escuchar, pensaba que como podian recomendarlos para rock pero bueno. Mis orejas son grandes asi que supongo que el driver quedaba demasiado lejano al oido y con mi sensibilidad pues era infumable.

Mi segunda prueba fue voltear los bowls, y no se exactamente si queda el driver mas cerca o sera que no tiene la forma de cono del bowl o porque sera pero los agudos aminoraron y ya no me parecian tan chillantes. Con algunos discos me parecio interesante, sobretodo con buenas grabaciones pero no era nada del otro mundo. Tercera prueba bowls encintados invertidos, Mas bajo, muy interesante hasta esta instancia, por fin podia escuchar algo de bajo, aunque poco articulado para mi gusto.

Flats: Al mes de tener los Grado, por fin llegaron los Flats, se me salen las lagrimas   Mis oidos no podrian creerlo. Esto si es sonido serio pensaba yo mientras escuchaba alguna de mis canciones favoritas, todo lo escuchaba perfecto y desde ese momento sigo pensando lo mismo. Bajos potentes con muchisima pegada y extension, medios muchisimo mas naturales, las voces con los bowls me sonaban mal, artificiales, agudos muy suaves pero presentes, en conjunto una delicia para mis oidos.

3 de 4 personas conocidas ajenas al hobbie han probado bowls/flats y prefieren bowls y solo 1 prefirio flats, supongo que sera cuestion de gustos pero para mi son la noche y el dia.

Muchas gracias. No había visto tu post y he vuelto a preguntar nuevemente. Por lo que nos cuentas compruebo que el cambio de sonido es bastante importante. La pregunta venía motivada porque tengo los Grado como una opción y uería conocer algo más sobre ello

¿Cuales son los precios que se manejan por "flats" y "bowls"?

Muchas gracias una vez más

Saludos

[DEMY]

A ver...creo que no me he explicado bien y no he dejado claro cual es el concepto de "estética sonora" .Para mí la definición de una estética sonora es el conjunto de características inherentes a un componente concreto o a la asociación de varios, por el sonido que es capaz de emitir. Evidentemente no me refería a la estética visual, que aunque puede influir ( a muchos nos gustan los aparatos espectaculares, las carrocerías deportivas etc) no es fundamental. Los cánones de calidad vienen impuestos por la electrónica y por la acústica, en el caso concreto de unos auriculares, la acústica evidentemente no toma partido, por lo que la electrónica toma el papel predominante y casi exclusivo. Creo que a la hora de disfrutar , se disfruta mucho más con un producto que ofrezca unos cánones de calidad sonora superiores a otro en los cuales esa calidad sea menor. No entro a valorar si hay diferencias entre amplis, valoro sobre todo la diferencia entre auriculares. Unos auriculares de una alta calidad ( por el sonido que son capaces de emitir) entiendo que harán disfrutar más que otros en los que la emisión de sonido sea peor (emborronamiento, brillantez, silibancias, etc)

Pero eso que has escrito no tiene sentido. Un driver no tiene características inerentes. Por el hecho de ser driver no suena de una forma. Los drivers se fabrican de una determinada forma para obtener algo concreto. El diseño de un driver se proyecta, se trabaja y se mide, no se obtiene de forma espontánea.

¿¿¿Que la acústica EVIDENTEMENTE NO toma partido en los auriculares???  
¿Auriculares abiertos o cerrados? ¡Qué va, si la acústica no se les aplica! Por favor Demy, no hables sin saber haciendo como que controlas del tema. Lo has puesto de una forma "obvia" cuando no lo es, y la has cagado bien...  

Si la acústica no formara parte del cuerpo del transductor, tendríamos auriculares con sólo los drivers colgando, sin cuerpos donde estar contenidos, o yo qué sé lo que tendríamos. Los auriculares Grado no serían famosos por sus copas de madera... por ejemplo...

¿¿Y que la electrónica toma el papel fundamental y casi exclusivo??? ¿En qué sentido cambia el driver físicamente para pasar de emitir una frecuencia a emitir otra?   La electrónica actuará en la parte de emisión de señal y de el proceso de amplificación de una señal, (muestreo, etc...), pero no en la emisión de ondas....  

Pues me gusta mucho el Woo Audio6 y había pensado en los Grado GS1000 o en los Senn HD800 ,así en primera instancia...pero creo que me tomaré el asunto con algo de tranquilidad y valoraré todas las opciones...

Pues entonces todo lo que te he puesto no ha servido para nada, porque te vas hacia lo más caro sin haber tenido en cuenta nada de lo que te he dicho...  

Se te olvidó lo de los "flats" y los "bowls" ...

No, no se me olvidó. Sólo que no he escuchado flats. Disturbed sin embargo si que lo ha hecho y ha puesto muy cláramente que lo cuenta con respecto a su percepción de sonido.

Demy, te pido que si no sabes y mucho más si entras como novato haciendo preguntas de novato, no te las des de experto. Si no sabes algo no pasa nada, dilo y ya está. Como te dije yo para decir algo que no sé para eso me callo...

Bull:

No es mi intención tener ningún tipo de polémica. Mi experiencia con auriculares es escasa, pero evidentemente tengo algo de experiencia en el campo de los sistemas estacionarios; probablemente el error haya sido querer extrapolar esa experiencia al mundo de los auriculares, siendo que puede que no sea ni por asomo igual .He de probar, valorar y actuar en consecuencia.

Tus consejos y recomendaciones me sirven de mucho; creo haber escrito que habían algunos modelos que me gustaban ( por lo leido,no por lo probado) y que iba a tomarme el asunto con algo más de tranquilidad, precisamente para valorar que lo más caro no tenga que ser la mejor opción.

Sobre el asunto de drivers, características inherentes y calidad de sonido es algo que yo si creo tener muy claro. Evidentemente un driver es un driver, pero cuando ese driver es excitado para emitir sonido, el resultado puede o no satisfacer, dependiendo de lo que percibamos y debido a la interpretación que nuestro cerebro hace de la información que recibe sobre ese estímulo se producen lo que conocemos como "sensaciones", la forma de calificar esas sensaciones son las impresiones...y debido a esas sensaciones tenemos la posibilidad y la facultad de decidir que nos gusta más y que nos gusta menos, atendiendo al grado de placer que las mismas nos produzcan. Sean auriculares, mujeres o coches...

Espero seguir contando con tus aportaciones

Gracias

Saludos   

[FJ]

Demy ya ves que cada cual tiene una opinión en función de sus gustos, sus costumbres y su experiencia. Y las opiniones cambian mucho en función de la experiencia. Y también, desgraciadamente, de la billetera.

La elección que has hecho no creo que pueda considerarse mala pero creo que deberías intentar probar antes porque lo que no tienes nada seguro es que lo que vas a comprar coincida con tus gustos.  

Respecto a lo comentado en el hilo te doy mi opinión puesto que no coincide en algunos aspectos con lo expuesto hasta ahora y creo que otro punto de vista te puede resultar útil.

Para mi la amplificación es un punto fundamental. Los amplis que tengo no se parecen en nada uno a otro utilizando el mismo auricular y el mismo equipo. La mayoría de los auriculares que conozco solamente dan todas sus posibilidades con amplis muy cañeros y potentes. Si pruebas unos PS-1 con un Meier HF-2, por ejemplo, suenan bastante peor, sin sonar mal, que si los conectas a un Beta22. El Beta me gusta con todos los auriculares y el Meier solamente con un par de ellos, por lo tanto este punto me parece vital.

Los auriculares ortodinámicos son bastante peculiares. Tienden a resaltar los medios y los presentan de una forma muy atractiva, pero recortan bastante los agudos. Yo tengo dos modelos y ambos funcionan mejor cuanto más potente es el amplificador. Uno de ellos es el TR50P y yo, según mis gustos, no te lo recomendaría, pues le falta el puntito encantador en los medios que son lo que me gusta de este tipo de auricualres. Sin embargo, el otro, un T-30 de hace unas decadas modificado por un compañero forero, se cuenta entre mis preferidos. Otras personas probando ambos seguramente opinarían lo contrario, por lo que es fundamental formarte tu propia opinión probando. Por cierto, que ahora recuerdo que tuve unos días otro modelo ortodinámico de un amigo y tampoco era igual que el T-30 pero creo que iba más en la onda de éste que del TR50P.

Respecto a los electrostáticos solamente he probado los Omega II y para mí, como conjunto, son inigualables. Los R10 tienen muchos o algunos aspectos mejores, los PS-1 les pueden superar en otros, pero como conjunto creo que me quedo con los Omega II. Son muy resolutivos y naturales. Bueno, me uno a lo dicho por Azelais que está muy bien expresado. No he probado nada similar en dinámicos ni en ortodinámicos. Otro forero que tiene otro modelo de electrostáticos también Stax me comentó que no están al mismo nivel, por lo que considera mi opinión sujeta a los Omega y no extensible a todos los electrostáticos, por si acaso.

Si buscas transparencia te recomendaría que pruebes unos Senn HD600 pues en este aspecto destacan especialmente. A mí me parece que mejoran por balanceado y que cuanto más potente es el ampli mejor van. Otros que te podrían gustar son los Sony CD3000, que los tendrías que comprar de segunda mano, y los Omega II (te hablo del mk1 que también está descatalogado).

Mi experiencia es que una vez que mejoras en el auriculares y ampli, le echas el ojo a la fuente y empiezas a buscar mejoras en este punto. Y una vez que las logras empiezas a probar cables y a darte cuenta de que también tienen su importancia. Y es que cuanto más calidad y resolución te ofrece el equipo más fácil es apreciar la importancia de estos elementos. Pero en mi opinión en cada paso la mejora o el cambio son más marginales, es decir, las diferencias entre auriculares me parecen clarísimas, encontrar un ampli a tu gusto creo que es fundamental pero será más satisfactorio si has acertado antes con los auriculares, encontrar una fuente adecuada pues algo parecido y unos cables que te gusten te darán una satisfacción que comparada con la de los auriculares puede parecer marginal pero que cuando ya estás en ese punto te parecerá importante.

Yo tengo unos flats que he probado con los modelos Grado que tengo. Solamente les veo algo de gracia, no siempre, con los SR-60 pero con el resto la verdad es que no los soporto. Para mi gusto los graves suben demasiado y se comen casi todo lo demás. Por cierto, no todos los Grado son marcadamente rockeros. Los HF-2 y los GS1000 no lo son especialmente y algunos de los modelos míticos descatalogados con precios estratosféricos tampoco tienen ese carácter.

En fin, yo creo que cuando empezamos con esto muchos queremos acertar a la primera. Esto resulta difícil sobre todo porque al principio no sabes lo que realmente te gusta ya que desconoces lo que diferentes modelos, amplificadores, etc pueden ofrecer y hasta que pruebes unas cuantas cosas diferentes no lo irás centrando. Lo cual no quiere decir que no puedas estar contento con lo primero que compres y que te quedes con ello toda la vida y tan feliz.

Pero puede ocurrir que la curiosidad te lleve a probar cosas que lees, que otros recomiendan, etc... en cuyo caso conviene asumir, si económicamente se puede, que vas a ir incorporando y desechando elementos de tu equipo progresivamente en una búsqueda que puede tener fin o no... pero por el camino disfrutas, y de paso aprendes, que es de lo que se trata .

Saludos.

[Quimi]

Demy, te pido que si no sabes y mucho más si entras como novato haciendo preguntas de novato, no te las des de experto. Si no sabes algo no pasa nada, dilo y ya está. Como te dije yo para decir algo que no sé para eso me callo...

Hola Bullseye,
Creo que el hecho de que Demy sea un novato en el tema de los auriculares y su amplificación, no quita que tenga una larga experiencia en el mundo de la Alta Fidelidad y, como bien sabes, son mundos paralelos y equivalentes en muchísimos aspectos.
De ahí creo que sus preguntas y apreciaciones pienso que no pueden ser tildadas como has dicho más arriba.

Un saludo.