Lectura interesante

[Torpedo]

De todas maneras el quid de la cuestión no es tanto la función de discernimiento frecuencial que ejerce el órgano de Corti, como la capacidad integradora del cerebro, que es el que verdaderamente es capaz de analizar y reconocer simultáneamente los patrones frecuencial y temporal en el sonido y además hacerlo de un modo no lineal. Por eso he puesto ese artículo concreto y la importancia que tiene para intentar explicar qué cosas oímos que no somos capaces de medir y especialmente el papel del Límite de Gabor , sobre la cóclea los hay a patadas por internet, sobre la fisiología de la audición también.

[cccppp]

Editado

[Hydrae]

Para análisis temporal y de frecuencia el que deben de hacer los murciélagos y para colmo la "música" también la ponen ellos. El cerebro es un misterio en todos los sentidos nunca mejor dicho, pero tantos años de prueba y error durante la evolución dan para mucho también.

Efectivamente cccppp, a mí me pasa algo parecido. Tengo la impresión de que años atrás disfrutaba tanto o más que ahora con un equipos muy inferiores, pero supongo que quizás sea porque lo primero que tenemos, lo utilizamos como referencia hasta que es superada. No se me olvida la sensación de asombro cuando de joven escuche la canción Moments of Love, de The Art Of Noise en una conocida discoteca, quede alucinado.
La edad también creo que influye a escuchar la música de distinta manera. La capacidad de sorprenderse disminuye en todos los sentidos.

[Raul_77]

Podría ser una forma de comparar analógico con digital y válvulas con transistores. Si, por ejemplo, analógico y válvulas producen una reducción del estrés, y digital y transistores lo elevan, quedaría claro, de una manera objetiva, la preferencia de mucha gente:

http://www.muyinteresante.es/salud/articulo/la-musica-en-directo-reduce-el-estres-371460550564

Saludos, Raúl

[Enguera]

Interesante entrevista a John Marks, columnista de STEREOPHILE, con una visión más humana y menos analítica que muchos críticos de audio.
Llama la atención su sala de pruebas, exenta de simetrías y con un ambiente más informal, desde sus mesas y soportes hasta como coloca del revés sus ATC SCM-19.

http://highfidelity.pl/@main-490&lang=en

http://www.positive-feedback.com/Issue74/john_marks.htm















Un saludo.

[Dimante]

Más cerca de la realidad de cualquier aficionado.

[Enguera]

Totalmente de acuerdo, Dimante.
Lo que más me gusta de la entrevista es como se centra en el disfrute musical, como prioridad, en el que el sistema sea la "herramienta" que nos ayude al disfrute, no la obsesión.

[cartrufer]

Muchas gracias por el link.

También me ha parecido muy interesante la elección de discos.

saludos cartrufer

[Raul_77]

Es otra de esas cosas que no aparecen en las medidas, pero a mi siempre me ha parecido que un buen equipo de música mejoraba mi capacidad de pensamiento, lo que siempre me ha producido más esa sensación es el vinilo y los Single Ended a válvulas sin realimentación.

Esto está referido al aprendizaje de la música, pero si el mismo tipo de prueba se aplicara a la escucha, no me resultaría nada extraño que apareciera que el Audio Digital daña el cerebro y el Analógico -vinilo+SE NGFB- lo mejora:

http://www.quo.es/ciencia/la-musica-crea-nuevas-conexiones-neuronales

Saludos, Raúl

[Raul_77]

Los amplificadores a transistores funcionan (casi) todos en voltaje, los amplificadores a válvulas funcionan en corriente, los altavoces son dispositivos que funcionan con corriente, es la corriente la que genera la variación del campo magnético al circular por la bobina del altavoz, como resultado de ello hay quien considera que los amplificadores en corriente son más adecuados para la reproducción musical, y quizá una de las causas del buen sonido de los amplificadores a válvulas.

En este artículo se habla de un libro dedicado a este tema y se ilustran algunos experimentos:

http://www.audioxpress.com/article/current-driving-of-loudspeakers-book-review

Y si alguno tiene curiosidad sobre el tema, aquí había puesto algunos circuitos para hacerse un amplificador en corriente de estado sólido, el de menos potencia, con un TDA2003, tiene un coste mínimo:

http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,18632.0.html



Saludos, Raúl

[Torpedo]

Tyll Hertens da un repaso sin muchos pelos en la lengua a casi todos los fabricantes de auriculares en el último artículo que ha publicado en InnerFidelity.
Al final va a haber que probar los Focal Utopia aunque sólo sea por saber cómo suenan

[Raul_77]

Acerca del bi-wiring:

https://www.qacoustics.co.uk/blog/2016/06/08/bi-wiring-speakers-exploration-benefits/



Saludos, Raúl

[Raul_77]

Aquí había hablado de errores temporales y su mal efecto sobre el sonido:

http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,5773.msg192594.html#msg192594

http://www.6moons.com/audioreviews/feickert3/13.gif

http://www.mediafire.com/file/w1fblo5vxcn7m47/NOS.pdf

Aquí hablan de la ausencia de errores temporales en el vinilo como causa de su buen sonido:

http://www.computeraudiophile.com/content/752-digital-vinyl-temporal-domain/#comments

Si le añadimos el rango dinámico que puede llegar a tener un vinilo (en digital te puedes encontrar con valores tan bajos como 4dB) el cuadro queda completo:



Saludos, Raúl

[Raul_77]

Hay gente que pretende no solo eliminar el DAC, sino también la conexión USB, hacerlo todo dentro del ordenador y convertir directamente PCI a DSD, la leche:

http://www.stereo.net.au/forums/topic/96454-no-dac-and-no-usb/

http://www.diyaudio.com/forums/digital-line-level/305604-nousb-nodac-ultimate-dsd-player.html#post5027594

Saludos, Raúl

[Raul_77]

Ya en un par de ocasiones he explicado, o al menos lo he intentado, que los ceros y los unos no existen, lo que no impide que se siga leyendo en los foros eso de 'todo son ceros y unos'. Realmente lo que ocurre es que todo es analógico, nada es digital, 'digital' solo es una forma de llamarle a un tipo de procesado analógico; nunca me he animado a explicarlo debido a mi pereza para la escritura, y seguro que hubiera necesitado escribir mucho, pero principalmente debido a como se ponen algunos con este tipo de temas y a mis absolutamente nulas ganas de discutir.
Resulta que Rodd Elliott sí lo ha escrito y pongo el enlace. Además aclara cosas como que el DSP degrada la señal, no es la panacea como muchos creen y afirman, que los cables pueden, y de hecho lo hacen, degradar la señal, y que 'digital' ni significa 'perfecto' ni es necesariamente más preciso que el analógico. El resumen del artículo podría ser que es necesario conocer Electrónica analógica para comprender el digital. Destaco una sola frase del texto: 'The digital signal is clearly dependent on an analogue reference voltage being exactly the voltage it's meant to be. This fact alone makes nonsense of the idea that digital is 'more accurate' than analogue':

http://sound.whsites.net/articles/analogue-vs-digital.htm

Saludos, Raúl