¿La música "indie" apesta o es la bomba?

[rocoa]

Y lo de las birras, te metes en el bolsillo una petaca de alguna sustancia un poco más fuerte y que se pueda tomar a temperatura ambiente y arreglado.

Buena idea
Saludos

[Antonius Block]

Nada, nada, rocoa ya tengo la solución. Licorcafé en un termo (para que esté fresquito) y así no te duermes 

[azelais]

Azelais, las etiquetas y las generalizaciones no me gustan nada, es como lo del "sonido valvular" o el "sonido digital". Hay de todo y en todas partes. Sin embargo las etiquetas no me las invento yo ni las aplico. El tema de este hilo surgió en otra conversación en el hilo del "qué estás escuchando ahora" y lo puse así de drástico para incitar un poco a la discusión civilizada y productiva.

No soy de los que piensa que toda la música que tenga una etiqueta necesariamente va a reunir todas las características que esa etiqueta implica, y como en todo, hay música que te gusta, que te deja igual, que se hace aborrecible... Lo de indie es más una cuestión comercial por el tipo de discográficas, pero no es menos cierto que gran parte de la música "indie" también es música "alternativa": alt-pop, alt-rock, alt-punk, alt-folk... montones de subetiquetas. Cuando abrí el hilo pensaba sobre todo en el alt-pop y el alt-rock, que a mi modo de ver son los subgéneros más comunes de la música "indie".

No sé, si Porcupine Tree son "indies", pues que viva la música indie

Ya sé que la etiqueta de Indie no es una acuñación tuya; me refería a que, socialmente, se acostumbra a etiqutar con ánimo de simplificar y/o generalizar. De forma habitual todos, al menos yo, caemos en la comodidad de las etiquetas para expresarnos (me refiero a nivel musical); mucha veces he comentado yo que soy un "apasionado" del rock progresivo; una etiqueta que agrupa docenas de artistas con pocas cosas en común y con múltiples subgeneros (Canterbury, sinfónico, electrónico, folk, barroco etc). En el caso del "indie", tal y como tu dices, creo que es más una cuestión comercial de discográficas que una unidad musical. Seguramente habría mucho de loq ue hablar sobre el interés de esas discugráficas para "crear" un género así y, en este punto se podría continuar con la magnífica explicación de Rocoa sobre la rebeldía, el rock etc etc.
Sobre Pourcupone Tree, coincido igualmente contigo. No sé sí son o no Indies, me da igual; hacen buena música y es lo que importa.
Saludos

[FJ]

Pues en mi opinión, y manteniendo el tono de la pregunta, quienes crean que la música indie apesta están muy equivocados y quienes crean que la música indie es la bomba también.

En el indie se agrupa todo lo que conviene, como casi siempre, y el género se ha hecho tan amplio que prácticamente aglutina todo lo difícilmente calificable que va apareciendo en los últimos años. Es más diría que al indie se apuntan también algunos que piensan que les conviene, al margen de sus intenciones al hacer música. La pela es la pela.

Para mi el despiste a tal efecto es tan grande que he terminado eliminando del ordenador la categoría indie, pues al final era difícil encontrar algo o decidir si Glasvegas es Pop o indie, por decir algo.

Por otro lado y aunque no es el motivo específico del hilo he de decir que me incomoda ese axioma que subyace frecuentemente dando por sentado, por activa o pasiva, por afirmación, negación o relación y muchas veces por concesión, que lo comercial es intrínsincamente malo. Creo que es todo lo contrario y la prueba es que los que tienen o tenemos otros gustos somos pequeñas minorías que, además, frecuentemente se desprecian entre si. Qué curioso. Igual es que la búsqueda de la identidad a veces tiene estas cosas. O igual no. No sé  . Bueno, como decía uno, 50 millones de fans no pueden estar equivocados.

[azelais]

he de decir que me incomoda ese axioma que subyace frecuentemente dando por sentado, por activa o pasiva, por afirmación, negación o relación y muchas veces por concesión, que lo comercial es intrínsincamente malo. Creo que es todo lo contrario y la prueba es que los que tienen o tenemos otros gustos somos pequeñas minorías que, además, frecuentemente se desprecian entre si. Qué curioso. Igual es que la búsqueda de la identidad a veces tiene estas cosas. O igual no. No sé   . Bueno, como decía uno, 50 millones de fans no pueden estar equivocados.

amén

[Antonius Block]

50 millones de fans no pueden estar equivocados.

... Por esa regla de tres, 25 millones de votantes franceses o italianos no pueden estar equivocados, con Sarko o con il Cavaliere. Ni tampoco 50 millones de fans pueden estar equivocados con Britney Spears. En fin...

[FJ]

50 millones de fans no pueden estar equivocados.

... Por esa regla de tres, 25 millones de votantes franceses o italianos no pueden estar equivocados, con Sarko o con il Cavaliere. Ni tampoco 50 millones de fans pueden estar equivocados con Britney Spears. En fin...

Bueno, es que no es una regla de tres. Mezclar la velocidad con el tocino no suele dar buen resultadov . Yo hablaba de música, no de política, y no creo que cualquiera de estas reflexiones sea útil ni aplicable en otro contexto. La frase en cuestión solamente era un guiño al título de un disco.

[Antonius Block]

Yo hablaba de música, no de política, y no creo que cualquiera de estas reflexiones sea útil ni aplicable en otro contexto.

O sea, que estás de acuerdo con lo de Britney Spears? 

[Carlos]

¡Pues claro! Malos son los chavales indies que aporrean sus guitarras en el garaje de al lado . También recuerdo a los culturetas que se reían de Madonna en los 80...

Pero por supuesto que millones pueden estar equivocados. Una multitud está integrada por personas y las personas se equivocan. Dados los números suficientes (y los 6,796,700,000 de población mundial creo que son un número respetable) podemos tener partidarios de cualquier cosa.

[FJ]

Yo hablaba de música, no de política, y no creo que cualquiera de estas reflexiones sea útil ni aplicable en otro contexto.

O sea, que estás de acuerdo con lo de Britney Spears? 

Por supuesto que estoy de acuerdo. Y te aseguro que me encantaría que a mi me gustara pero no lo consigo (lo he intentado). Bueno, aunque la de "I love R'N'R" no está mal.

[azelais]

Yo hablaba de música, no de política, y no creo que cualquiera de estas reflexiones sea útil ni aplicable en otro contexto.

O sea, que estás de acuerdo con lo de Britney Spears? 

Por supuesto que estoy de acuerdo. Y te aseguro que me encantaría que a mi me gustara pero no lo consigo (lo he intentado). Bueno, aunque la de "I love R'N'R" no está mal.

A mi tampoco me gusta, me pasa como a FJ; lo intent pero no hay manera. Tampoco me gusta Bisbal o Jonas brothers o Julio Iglesias. Lo que no me atrevería a decir es que son malos; es un adjetivo demasiado tajante y los gustos de cada uno son muy respetables.
Creo que, a veces, quienes tenemos gustos algo apartados de lo, llamado, comercial, creemos que todo lo comercial es malo por definición. No se sí el simil de FJ sobre los 50 millones es extrapolable o no a otros ámbitos. De lo que si estoy seguro es que es significativo sociologicamente.
Muchos de los miembros de este foro disfrutamos con grupos muy "comerciales" (si tenemos en cuneta sus ventas): U2, Beatles etc.
Volviendo al tema del hilo, creo que en lo denominado Indie hay sitiopara todo: lo maravillosamente bueno (o que me gusta) o lo muy malo (que no me gusta).
Saludos

[Antonius Block]

Azelais, estoy completamente de acuerdo con lo que dices. A mí me parece sociológicamente interésantísimo. La única diferencia es que yo no insisto mucho en que me guste Britney Spears  . Y efectivamente, en el Indie hay muchísimas vendidas de humo.

Saludos

[Carlos]

Eso de lo "comercial" es una cosa de snobs. Si nos fijamos en las listas de álbumes más vendidos de la historia vemos música estupenda. Y encima de todos los estilos.

[Vedder]

Yo hablaba de música, no de política, y no creo que cualquiera de estas reflexiones sea útil ni aplicable en otro contexto.

O sea, que estás de acuerdo con lo de Britney Spears? 

Por supuesto que estoy de acuerdo. Y te aseguro que me encantaría que a mi me gustara pero no lo consigo (lo he intentado). Bueno, aunque la de "I love R'N'R" no está mal.

A mi tampoco me gusta, me pasa como a FJ; lo intent pero no hay manera. Tampoco me gusta Bisbal o Jonas brothers o Julio Iglesias. Lo que no me atrevería a decir es que son malos; es un adjetivo demasiado tajante y los gustos de cada uno son muy respetables.
Creo que, a veces, quienes tenemos gustos algo apartados de lo, llamado, comercial, creemos que todo lo comercial es malo por definición. No se sí el simil de FJ sobre los 50 millones es extrapolable o no a otros ámbitos. De lo que si estoy seguro es que es significativo sociologicamente.
Muchos de los miembros de este foro disfrutamos con grupos muy "comerciales" (si tenemos en cuneta sus ventas): U2, Beatles etc.
Volviendo al tema del hilo, creo que en lo denominado Indie hay sitiopara todo: lo maravillosamente bueno (o que me gusta) o lo muy malo (que no me gusta).
Saludos

Amén. Absolutamente de acuerdo en todo.

[azelais]

Eso de lo "comercial" es una cosa de snobs. Si nos fijamos en las listas de álbumes más vendidos de la historia vemos música estupenda. Y encima de todos los estilos.

Totalmente de acuerdo Carlos. Al igual que con las etiquetas, el termino comercial, alternativo, independiente etc etc nos sirven, unicamente, para saber de que hablamos; puesto que todos entendmos a que se refiere dicho adjetivo,
Tal y como dices, en la lista de álbunes más vendidos, hay música que, dejando al margen si es buena o mala, no encajaría en el término comercial propiamente dicho. Uno de estos álbunes, Tubular Bells, pasó apuros para ser grabado pues nadie apostaba por un trabajo así; Aqualung, con si crítica social/religiosa estuvo "censurado" en algunas partes.
Saludos