Revisión de los Grado GS1000

[Carlos]

Tras la excelente macro revisión que Torpedo ha hecho de sus JVC HP-DX1000, aquí os dejo otro tochito. Id a buscar algo para beber y tomáoslo con calma . Casi lo tenía acabado en la reunión de Santiago, pero no acababa de darle la puntilla. Perdonad por la tardanza. Por supuesto todo lo que expongo a continuación no pretende ser nada más que mi opinión y debe ser entendido como tal.


INTRODUCCIÓN

Lo primero de todo es dar las gracias a Luis (Blueapple) por permitirme la oportunidad de probar durante varias semanas sus Grado GS1000. No todos los días tiene uno acceso a unos auriculares de este nivel sin necesidad de comprarlos y menos aún en la comodidad de la propia casa . Lo dicho, muchas gracias, Luis.

Durante la reunión de Santiago rocoa expresó sus dudas sobre si los GS1000 estarían rodados. Blueapple nos ha comentado posteriormente que me los mandó con unas 250 horas. De ahí a la reunión yo calculo que les habría añadido unas 50 horas más. Mi experiencia con Grado es que no necesitan un rodaje especial y de hecho yo no he percibido grandes cambios en el rodaje de ninguno de mis Grados. 300 horas deberían haber sido suficientes. De todas formas desde el día de la reunión los he tenido sonando ininterrumpidamente para asegurarme dentro de lo posible antes de llegar a una conclusión final. Actualmente deben estar rondando las 500 horas, tiempo de uso suficiente para suponer que están rodados adecuadamente. Personalmente no he observado ningún cambio en estas últimas 200 horas.

Empecemos con unos comentarios generales para marcar el tono de la revisión. Como ya hemos comentado anteriormente en el foro, los GS1000 se distancian bastante del resto de la gama Grado. No deja de sorprender esta decisión en una marca que se ha caracterizado siempre por mantener una línea de producto muy coherente con un tipo de sonido de referencia determinado. Hasta ahora podías comprar cualquier modelo de Grado con la seguridad de que ibas a obtener un perfil parecido, aunque lógicamente con niveles de calidad diferentes. Con los GS1000 esto ya no es así. Aunque guarden un cierto aire de familia, estos auriculares no gustarán al mismo tipo de público que el resto de la gama, ni son adecuados para el mismo tipo de música. Todos hemos podido leer este comentario en Head-Fi en multitud de ocasiones y es rigurosamente cierto.

¿A quién van dirigidos entonces estos auriculares? Mi opinión es que a un tipo de aficionado muy determinado, aquel que busca lo que muchas veces llamamos sonido "analítico" y que se caracteriza por un sonido cristalino y un alto nivel de resolución, siendo muy exigente con el equipo utilizado (especialmente fuente) y la calidad de las grabaciones. Eso no quiere decir que no los podamos usar en condiciones menos exigentes, pero el resultado final no justificaría el alto precio de estos auriculares.


EQUIPO UTILIZADO

Fuentes: Aqvox D/A DAC, Headroom Microdac, Marantz CD5001, Apple iMac, iRiver H120, iPod Touch, iPod Nano 2G.

Amplificadores: Singlepower MPX3 Slam, Heed CanAmp, Meier Corda Move, RSA Tomahawk.


DISEÑO Y ACABADOS

Los GS1000 están construidos con el habitual nivel de acabados de la gama alta de Grado. Salvando la diferencia de formas, son igualitos a los RS1. Misma madera, mismo banda de cuero, mismo cable, etc. Los materiales no están mal, pero el acabado no es para echar cohetes, sobre todo por su precio. La sensación física es en general muy buena, pero muchos fabricantes venden auriculares más baratos con acabados superiores. Supongo que es debido a que están montados a mano, pero en fin... Son las cosas de fabricar auriculares en una de las zonas del planeta donde la mano de obra debe ser más cara, en plena ciudad de Nueva York.

En cuanto a la estética, seguro que cada uno tenemos nuestra propia opinión. A mi me encanta . Es marcadamente retro, como todos los Grado, pero al mismo tiempo tienen un aire disparatado que los dota de gran personalidad. Son muy divertidos. ¡Parece que te has enchufado un par de champiñones gigantes en las orejas! XDXD. Ahora bien, una vez acabadas las risas, hay que reconocer la realidad: no se trata de un diseño especialmente inspirado.

Lo que ya empieza a rozar el absurdo es la presentación comercial de estos auriculares. La caja de cartón en la que se venden es ridícula. Valdría para unos SR60, pero en el tope de gama... ¡Y esta es la caja de "lujo", porque la de la gama SR es todavía peor! No os exagero nada cuando digo que hay cajas de pizza mucho más atractivas. No me parece normal vender un producto de este precio en una caja de cartón barato con una pegatina cutre pegada encima. En las tiendas debe ser sonrojante poner este tipo de envoltorio al lado de los AKG, Sennheiser, Ultrasone, etc. Pero en fin, lo importante es el sonido, así que vamos allá...


ANÁLISIS TONAL

En mis primeras impresiones sobre estos auriculares os contaba que tienen un perfil tonal en "V" (destacando bajas y altas frecuencias) muy acusado. También comentaba que este perfil corresponde con las curvas Fletcher Munson invertidas, compensando las limitaciones del oído humano a bajos volúmenes. A medida que he podido pasar más tiempo con estos auriculares, más satisfecho me he visto con esta característica de los GS1000. Es realmente un placer sentarse relajadamente a escuchar una sinfonía a bajo volumen con estos auriculares, especialmente por las noches. Ningún modelo de auriculares cumple tan bien a bajos volúmenes. Ahora bien, cuando escuchamos música a volumenes normales entran en juego algunas consideraciones que explicaré mejor a lo largo de esta revisión.

Hablemos un poco de la distribución por frecuencias.

Graves
En mi opinión son uno de los atractivos de estos auriculares. ¡Por fin unos auriculares de alta resolución con unos graves satisfactorios! Tienen un buen ataque, un volumen alto, presencia, articulación y buena definición. Muy buenos. Quizás son demasiado fuertes para los amantes del sonido "ligero", pero a mi me parecen correctos. Son también los auriculares con mejores subgraves de todos los Grado que he escuchado. Ya era hora . El único problema es que estos graves están ajustados a las nuevas almohadillas-ensaladera. ¿Por qué es un problema? Porque si queremos usar unas almohadillas diferentes, el grave es demasiado fuerte. Una pena.

Medios
Bueno, no se puede negar que estos auriculares tienen unos medios pertenecientes a la familia Grado y por lo tanto son excelentes. Pero pese al parecido, observamos también una serie de características que los distancian del resto de auriculares de la gama. Son más secos y fríos que los de otros Grados. También tienen un volumen más reducido que los sitúa en desventaja respecto a los graves y los agudos.

Agudos
Las altas frecuencias de los GS1000 están acentuadas, de eso no hay duda. ¿Cuánto? Yo diría que al menos unos 6 ó 7 dB respecto a otros modelos de Grado. Para mi eso es mucho en una marca que suele ya suele presentar un rango tonal en "V". La "V" de los GS1000 es más bien una "√" . No podemos hablar en absoluto de neutralidad. Ahora bien, los amantes del detalle están de enhorabuena con estos auriculares y no deberían dejar pasar la oportunidad de escucharlos en alguna ocasión. Con el equipo adecuado y a volumen moderado, estos auriculares cortan como una navaja, con suavidad y precisión. Ahora bien, a medida que vamos subiendo de volumen su particular equilibrio de frecuencias puede resultar fatigoso. Esa ha sido mi experiencia, pero yo tampoco soy un fanático del detalle .

Pese a todo no podemos decir que se trate de unos auriculares estridentes ya que en todo momento proporcionan una agradable sensación de suavidad; tampoco son sibilantes, aunque si la grabación tiene sibilancias, estas se nos muestran multiplicadas; lo que sí podemos decir es que con determinadas grabaciones el sonido se nos puede presentar demasiado ligero e incluso "frágil" debido a este énfasis en la franja de medio-altas y altas frecuencias.


ESPACIALIDAD

Como todos sabéis este es uno de los aspectos más delicados de la escucha con auriculares y donde solemos encontrar las carencias más importantes. Además hay que tener en cuenta que la mayoría de grabaciones están realizadas para ser escuchadas en sistemas de altavoces estéreo, con lo que los auriculares siempre se encuentran en desventaja. Los que habéis escuchado alguna grabación binaural de calidad sabéis como cambia la situación cuando usamos un sistema desarrollado específicamente para auriculares.

Grado siempre ha sido una marca con especiales problemas en este terreno. Da la impresión de que desde la llegada a la dirección de la empresa, John Grado ha estado especialmente preocupado por este asunto. Primero decidió sustituir las almohadillas planas "clásicas" de Grado por los "bowls". Y en los GS1000 ha introducido unas nuevas que los aficionados han venido a llamar "ensaladeras" o "superbowls" por su gran tamaño.

El cambio de orientación es notable. Da la impresión de que John se ha planteado acallar algunas voces críticas . ¿Queríais espacio? ¡Pues tomad dos tazas! Los GS1000 son unos de los auriculares que he escuchado con mejor reproducción espacial. La escena es enorme, ideal para reproducir esas complejas piezas orquestales como si estuviéramos en el mejor de los auditorios. La proyección del sonido se realiza a una gran distancia, como si estuviéramos al fondo de una gran sala. Nada que ver con la presentación clásica de Grado que nos situaba entre los músicos (flats) o en las primeras filas (bowls). Con los GS1000 tenemos una gran perspectiva. No quiero decir que se presente de una manera exagerada, en cuyo caso el sonido resultaría cavernoso. Por el contrario obtenemos una sensación muy natural de espacialidad que se ciñe perfectamente a las condiciones de la grabación. Si la orquesta está en el escenario de un auditorio, la percibimos en el escenario. Pero si se trata de una actuación en un pequeño local, eso es lo que nos muestran estos auriculares. El posicionamiento también es excelente. Podemos distinguir con precisión qué músicos tenemos más cerca o más lejos e incluso arriesgarnos a estimar distancias .

También observamos una gran coherencia en la presentación de la escena sonora, lo que no es muy habitual en los auriculares. Con algunos modelos percibimos anomalías peculiares, como por ejemplo que el sonido parece provenir de tres sitios diferentes o de un único punto del interior de nuestra cabeza. Con los GS1000 esto no es así. Tanto en anchura, altura y profundidad la presentación del sonido resulta natural y muy creíble.

En mi opinión, la espacialidad es la característica de estos auriculares que más sobresale.


RESOLUCIÓN

Los GS1000 tienen una resolución altísima. En este caso me quedo sin elementos comparativos, ya que no conozco ningún otro modelo de auriculares que suministren tanta información. ¿Quizás los Etymotic ER4? No dispongo de ellos para la comparación, así que es una suposición basada en el recuerdo. Auriculares como los RS1 están claramente por debajo.

Empleo aquí el término "resolución" en el sentido amplio. En mi opinión "resolución" en sonido es un término complejo que comprende diferentes factores como el perfil tonal, la macro y micro dinámica y la representación espacial. He querido esperar a haber expuesto mis opiniones sobre tonalidad y espacialidad antes de profundizar en este tema.

Y digo esto porque en mi opinión los GS1000 son unos auriculares extraordinariamente resolutivos que quizás se "pasan" de largo debido a su peculiar perfil tonal. En todo los demás factores el desempeño es excelente. Las dinámicas siempre han sido uno de los puntos fuertes de Grado y también lo son en estos auriculares. Tampoco me cabe duda de que la reproducción espacial lo es de este modelo en particular. Sin embargo el énfasis en las altas frecuencias introduce una percepción algo exagerada del detalle que impide otorgar a los GS1000 un 10 en resolución.


TIMBRE

¿Qué es timbre? Según la Wikipedia, "timbre es la cualidad del sonido que permite distinguir la misma nota producida por dos instrumentos musicales diferentes. A través del timbre somos capaces de diferenciar, dos sonidos de igual frecuencia fundamental o (tono), e intensidad." Conviene aclararlo para saber de qué estamos hablando

Mi opinión es que el perfil sonoro de estos auriculares "transforma" el timbre de los instrumentos, especialmente a volúmenes normales y altos. Esto es un problema serio. Los RS1 son superiores en este aspecto, en especial en los intrumentos de madera (flautas, clarinetes, oboes, etc) y piano. Si tuviera que destacar un solo defecto grave de los GS1000 sería este.


TRANSPARENCIA

El problema de la terminología "audiófila" es que no suele tener un significado preciso. Este es un claro ejemplo. ¿Qué queremos decir con "transparencia"? Se suele usar para referirnos a dos cosas:

Por un lado, a la sensación de que el sonido no proviene de un aparato, sino de los instrumentos originales. Si decimos que unos auriculares son transparentes, es que suenan como si no llevaramos nada puesto. Según esta acepción, los GS1000 no son demasiado transparentes. La percepción espacial es muy buena, pero su perfil tonal afecta demasiado al timbre de los instrumentos como para resultar creíble.

También usamos "transparencia" para referirnos a un sonido cristalino, definido y diáfano en oposición a un sonido "velado". En este sentido sí podemos afirmar que los GS1000 son transparentes.


SINERGIAS

¿Cómo reaccionan estos auriculares al usarlos con diferentes tipos de equipo? Bien, no es fácil responder a esta pregunta ya que al fin y al cabo sólo he podido probarlos con el equipo del que dispongo. Pese a ello he podido observar ciertas peculiaridades que son dignas de mención.

Ya he comentado que estos auriculares son muy exigentes con la fuente. Su extraordinaria resolución y su particular perfil sonoro hace que se destaquen todos los problemas. Su énfasis en las altas frecuencias provoca una fuerte fatiga auditiva si la señal no es de buena calidad. Yo soy especialmente sensible a este problema. Por suerte mi fuente principal, el Aqvox USB D/A MkI, es ideal para estos auriculares. Se trata de un DAC con cuerpo, de sonido muy orgánico con cierto énfasis en los medios que compensa de alguna manera la "V" de los GS1000. Si la grabación es buena, la experiencia con los GS1000 es de primera. Si la grabación es mala... En fin, cuando una grabación es mala todo son problemas, pero al menos podemos difrutar de la melodía .

El Marantz CD5001 es un reproductor de gama económica con un equilibrio de frecuencias algo diferente. No está mal para su precio, pero se notan sus limitaciones. Tenemos aquí un sonido más forzado que en una primera impresión puede parecer detallado, pero que muestra claramente los típicos defectos de los reproductores digitales modestos. Su relativa aridez es fatal para los medios de los GS1000, ya un pelín áridos de por sí, y la "digitalitis" de las altas frecuencias se muestra en toda su miseria ante el implacable efecto "microscopio" de los GS1000.

¿Qué ocurre con el Headroom Microdac? Se trata de un DAC modesto en precio, pero que en mi opinión puede compararse a reproductores de CD de los inicios de la gama media, como bien podría ser el Arcam CD73. Su sonido es ligeramente cálido, lo que va estupendamente con los GS1000. Desgraciadamente debido a limitaciones de tiempo no he podido escuchar esta combinación todo lo que me hubiera gustado.

La sinergia con los amplificadores también sigue esa línea. Lo ideal en un amplificador es que no aporte nada al sonido, que se limite a amplificar la señal. En fin, en mi opinión el ideal de neutralidad sencillamente no existe en el mundo de los componentes de audio y por lo tanto siempre debemos buscar las sinergias adecuadas. Con los GS1000 para mi es evidente que los amplificadores de válvulas son lo más adecuado. Por un lado porque contribuyen a corregir su aridez, pero también porque podemos "ecualizar" su sonido con un simple cambio de válvulas. Personalmente encuentro adecuada una combinación que sea romántica y lo más refinada posible. Evidentemente, lo primero es asegurarnos que podemos usar unas válvulas que permitan suministrar el nivel de corriente adecuado de corriente para alimentar unos Grado.

También he probado otros amplis de estado sólido como el Heed CanAmp y el clon de RA1 de picodeloro durante la reunión de Santiago. Ambos alimentan perfectamente a los GS1000, pero muestran en mayor medida la aridez de los GS1000. No llegué a compararlos directamente porque estaban en mesas diferentes, así que no puedo deciros cual va mejor. Dentro de los portátiles, tengo que comentar que el Corda Move, pese a ser de estado sólido, tiene un sonido especialmente agradable con todos los Grados que he probado y con los GS1000 no es una excepción. Siempre me ha parecido que el Move tiene un aire "valvulero", así que debe ser por eso . Durante la 4ª reunión en Santiago pude probar los GS1000 con diferentes amplificadores portátiles. El Corda Move fue el mejor de todos ellos.

[Carlos]

COMPARACIONES

Cuando leemos una revisión como ésta se hace un poco difícil interpretar todos los comentarios debido a la falta de elementos de referencia. En este apartado procuraré suplir esta carencia comparando algunos de los auriculares más conocidos del mercado: Grado RS1, AKG K701 y Sennheiser HD650.

¿Por qué estos modelos y no otros de marcas como Beyerdynamic, Audio Technica o Ultrasone? Bien, los RS1 son el anterior "tope de gama" de Grado y es natural ver si el nuevo "rey" es mejor que el anterior. Los K701 en mi opinión están dirigidos a un tipo de aficionado similar, y no cabe duda de que comparten muchos rasgos. Se trata además de un modelo reciente muy conocido que puede serviros para relativizar mis comentarios. Y por último la comparación con los HD650 no necesita demasiada justificación. Si algún modelo concreto de auriculares puede ser considerado como "La Referencia", este es el Sennheiser HD650.

Grado GS1000 vs. Grado RS1

¿Cómo se comparan los RS1 con los GS1000? Los medios de los RS1 son mucho más adictivos, con esa líquidez tan atractiva que los caracteriza. Su tímbrica es mucho más apropiada, especialmente para intrumentos de viento de madera (clarinetes, oboes, flautas) e instrumentos de cuerda (violines, cellos). Los GS1000 tienen mucha más resolución y una reproducción espacial fabulosa, por lo que son muy apropiados para reproducir grandes orquestas. Ambos tienen unas dinámicas similares, aunque su percepción varía según las almohadillas con las que usemos los RS1. Tanto los graves como los agudos son de mejor calidad en los GS1000, pero para mi gusto están presentados con exceso, lo que les resta algo de mérito. Necesitan un alto grado de sinergia con el resto de componentes utilizados para ofrecer todo su potencial.

Los RS1 son mucho más todo-terreno. No sólo tienen una tonalidad más equilibrada, sino que la posibilidad de cambiar las almohadillas permiten ajustarlos mucho más a las circunstancias. Con flats se vuelven más agresivos, con mayor impacto, con un gran aumento del volumen de los bajos y una reducción de los agudos. Con bowls invertidos nos acercamos al sonido de los flats, pero reteniendo algo de la espacialidad de los bowls. Con las almohadillas amarillas de los sennheiser 414 "suavizamos" el sonido de los bowls invertidos. A lo que hay que sumar las diferentes combinaciones con distintos grosores de cinta. Los GS1000 no soportan todos estos tipos de ajustes y es una pena. Están diseñados para ser usados con las "ensaladeras" de serie y todas las demás variantes sencillamente no funcionan bien.

Grado GS1000 vs. AKG K K701

Cuando me planteé introducir alguna comparativa en esta revisión me dio la impresión de que lo más interesante sería hablar de los K701. Bien, no es así. ¿Por qué? Porque en mi opinión son demasiado parecidos . No es que sean idénticos, sino que son diferentes interpretaciones de un mismo estilo de sonido. Eso pone las cosas mucho más fáciles ya que podemos medir sus características en un mismo contexto, pero también le quita algo de "emoción" a la comparativa, ¿no?

En mi opinión los GS1000 son técnicamente superiores en todo y me da la impresión de que la mayoría de vosotros pensaríais lo mismo desde el primer momento. Si hiciese una evaluación numérica de ambos auriculares en todos los apartados que he tratado en esta revisión, en casi todos ganarían los GS1000. Son unos auriculares mucho más refinados, especialmente en los medios altos y altas frecuencias. Los graves son mucho mejores, con mayor presencia y más articulados. Son también más dinámicos (micro y macro) y con mejor espacialidad, aunque en esto último los K701 no están nada mal.

¿Cuál es la diferencia principal de estos auriculares? El equilibrio de frecuencias. Los K701 tienen un perfil más lineal. Tienen unos medios más protagonistas y unos graves mucho menos acusados. Aunque considero superiores a los GS1000, puedo entender que muchos aficionados acaben prefiriendo los K701 por esta razón.

Me da la impresión de que no tendría demasiado sentido tener ambos auriculares en mi colección. Si el dinero no fuese problema, me quedaría con los GS1000. Si tuviese que medir mi presupuesto, me quedaría con los K701.

Grado GS1000 vs. Sennheiser HD650

La comparación con los HD650 no es tan sencilla ya que pertenecen a escuelas de sonido muy diferentes. Podríamos caricaturizar las diferencias de la siguiente manera: los partidarios de los GS1000 podrían decir que los HD650 son pesados, lentos y velados. Los partidarios de los sennheisers dirían que los GS1000 son brillantes, distantes y poco emotivos. Evidentemente ambos son comentarios extremos que se centran más en calificar las diferencias de manera despectiva que en realizar un verdadero análisis, pero creo que dan una pista de por donde van ambos auriculares.

Lo que yo pienso es que sencillamente los HD650 tienen un perfil mucho más plano que los GS1000. Yo diría que tienen unos graves de volumen inferior al de los GS1000. Sin embargo en una primera escucha la impresión es la contraria debido al extremo perfil en "V" de los Grado y el hueco que dejan en las frecuencias medias. Mientras que los agudos en los HD650 tienen un nivel moderado, los de los GS1000 se disparan a la estratosfera. Podríamos decir entonces que los HD650 tienen un perfil tonal más equilibrado y coherente.

Ya hemos comentado que los medios de los GS1000 son un poco estériles. Todo lo contrario que en los HD650, donde vemos unos medios suntuosos que definen el carácter de estos auriculares. Se ha descrito muchas veces a estos sennheisers como "aterciopelados". El secreto está en los medios, que tienen una dulzura y suavidad especiales. Yo creo que es este carácter aterciopelado lo que la mayoría de aficionados apreciamos más de estos auriculares y es una diferencia notable respecto a los GS1000.

En cuanto a las dinámicas, los Grado son superiores. Es algo que siempre ha diferenciado a ambas marcas y sigue siendo cierto, incluso en el modelo más "relajado" de Grado . Pero donde no hay color es en el tratamiento que ambos auriculares hacen del espacio. Aquí los Grado ganan por goleada. Los Sennheiser siempre se han caracterizado por tener una cierta incoherencia espacial, como si el sonido viniese de puntos diferentes en un todo no muy bien integrado.

Valoración

Para terminar este apartado, ¿qué auriculares son los mejores? ¿Son superiores los GS1000 a los RS1? No tienen un perfil similar y por lo tanto es difícil comparar, pero en términos absolutos, yo diría que no. Los RS1 son mucho más polivalentes y tienen mejor rendimiento general en la mayoría de estilos musicales excepto clásica. ¿Son superiores a los K701? Sí, no tengo duda. ¿Son superiores a los HD650? Depende de la configuración. Recableados y con un equipo de alto nivel, yo creo que no. Está claro que la resolución y reproducción espacial de los GS1000 son superiores, pero los medios y tímbrica de los HD650 lo compensan. Ahora bien, los GS1000 se alimentan mucho más facilmente y el cable de serie de los HD650 no es ninguna maravilla. Puestos contra la espada y la pared, me quedo con los HD650.


CONCLUSIONES

No cabe duda de que los GS1000 son unos auriculares extraordinarios. El problema es que su precio también es "extraordinario". Vamos con una serie de preguntas y respuestas claras: ¿Valen los GS1000 todo lo que cuestan? Si tuviera que dar una respuesta sin ambages, diría que no. Todos los Grado tienen una relación calidad precio, ejem, digamos que "comprometida", pero en el caso de los GS1000 no tengo ninguna duda. Son caros. Yo creo que el precio se ha puesto arbitrariamente para ponerlos como modelo superior. Cabe preguntarse cuál es el motivo, pero probablemente es una cuestión de preferencia personal de John Grado.

Ahora bien, podemos matizar esta opinión. Está claro que estos auriculares cuestan demasiado, especialmente en Europa, y que con ese dinero podemos hacer mejores "negocios". Lo que ocurre es que no estamos en este hobby para hacer negocios . Muchas veces buscamos un perfil de sonido determinado y nos importa bastante poco lo que haya que pagar para conseguirlo. Y aquí es donde entran en juego los GS1000. Mi opinión es que estos auriculares son uno de los máximos exponentes del sonido analítico. Y dentro de los teóricos competidores por la "Corona del Detalle", probablemente sean los más baratos.

Empezamos esta revisión preguntándonos a quién van dirigidos estos auriculares y no está nada mal cerrarla profundizando un poco más en el tema. Los GS1000 son auriculares muy especializados. Comentábamos que eran adecuados para aquellos usuarios que busquen extraer el máximo de información de la música, especialmente en las frecuencias altas. Retomando la pregunta ¿Valen los GS1000 lo que cuestan? Para aficionados a la música clásica puede ser una cantidad de dinero bien invertida, ya que su rendimiento en este género es extraordinario. Lo mismo podemos decir para gran parte del jazz, aunque este es un género tan variado que no se puede generalizar. Son estupendos para big band, pero bastante flojitos para jazz rock, por ejemplo. Con la música electrónica también hacen un papel desigual. Por un lado tienen unos bajos potentes para los estilos que lo necesitan como el ambient. Por otro pueden llegar a resultar demasiado brillantes. Tampoco son nada adecuados para rock. Y cuando digo nada, es nada . Son insufribles. Como vemos los aficionados con gustos eclécticos necesitarán otros auriculares para complementar los GS1000. Pero los aficionados interesados principalmente en clásica o jazz se deben a ellos mismos una escucha de los GS1000.

[Torpedo]

Gracias por la extensa crítica Carlos. Tiene gracia porque aparte de que ya sabía algo por tus comentarios privados previos, es lo que cabía esperar solamente con ver la curva de respuesta y conociendo un poco el sonido Grado. Lo que me sorprende es que unos auriculares con un medio tirando a "estéril", frío o como quieras llamarlo, te parezcan adecuados para clásica sinfónica. No termino de pillarlo. Sin unos buenos medios no hay timbre correcto posible y sin buen timbre, la música clásica está muerta. Yo me imagino la sección de violines de cualquier grabación de Deutsche G sonando como una banda de gatos siendo castrados sin anestesia, el típico sonido ácido en el que predomina el roce del arco en las cuerdas sobre la textura de la madera de la caja del violín. O los pianos sonando con un ataque bestial, casi que se te mete el choque del macillo sobre la cuerda en el cerebro, pero con poca resonancia de la caja del piano y con poco cuerpo en la 2ª y 3ª octavas del teclado.
Tampoco tengo claro que "toda" la resolución aparente o real que tienen sea fruto de unos transductores más rápidos o con menos distorsión que los de otros fabricantes, sino el efecto psicoacústico esperable de unos auriculares que deben tener entre 3 y 10dB más de respuesta en agudos que en los medios.
Supongo que como con todas las cosas un poco idiosincráticas y más si son caras como los GS-1000, lo más sensato es escucharlos bastante y con diferentes grabaciones antes de comprarlos. El chasco puede ser memorable si no te gustan. Sospecho que se llevarían de lujo con el Sugden, éste tiene un toque cálido, pero a la vez dinámico y rápido que podría complementarlos muy bien.

Saludos

[Carlos]

No te quepa duda. Los GS1000 son unos auriculares para escuchar ante de comprar. Son uno de esos auriculares idiosincráticos que no gustan a todo el mundo pero son capaces de despertar pasiones entre sus adeptos.

Sobre la "esterilidad" de los GS1000, creo que he dado una impresión que no pretendía. Son estériles por comparación con otros auriculares como los RS1 o los HD650, ambos con unos medios líquidos, exhuberantes y muy orgánicos. También digo que me parecen de buena calidad y mi principal pega es que se ven un tanto "sometidos" por los graves y los agudos. En la música clásica es donde justamente veo menos problemas con este perfil tonal, aunque afecta al timbre, no te quepa duda. Quizás es un problema de exigencia por mi parte. A unos auriculares como estos le pides el máximo de excelencia, pero no estoy diciendo que a nivel tímbrico sean un desastre y que los violines suenen como una banda de gatos sodomizados. Uy, no era sodomizados . Lo que fuera.
Es cuestión de establecer una referencia. Personalmente prefiero los RS1 o los HD650, pero no los K701 o incluso los K501, que me gustan más que los K701. Y ambos son auriculares elegidos por muchos aficionados para escuchar clásica. Es sólo que me resulta un poco decepcionante que Grado no haya podido mantener esa "liquidez" de medios que tanto me gusta en los RS1.

[Howard Wolowitz]

Cervecita al canto y vamos "paya".

[Carlos]

En cuanto a la resolución, durante mis pruebas he prestado atención a lo que dices y efectivamente, una parte de la resolución "aparente" se debe a la subidita de los agudos. Y para mi es un punto claramente en contra, pero estoy seguro que no será así para todo el mundo.
Pero sigo pensando que son unos auriculares muy resolutivos en todos los aspectos. Lo he comprobado además corrigiendo los agudos con diferentes curvas paramétricas de ecualización. No lo he comentado en la revisión porque no me pareció oportuno, pero los GS1000 me gustan  bastante más con un poco de "maquillaje" digital .

[Howard Wolowitz]

El tocho es beborable Carlos. Enhorabuena por la review. Sinceramente creo que opiniones como la tuya y la de Torpedo contribuyen a que los novatos no tiremos el dinero y sepamos (aunque como todo en el tema del audio es probar) mas o menos donde dirigir nuestros pasos.
Los comentarios sobre la timbrica no los alcanzo a comprender del todo... Quizas soy demasiado zoquete, puedes ser un poco mas explicito.
Voy a visitar wikipedia timbre a ver si me entero de algo...
Saludos
Pd Hoy he escuchado el Arcam cd73, y aunque sea muy apreciado por los "clasicos" me a parecido soso y aburrido.

Pd. Una Vez visitada la wiki entiendo menos todavía... no alcanzo a ver como unos auriculares pueden alterar la timbrica de un instrumento (si como timbre de tal entendemos que es el que dando una misma nota, le hace diferenciarse de los demás instrumentos)

[A]

Sobre la "esterilidad" de los GS1000, creo que he dado una impresión que no pretendía. Son estériles por comparación con otros auriculares como los RS1 o los HD650, ambos con unos medios líquidos, exhuberantes y muy orgánicos. También digo que me parecen de buena calidad y mi principal pega es que se ven un tanto "sometidos" por los graves y los agudos.

Ahí le has dao, coincido plenamente contigo. Aunque en Santiago sólo pudimos disfrutar de una toma de contacto de lo más superficial, creo que habrá consenso en que los medios quizás sean lo más flojo del conjunto... y hay que tomar esto siempre con mesura, claro, considerando que nos encontramos ante unos auriculares muy solventes.

Personalmente prefiero los RS1 o los HD650, pero no los K701 o incluso los K501, que me gustan más que los K701. Y ambos son auriculares elegidos por muchos aficionados para escuchar clásica. Es sólo que me resulta un poco decepcionante que Grado no haya podido mantener esa "liquidez" de medios que tanto me gusta en los RS1.

Dios mío. Tengo que escuchar unos K 501 ya

[xsus]

¡Buena revisión Carlos!, gracias. Tenía un sonido idealizado viendo algunas gráficas que no se aleja mucho de lo que describes

Joer, como os lo currais algunos por aquí

[rocoa]

Muy bien Carlos.Te lo has currado.
Bueno, llevo más de cuatro horas escuchando los GS 1000, ¡y seguiría!, pero se va haciendo tarde. Me he zampado dos discos de clásica y tres de jazz y seguiría gozando.
Me los envió Carlos y los he recibido el miércoles (gracias Carlos y gracias a Luis por el detallazo- por cierto, Luis, prepárate para quitarle horas al sueño -). Los he estado "torturando" desde entonces y han estado cubiertos de cojines prácticamente todo el tiempo hasta hoy.  Dedicaré parte del fin de semana a escucharlos y la semana que viene os cuento las impresiones que me han producido.
Saludos
Rodrigo

[Torpedo]

El tocho es beborable Carlos. Enhorabuena por la review. Sinceramente creo que opiniones como la tuya y la de Torpedo contribuyen a que los novatos no tiremos el dinero y sepamos (aunque como todo en el tema del audio es probar) mas o menos donde dirigir nuestros pasos.
Los comentarios sobre la timbrica no los alcanzo a comprender del todo... Quizas soy demasiado zoquete, puedes ser un poco mas explicito.
Voy a visitar wikipedia timbre a ver si me entero de algo...
Saludos
Pd Hoy he escuchado el Arcam cd73, y aunque sea muy apreciado por los "clasicos" me a parecido soso y aburrido.

Pd. Una Vez visitada la wiki entiendo menos todavía... no alcanzo a ver como unos auriculares pueden alterar la timbrica de un instrumento (si como timbre de tal entendemos que es el que dando una misma nota, le hace diferenciarse de los demás instrumentos)

Lo del timbre es una forma de meter en un sólo "cajón de sastre" un grupo de atributos del sonido que no son puramente ni su intensidad (el volumen al que se genera y lo oímos) ni su tono (la frecuencia "base" que permite identificar qué nota es y clasificarlo como grave, agudo, etc.). La definición de Wiki aunque correcta es vaga y poco informativa.

Piensa por un momento en un coro. Tú puedes estar escuchando a distintas personas cantando la misma melodía a la misma intensidad y sin embargo, si prestas atención y les conoces un poco, puedes perfectamente saber de quién es cada voz. Ese rasgo único que confiere a la voz de cada persona su identidad (y no hablo de su acento, su forma de hablar, ritmo, etc. solamente de su voz) prácticamente inconfundible, es el timbre. Éste se compone básicamente de dos rasgos:
- Por una parte, el más conocido y difundido, es el patrón armónico, la cantidad e intensidad relativa de cada armónico respecto a la frecuencia fundamental (algo que ya vimos en el hilo aquél del test para saber qué tipo de oyente somos). Todo sonido que no sea un toro puro -el tipo de sonido que se genera con un diapasón o electrónicamente, que solamente contiene una única frecuencia y que si lo analizas está constituido por una onda sinusoidal perfecta-, tiene sobretonos o armónicos que son siempre múltiplos enteros de la frecuencia fundamental (Fo), es decir Fo x 1, Fo x 2, Fo x 3, etc. Imagina que tienes un diapasón hecho para sonar a 125Hz; solamente va a dar esa frecuencia y la representación gráfica de esa onda es un sinusoide perfecto que repite 125 ciclos cada segundo. No va a haber nada a 250, 375, 500, etc. Ese mismo tono producido por cualquier otra fuente de sonido va a tener armónicos, es decir una cantidad variable de energía adicional a las frecuencias que son múltiplo entero de 125, y así habrá algo de energía a 250Hz (segundo armónico), 375Hz, (tercer armónico), 500 Hz (cuarto armónico), etc. Esa diferencia en el espectro de sus armónicos es lo que hace que el diapasón de 125 Hz suene distinto de un piano dando esa misma nota o de tu voz o de la mía, dando esa misma nota con esos mismos 125Hz de frecuencia fundamental. Cada instrumento musical dentro de su familia (me refiero a entre distintas guitarras o entre distintos pianos), cada persona, cada objeto o ser vivo capaz de generar sonidos de forma natural (la síntesis electrónica puede manipular muchas cosas) tiene su "timbre" porque cuando produce un sonido éste tiene una misma frecuencia fundamental que otros muchos capaces de dar ese mismo tono, pero un timbre único porque los armónicos que acompañan a esa frecuencia fundamental van a tener diferentes intensidades, diferente duración y se van a situar a niveles distintos del rango de frecuencias.
- Por otra parte (y esto es una apreciación personal mía que mucha gente puede no compartir, no pretendo dar una definición científicamente estricta) el timbre incluye rasgos temporales del sonido que si bien pueden reflejarse en el patrón armónico descrito antes, no son solamente el espectro de armónicos que tiene. Uno de ellos es el ataque o tiempo de instauración. Piensa por un momento en una guitarra, que supongo es un instrumento que habrás podido escuchar en vivo alguna vez y que me imagino habrás podido observar suena distinto si lo tocan con los dedos desnudos o usando una púa para pulsar las cuerdas. El timbre básico de la guitarra es el mismo, son las mismas cuerdas, la misma caja de la misma madera y sin embargo, suena diferente. Esto no es tanto por el patrón armónico sino por el tiempo que tarda ese patrón armónico en generarse según ataques la cuerda con el dedo o la púa y cómo esos milisegundos que transcurren desde que la cuerda es pulsada hasta que aparece el sonido en el aire, modifican el patrón armónico.
- Eso me lleva a un tercer componente del timbre -insisto que esto es una descripción personal- que es el patrón de ruido. Nada en la naturaleza suena completamente "limpio" es decir, con una frecuencia fundamental y unos armónicos exclusivamente, sino que tiene un poco de ruido que no es más que energía sonora que no tiene una frecuencia estable y definida sino que su composición de frecuencias es aleatoria, se produce al azar y sin ninguna relación con la frecuencia fundamental y los armónicos del "sonido principal". En el ejemplo de la guitarra, si la tocas con una púa, ésta al chocar con la cuerda produce un ruido y éste va a ser distinto si la púa es de plástico blando, de carey, de plástico duro, como será diferente si la cuerda es de metal o es de nylon o es de tripa. El ruido hace que por ejemplo tu voz no suene igual a primera hora de la mañana después de haber descansado bien, que al final del día cuando te has pasado ocho horas hablando sin parar. Son las mismas cuerdas vocales, los mismos pulmones y las mismas cavidades resonadoras (boca, fosas nasales, faringe, etc.) pero la fatiga y la inflamación en las cuerdas vocales, hacen que la vibración sea menos estable, la función menos eficiente y se añada ruido a lo que sería tu "voz básica".

Si esto ha quedado claro, ahora resultará más fácil entender cómo unos auriculares, altavoces, amplificador o fuente pueden modificar el timbre de los instrumentos. Si unos auriculares no tienen una respuesta lineal y dan más énfasis a unas frecuencias que a otras (las hace sonar más fuerte o más flojo) van a hacer que los armónicos que estén en esas zonas enfatizadas o amortiguadas suenen más o menos y por tanto el sonido global va a tener un timbre distinto, porque estás cambiando la composición de su espectro armónico. Si un transductor (o un ampli) es lento, va a tardar un tiempo mayor en instaurar el sonido que el que debería ser y por tanto el ataque va a modificarse. Aunque te parezca mentira tu cerebro es capaz de identificar tiempos de instauración no ya de milisegundos, sino de microsegundos, piensa en algo tan cotidiano como que caiga una moneda al suelo. Ese ruido aparece en microsegundos y dura menos de medio segundo y sin embargo tú sabes solamente por el sonido si la moneda es de un euro, de céntimos y sabes perfectamente que lo que ha caído es algo metálico, no es un trozo de cristal ni un trozo de madera y sabes también si el suelo es de madera, de mármol, de corcho o de cualquier otro material. Resulta evidente que cualquier alteración en la instauración temporal del sonido te va a modificar eso y va a hacer que lo que escuchas por tus auriculares se parezca más o menos a lo que en realidad causó ese sonido.

En el mundo de los sonidos reales, en vivo y en directo, con el oído -o mejor dicho el cerebro- un poco entrenado, tú llegas a distinguir cosas como las personas que te hablan, la marca de un coche por el ruido del motor, si un violín es un Stradivarius o una caja con cuerdas "made in Korea"... miles de cosas de las que no somos plenamente conscientes, pero que somos completamente capaces de procesar y diferenciar. Cuando has desarrollado un poco esa capacidad y has aprendido a hacerla consciente, puedes usarla para valorar aparatos de audio y llegas a ser capaz de saber si algo preserva en todo, en parte, en gran parte o en casi nada la autenticidad del sonido real. Objetivamente es más sencillo que algo suene parecido a la realidad (o al menos a la parte de la realidad que un micrófono y una grabadora son capaces de captar, pero ésa es otra historia) si es capaz de comportarse linealmente (con igual respuesta a todas las frecuencias) con una rapidez ideal (preservando los tiempos de instauración originales) y sin compresión (mostrando las diferencias entre lo que suena más flojo y lo que suena más fuerte con la misma magnitud que sucede en la realidad). Pero luego a la hora de la verdad y en gran parte porque escuchamos grabaciones que tienen muchísimos defectos y no han sido capaces de captar al completo lo que en su momento fue la realidad, puede pasar que no lo que mejor mide es lo que más te gusta como suena.

Siento haberme salido del tema, pero me ha parecido conveniente hacer este comentario -un poco ladrillo, lo reconozco y pido disculpas por ello- al hilo del mensaje de Rantamplan, porque pienso que puede ser de ayuda para interpretar mejor lo que Carlos ha intentado transmitir en su crítica.

Saludos

[A]

Impresionante. Torpedo, recuérdame que cuando nos veamos te invite a una caña

[truant]

Estoy aprendiendo una burrada con estos cracks! 

Me lo paso en grande leyéndoos. Creo que me voy a traer la cafetera directamente a la habitación... y a seguir disfrutando.

Saludos!

[Brospin]

Felicidades Carlos por el review magnífico que has realizado, de un nivel que calificaría como profesional, siendo en todo momento claro, directo, fácil de entender y sin florituras innecesarias. Sólo pude probar los GS1000 en una ocasión y de forma rápida ante la inquisidora mirada del personal de una tienda muy seria de Hifi (siempre me he preguntado qué controlarán los puñeteros, si robaremos algo o si vamos a destrozar deliberadamente el aparato que estamos probando??). La combinación de resolución alta y distribución de frecuencias en V me parece una combinación muy interesante para mis gustos personales. Pero coincido con Carlos en lo de la transformación tímbrica inducida por los GS1000. A mi entender eso crea una sensación de falsedad, de sonido sospechoso o de engaño, sensación que también recuerdo de alguna audición pretérita de los K701 o de diversos productos de Ultrasone. Hay algo en todos esos auriculares que les hace sonar artificiales.

[xsus]

Sobre la "esterilidad" de los GS1000, creo que he dado una impresión que no pretendía. Son estériles por comparación con otros auriculares como los RS1 o los HD650, ambos con unos medios líquidos, exhuberantes y muy orgánicos. También digo que me parecen de buena calidad y mi principal pega es que se ven un tanto "sometidos" por los graves y los agudos. En la música clásica es donde justamente veo menos problemas con este perfil tonal, aunque afecta al timbre, no te quepa duda. Quizás es un problema de exigencia por mi parte. A unos auriculares como estos le pides el máximo de excelencia, pero no estoy diciendo que a nivel tímbrico sean un desastre y que los violines suenen como una banda de gatos sodomizados. Uy, no era sodomizados . Lo que fuera.

No es muy habitual que escuche música clásica, pero por las descripciones me parece que debido a esa EQ en "V", que algunos llamarían falta de equilibrio, y sus medios sodomizados, perdón, sometidos, castrados o en receso  , resultaría un sonido similar a escuchar en las primeras filas una orquesta al aire libre, en una extensa pradera por ejemplo, donde podría apreciar claramente el ataque de los instrumentos, pero carecerían de la suficiente textura y extensión... que podrían ofrecer en una sala acondicionada acústicamente. Una ecualización más equilibrada, con unos medios más orgánicos (como el de los 600 o 650 que comentas) darían según mi opinión un resultado mejor en el conjunto. Yo personalmente prefiero los 600 a los 701 para cásica.
Pero bueno, no deja de ser una paranoia gorda la que me he montado con la orquesta de la pradera , tendría que escucharlos para sacar mis conclusiones.