A vueltas con el Logitech Squeezebox

[hitoridekimasu]

Yo lo siento mucho, pero ya no confío en nada.
¿Es tan importante el jitter?
Si tenemos dos señales SPDIF por medio óptico de dos fuentes transmitiendo la misma señal, una que proviene de un Mac Mini y que han medido que presenta un jitter de 150 ps

mientras que cuando proviene de un transporte CD tiene un jitter de 122 ps:

(Referencia)

y con otro que es, según muchos la referencia, le dan para las mismas condiciones una medida de jitter de 119 ps:

(Referencia)

Algo me hace pensar: ¿me engañan? ¿es realmente el jitter lo que me tiene que preocupar? ¿el jitter es un valor? ¿cómo lo comparo, por ejemplo, con el jitter del Linn Klimax DS, al que dan un valor de pico a pico de 200ps?


El hecho es que el DacMagic dispone de un algoritmo llamado ATF de upsampling y reclocking que tendría que hacer la salida asíncrona de la entrada y en teoría, para la salida del Mac Mini (supongo que mejor que la del Airport Express por óptico, a la que dan un jitter de 258ps (Referencia), del orden de la del SB), tendría que ser equivalente a la de otra fuente de jitter parecido. Es decir, si el jitter a la salida asíncrona esperamos que fuera el mismo, ¿qué es lo que hace que me suene diferente? ¿Como es posible que un sistema mecánico, caduco y con limitaciones derivadas de un servosistema que funciona por ajuste continuo y que nunca es perfecto, puede dar mejor sonido que un sistema que tiene otros problemas pero que son otros, posiblemente menores?

En definitiva, yo el SB tengo que escucharlo y luego haré una valoración. Mientras tanto, por las medidas que den otros, no volveré a presuponer qué es mejor o qué es peor. Es más, creo que nadie está midiendo qué suena bien y qué suena mal. Tienen una máquina que da valores y que pueden categorizar en función de dichos valores. Está claro que son más válidos que las estrellas de What Hifi, pero aun así, que castaña, creo que me llevé una desilusión.

Para terminar y filosofar un poco, creo que todo es mentira. Que lo que aprecies en tu casa es lo único que vale.

Otra cosa, creo que el método asíncrono no es invento de Wavelength. Hay gente que lleva tiempo haciéndolo. Por ejemplo, el Scarlatti Upsampler de dCS. Lo único que esa empresa trata con otro tipo de gente, que habla en un idioma distinto al mío.

Espero no haber aburrido mucho. Tenía ganas de soltarlo, después de tantas horas trabajando y esto ronroneando.

Desde A Coruña, para el mundo mundial,
hitori - Saludos

[picodeloro]

Hombre, estás por aquí y no avisas.., "pecador"  .

-- o --
Rodrigo

[hitoridekimasu]

Estoy avisando. Si tengo un rato te hago una propuesta.
Llevo desde las 5h25 que salí de Madrid en pie de guerra y a punto de caer en combate.
Estoy hoy y mañana (perdón, ayer y hoy) en As Pontes, para ir el Jueves a trabajar por la mañana a Meirama y posiblemente volver a As Pontes, así que si veo que las cosas cuadran, te daré un toque. De todas formas, voy con un compañero al que no podré hacer desaparecer, pero si le damos una par de cervezas, lo mismo participa en nuestras discusiones de jitter, resolución de detalles espaciales y escena sonora.
En cualquier caso, mañana te llamo en un tramo de viaje y te cuento cómo están las cosas.

Saludos

[picodeloro]

Bueno, estoy contigo en que ya se pueden poner haciendo el "pinopuente" con modos síncronos o asíncronos que al final es el oído el que manda.

Por cierto, después de ver esto en el foro de Twisted Pear Audio me he quedado un poco "descolocado", entiendo que según Russ White al Buffalo le trae un poco sin cuidado la calidad del reloj que compone la señal SPDIF???

Supongo que con el TAS1020 configurado en asíncrono, este pasaría del reloj del ordenador, lo mismo que el DAC pasa del reloj del receptor USB?

A ver cuando quito tiempo para ponerme un poco al día con todos estos temas "digitales", compré el Buffalo32S con "casi todo integrado" pensando que podría  pasar de todos estos rollos para poder centrarme en otras cosas que me tienen un poco liado (más adelante ya miraría un poco más como funcionan estos equipos), pero va a ser que ni así   .

-- o --
Rodrigo

[picodeloro]

Estoy avisando. Si tengo un rato te hago una propuesta.
Llevo desde las 5h25 que salí de Madrid en pie de guerra y a punto de caer en combate.
Estoy hoy y mañana (perdón, ayer y hoy) en As Pontes, para ir el Jueves a trabajar por la mañana a Meirama y posiblemente volver a As Pontes, así que si veo que las cosas cuadran, te daré un toque. De todas formas, voy con un compañero al que no podré hacer desaparecer, pero si le damos una par de cervezas, lo mismo participa en nuestras discusiones de jitter, resolución de detalles espaciales y escena sonora.
En cualquier caso, mañana te llamo en un tramo de viaje y te cuento cómo están las cosas.

Saludos

Ok, sin problema 

[lord.camilo]

Por cierto, después de ver esto en el foro de Twisted Pear Audio me he quedado un poco "descolocado", entiendo que según Russ White al Buffalo le trae un poco sin cuidado la calidad del reloj que compone la señal SPDIF???

Así es, ya que hasta donde yo entiendo, este DAC realiza internamente un upsampling asíncrono de la señal, algo parecido a lo que el SRC4192 de TI por poner un ejemplo, por lo que el único reloj que entra en juego a la hora de medir el jitter es el que se encuentra en el PCB del DAC, la señal de reloj embebida en la señal SPDIF no se usa para nada. Pero claro todo esto son suposiciones mías de cosas que voy recopilando de aquí y de allí, porque como comentaba en otro hilo, encontrar información del funcionamiento interno de este DAC es misión imposible

[lord.camilo]

Para terminar y filosofar un poco, creo que todo es mentira. Que lo que aprecies en tu casa es lo único que vale.

Como te pasas hitori , pero que razón tienes

Un saludo

[Azazel]

Para terminar y filosofar un poco, creo que todo es mentira. Que lo que aprecies en tu casa es lo único que vale.

x2, aunque yo más que "todo es mentira" diría que "no hay verdades absolutas".

El tema del jitter, además de la "cantidad", depende de la "calidad", es algo que suele comentar Paul Miller (HiFi News y es el que desarrolló el "medidor" que usa casi todo el mundo), por ejemplo que cuando está en bajas frecuencias cercano al "pico" de medición da un sonido agradable con un grave denso.

En cualquier caso estamos de acuerdo que los DAC actuales una de las cosas fundamentales que, se supone, tienen es precisamente alto rechazo de jitter gracias al re/over-sampling, que de hecho se "inventó" para esto entre otras cosas (recuerdo unos primeros inventos con resamplers que no cambiaban la frecuencia, pero sí bajaban el jitter medido). El DacMagic, con lo sencillo que es, es precisamente uno de los "mejores" o "más dotados" en este sentido.

Así que la diferencia que percibimos el otro día (MacMini vs CD) tiene que deberse a otros factores.

Y, desde luego, hay que "probar, probar, probar". Pero en eso estamos ¿no?, y por ahora (a falta de saber qué pasa cuando desactivas la salida 24/96 en el MacMini y sale "directo") va ganando el medio óptico al magnético 

Saludos!

[hitoridekimasu]

(a falta de saber qué pasa cuando desactivas la salida 24/96 en el MacMini y sale "directo")

Esta semana estoy de viaje, pero podríamos organizar otra con un poco más de tiempo este fin de semana para poder tener en cuenta todos los parámetros que el otro día pasamos por alto. Incluso comparativa de DACs en este aspecto de rechazo al jitter.

Saludos

[rocoa]

No cabe duda de que el asunto es complejo y entran en juego más factores que el tan manido jitter.
Una lectura interesante:

http://www.meridian-audio.com/media/149455/tas%20194%20meridian%20low%20rez1.pdf

Saludos

[Asincrono]

Para terminar y filosofar un poco, creo que todo es mentira. Que lo que aprecies en tu casa es lo único que vale.

Como te pasas hitori , pero que razón tienes

Un saludo

Hombre, lo que aprecies en casa será lo único que cuenta (para uno mismo). En cuanto a lo único que vale... valer valen muchas cosas.
Por otra parte debemos tener en cuenta que lo que uno aprecie en su casa no tiene porque ser absolutamente cierto. Las sensaciones que obtenemos, la satisfacción que nos producen y la felicidad que se deriva de ella depende de muchos factores, nuestras apreciaciones son sólo uno de ellos.

Saludos.

[Torpedo]

A mí me parece, al menos por lo que he leído en las mediciones de JA en Stereophile, que el jitter usando conexión óptica con algunos aparatos se acerca mucho al que miden por USB y está cifrado entre 1,5 y 3 nS, mientras que el que miden por coaxial o AES/EBU son pocos cientos de pS. O sea, que es 10 veces más en óptico o USB que por coaxial. Sin embargo el Squeezebox parece que por óptico tiene un jitter excepcionalmente bajo.
Completamente de acuerdo en que no está nada claro como obtienen ese valor numérico a partir de las gráficas del espectro del jitter y que igual que pasa con la distorsión armónica, no parece que sea lo mismo un jitter con pocos picos cercanos a la frecuencia de la señal de test, que uno aleatorio que uno que parezca de intermodulación.

Yo lo único que sé es que no todos los DAC suenan igual, que muchos de ellos tampoco suenan igual dependiendo de qué conexión utilices para "alimentarlos" y que también hay diferencias según qué transporte utilices. Que hay aparatos que son bastante inmunes a la conexión y transporte (como el Lavry DA11 o el Benchmark) y las diferencias solamente las notas si está todo muy bien afinado y utilizando altavoces, mientras que otros DAC son mucho más sensibles al tipo de conexión y de transporte que los alimente.

No sé cómo suena el jitter como tal, pero sí sé cómo suena algo cuando el jitter es muy bajo y para mi gusto, es mucho más agradable.

[vermellfort]

Que hay aparatos que son bastante inmunes a la conexión y transporte (como el Lavry DA11 o el Benchmark)

Por experiencia propia, creo que podríamos añadir el Mytek Stereo96 DA.

No sé cómo suena el jitter como tal, pero sí sé cómo suena algo cuando el jitter es muy bajo y para mi gusto, es mucho más agradable.

Coincido: sonido más resolutivo y "preciso".
Aunque en equipos menos resolutivos, un jitter más alto puede dar la satisfactoria ilusión de más "aire" entre instrumentos (mejor espacialidad).

[EvilEmil]

Para los interesados, link a la reciente y completa review del Ayre Acoustics QB-9 USB DAC por Wes Phillips de Stereophile, con info y gráficas.

Review Ayre Acoustics QB-9 USB DAC >