Nuevos Ipods!!! etc...

[Carlos]

Entre las muchas razones se encuentra una estrategia empresarial que sencillamente está a años luz de la competencia, especialmente en la innovación de la gama de productos (dosificación y lanzamiento de novedades) y en la fidelización del usuario. Podemos comentar muchas cosas, pero en fin, no diríamos nada nuevo que no se haya dicho ya mil veces. Para mi la jugada maestra es el ecosistema iTunes, una verdadera "trampa" para capturar clientela . El que entra ya no sale nunca y encima tan contento.

PS: no, no eres el único. Sabemos que hay un problema, pero no dónde está. Estamos esperando a que SMF 2.0 salga de la beta para actualizar el motor del foro y esperamos que ahí podamos solucionar este y otros problemillas.

PS2: tengo muchas ganas por probar los UM3X, pero no creo que los compre (toca madera), al menos no a ciegas. Espero probarlos en la próxima reunión que hagamos. De todas formas a mi me gusta limitar mi equipo portátil al mínimo, porque sino es el cuento de nunca acabar... Así que ¡no me tientes! .

[sagitarius1964]

A mi lo que me parece increíble es que le hayan puesto radio a los nanos . Para mi que alguien se ha aprovechado de que Stevie estaba enfermo.

El iTunes LP también tiene buena pinta. Sólo falta que sea lossless. Algún día...

No lo creo y comparto contigo que es una auténtica pena que en la música online, haya tan poco formatos sin pérdidas. Creo que no saben lo que se están perdiendo.

un saludo 

[FJ]

A mi lo que me parece increíble es que le hayan puesto radio a los nanos . Para mi que alguien se ha aprovechado de que Stevie estaba enfermo.

El iTunes LP también tiene buena pinta. Sólo falta que sea lossless. Algún día...

No lo creo y comparto contigo que es una auténtica pena que en la música online, haya tan poco formatos sin pérdidas. Creo que no saben lo que se están perdiendo.

un saludo 

Y tanto... Lo peor es que la mayoría de la gente que utiliza un Ipod parece que no sabe que es esto de los formatos sin pérdidas. Ni les preocupa algo así, lamentablemente.

[prisma]

Lamentablemente, mi oido no sabe diferenciar AAC de Lossless, por lo que no me preocupan mucho los formatos con perdidas ya que parece que mi croclea es de "escayola" .
Pero desde luego....cuanta más calidad mejor que mejor...seguimos en busca de la entelequia.

[Max]

No se si habrá sido buena idea lo de la cámara del Nano.

Ya lo han prohibido en los gimnasios de EEUU, aquí no se (no voy).

Algo puede notarse en las ventas.

[pablomalaga]

Llevo un tiempo leyendo este foro (entré la primera vez buscando opciones, precisamente, para comprar un auricular para mi iPod).

Estoy totalmente de acuerdo con Carlos. El iPod es un buen aparato, eso sin duda (exceptuando esos cascos blancos tan bonitos pero de calidad de "todo a cien"), pero lo que realmente marca la diferencia es iTunes. En mi caso personal fue el empezar a utilizar iTunes como reproductor en el ordenador lo que me impulsó para comprar el aparato. Esa capacidad para tener ordenadita TODA TU MÚSICA no la tiene (al menos yo no la conozco) ningún otro reproductor

Sólo quería dar mi opinión

Pablo

[Carlos]

Max, no sé si leíste la continuación a la noticia esa de los gimnasios. Al parecer la cadena de gimnasios de turno (no recuerdo cual era) se apresuró a aclarar que en las zonas de ejercicio no estaba prohibido el uso del nano, sólo en las zonas de vestuarios y similares. Se ve que sin su nano la gente no va al gimnasio . En fin... Son estas noticias "rosa" que giran en torno al mundo Apple

[pablomalaga]

La verdad es que lo de ese gimnasio es un poco de "publi gratuita para Apple"...hoy día hay miles de dispositivos que hace fotos/vídeo y prohíben precisamente el nuevo Nano

Pablo

[Asincrono]

A mi lo que me parece increíble es que le hayan puesto radio a los nanos . Para mi que alguien se ha aprovechado de que Stevie estaba enfermo.

El iTunes LP también tiene buena pinta. Sólo falta que sea lossless. Algún día...

No lo creo y comparto contigo que es una auténtica pena que en la música online, haya tan poco formatos sin pérdidas. Creo que no saben lo que se están perdiendo.

un saludo 

Y tanto... Lo peor es que la mayoría de la gente que utiliza un Ipod parece que no sabe que es esto de los formatos sin pérdidas. Ni les preocupa algo así, lamentablemente.

Vaya. Entonces puedo dar por supuesto que todos vosotros sois capaces de diferenciar loseless de cualquier otro formato con pérdidas  . Y que además la diferencia no es moco de pavo  , ya que es evidente la mejora en loseless respecto al formato con pérdida. Y si la gente no sabe lo que se pierde   es que cualquiera debería de poder apreciarlo.

¿Dónde se nota exactamente es mejora abrumadora  ?

(Que conste que tengo música en loseless, principalmente porque de ese modo puedo recodificarla como y cuando quiera.)

Saludos.

[lord.camilo]

Vaya. Entonces puedo dar por supuesto que todos vosotros sois capaces de diferenciar loseless de cualquier otro formato con pérdidas  . Y que además la diferencia no es moco de pavo  , ya que es evidente la mejora en loseless respecto al formato con pérdida. Y si la gente no sabe lo que se pierde   es que cualquiera debería de poder apreciarlo.

¿Dónde se nota exactamente es mejora abrumadora  ?

(Que conste que tengo música en loseless, principalmente porque de ese modo puedo recodificarla como y cuando quiera.)

Saludos.

Pues si Asincrono, la verdad que la diferencia se nota a mínimo que prestes un poco de atención a lo que se está escuchando y estoy hablando de lossless vs mp3 VBR a 192kbps, nunca he realizado la comparación usando bitrates más altos, también tengo que añadir que todo esto lo he comprobado utilizando un equipo bastante malo, por lo que con equipos de nivel estas diferencias sí que pueden ser bastante importantes, la verdad no acabo de entender el motivo de tanta ironía y en mi opinión no es necesario ser un fenómeno para notar esas diferencias, tan sólo prestar atención y concentrarte en lo que estas escuchando que creo que es lo que se hace normalmente, aunque igual estoy confundido y esto no es así  .

Respecto a donde se nota la mejora pues te puedo enumerar algunos ejemplos que yo he experimentado como la extensión y el timbre de una trompeta, el sonido de los platos de una batería, la extensión y el timbre de un buen contrabajo, ciertos matices en las voces de los cantantes, etc y así podría seguir añadiendo detalle tras detalle. Así que desde mi punto de vista si que se pierde información con la música comprimida además esta perdida se irá haciendo más evidente a medida que mejora el equipo.

Un saludo

[Asincrono]

Tanta ironía viene, lord.camilo, a que leo una y otra vez que las diferencias entre loseless y "lo que sea distinto de loseless" son evidentes, que la gente no sabe lo que se pierde, que es una lástima, pobriños, etc. Y creo que esto confunde al novato que lee a los audiófilos veteranos y acepta su palabra sin hacer sus propias pruebas.

[Editado por el moderador]

Yo he hecho las mías y de diferencias evidentes, para mi, nada. No todos los formatos se comportan igual, ni todos los encoders que hay para cada formato. Ni todos los estilos de música presentan las mismas dificultades de codificación.

[Editado por el moderador]

Ya se que con esto lo único que pruebo es... que yo no noto las diferencias, pues vale "es tu problema macho", no demuestra nada.

[Editado por el moderador]

Lord.camilo, volveré a hacer pruebas intentando prestar atención a lo que comentas... quizás mi problema fue que desistí demasiado pronto.

Saludos.