Una reflexión sobre el sonido

[azelais]

Hola a todos.
posiblemente esto que vaya a decir sea furto de un calentamiento cerebral fruto de las horas al Sol, asi que, de antemano, pido disculpas por los disparates.
Es una reflexión. Todos buscamos el "mejor" sonido posible con nuestros equipos. Se puede decir que intentamos recrear lo más fielemente, la toma original de dicho sonido: tener la sala de conciertos en casa o el estudio de grabación. Apreciar las sutilezas que tanto múscios como técnicos han querido plasmar en dicha obra. Hasta aqui, creo, que todos estamos de acuerdo. Mis "dudas" comienzan cuando, veo las diferencias sonoras que hay entre equipos de sobrado prestigio. La personaidad sonora de cada uno es diferente,a veces de forma muy marcada. Centrándosnos en auriculares, nadie puede discutir las diferencias que exiten entre modelos tan renombrados y valorados como, por ejemplo: RS1, K701, D5000, HD6XX, W1000 etc, solo por nombrar algunos viejos conosidos de todos.
Mi pregunta, más bien reflexión es la siguiente. ¿Cómo podemos valorar cual es más fiel al sonido original?. Si unos K701 restituyen la música con gran anchura y levedad de graves mientras unos D5000 producen unos graves un poco pasaditos y unos agudos brillantes pero ofrecen una fuerte "presencia". ¿En base a que se puede valorar su fidelidad?.
Cómo digo, es más una reflexión en voz alta más que otra cosa. Pero conforme avanzo en la "enfermedad" común me doy cuenta de esas marcadas diferencias.
Está claro que los gustos personales de cada uno van a detrminar las preferencias, pero, dejando al margen esto. se supone que un equipo debería ser lo más fiel posible al sonido que en su momento se tomó. Y sabemos que
no hay dos equipos que suenen igual.
Bueno, espero que no llameis a urgencias por mi estado de salud mental ni me expulseis del foro
Un saludo

[Torpedo]

Azelais, tu reflexión me parece lógica e interesante.

Personalmente creo que solamente el técnico/ingeniero que hizo la toma de sonido y masterización de la grabación puede decirnos qué equipo hace sonar ésta más parecida al original que escuchó cuando se grababa. Como eso es algo complicado de conseguir, creo que nuestra segunda mejor opción es fijarnos en las características técnicas del equipo que usamos. Cuanta menor distorsión, más uniforme o plana sea la curva de respuesta de frecuencias, menores resonancias, mejor respuesta impulsiva, etc tengan los transductores, amplificador, etc. más probable me parece que lo que escuches sea completamente fiel a lo que se ha grabado.

Lo que suele pasar es que como las grabaciones no acostumbran a ser ninguna maravilla y además las retocan pensando que la gente va a escucharlas en equipos de poca calidad, un equipo de prestaciones medibles verdaderamente "neutras", acaba siendo poco "musical".
Sin embargo, ciñéndonos únicamente a auriculares, sí que podemos observar que los que suelen tener una respuesta frecuencial más plana, tienen más fama de neutros y además un sonido con muchos parecidos, como sucede con los HD600, K701/601, HD650, HD800, DT880... Lo que pasa es que como ninguno mide realmente plano, además tampoco iguales entre sí, y posicionan los transductores de forma diferente, cada uno conserva su personalidad tonal y su propia presentación espacial.

En definitiva, que me temo que no hay ningún equipo o auricular estandar que podamos asumir como patrón bajo el cual seamos capaces de saber con certeza cómo suena lo que se grabó. Si al menos los técnicos de sonido se pusieran de acuerdo y usaran todos los mismos monitores/auriculares...

[Howard Wolowitz]

Buenas, yo parto de la base de que no voy a saber nunca como sonó la toma original o como el ingeniero quiso que sonase, salvo que hayas estado allí (concierto en directo), amén de la fragilidad de la memoria auditiva. A partir de ahí lo que intento es obtener un "placer" de la música que escucho aunque esta no sea un fiel reflejo de la grabación original. No me preocupa que un auricular mida plano etc, etc. Lo que trato es de disfrutarlo, y partiendo de esa base elijo uno u otro, sin importarme si es frio, colorea, mide plano. A veces me llama la atención como en otros foros dicen que si el altavoz tal o cual vale tres pesetas y mide mejor que uno que vale mil. Para mi eso no es importante, si el que me gusta es el de mil ( o mejor si es el de tres pesetas ). Creo que básicamente es una cuestión de gustos, siempre y cuando no exista una variación grosera sobre lo que se grabo, aunque aquí entra el límite de permisividad de cada uno.

Saludetes

[Torpedo]

Completamente de acuerdo Rantamplan, lo más importante es escuchar aquello que te gusta. Pero la pregunta de Azelais es ¿Cómo podemos saber qué es más fiel al sonido original? y eso me temo mucho que sí depende de lo que técnicamente un equipo puede o no conseguir. No sé, puede que los Grado no midan muy allá y por eso no suelen ser "monitores de estudio", como en altavoces tampoco lo son los Sonus Faber, sin embargo a miles de personas eso les importa bien poco. Son cosas diferentes.

[Howard Wolowitz]

Hola de nuevo, el problema que tengo es que no llego a comprender el porqué un auricular con una respuesta frecuencial más plana es el que más se ajusta a la grabación original...Y pregunto ¿el hecho de que un auricular no mida plano a una determinada frecuencia, significa que no va a reproducir esa frecuencia tal y como se grabó?. Esto suponiendo que como he planteado antes la respuesta plana signifique la reproducción fidedigna de lo que se ha grabado.

Saludos
Pd Ya lo decía mi padre...de donde no hay no se puede sacar.

[Torpedo]

Claro, imagina un cristal completamente incoloro (deja pasar igualmente todas las frecuencias de luz, o sea los colores) probablemente te deja ver con más fidelidad lo que hay al otro lado de la ventana, que uno que tenga un tinte rosado, verdoso o azulado (deja pasar mejor las frecuencias de luz que concuerdan con esos colores).
Con un auricular/altavoz es lo mismo, si reproduce con más intensidad una frecuencia o gama de ellas, las está exagerando y haciendo que las oigas más fuerte que como realmente están recogidas en la grabación.
Completamente aparte queda el que a tí te guste más un poco de "coloración" que escuchar lo que se grabó tal cual o que a algunas grabaciones/estilos de música, les siente bien una pizca de "sal". Son cosas diferentes, si hablamos de fidelidad a la grabación, lo deseable es alterarla lo menos posible; si tu transductor exagera o lima algunas frecuencias, ya no te las está reproduciendo como están en la grabación. Si hablamos de disfrute musical y puro placer, ahí entra en juego el gusto personal con lo cual es muy posible que una respuesta plana no sea lo más deseable.

[azelais]

Tal y como se está viendo, los gustos pesrsonales de cada uno, son un terreno donde no entra ningún tipo de medición o valoración objetiva. Cada uno elige aquello que más le satisface y en eso todos estamos de acuerdo (al menos yo nunca me atrevería a hacer una valoración sobre ello).
Como decía Torpedo, mi pregunta iba encaminada a la reproducción fidedigna de la obra grabada, y por eso  lo transmitía yo como mera reflexión.
La máxima neutralidad de algunos equipos de audio, al final pueden resultarnos "frios", pero por eso insistía en buscar una referencia objetiva para ello. Una referencia donde no hubiese cabida para la subjetividad de cada uno.
Creo que cada componente de nuestro equipo va a colorear de alguna forma el sonido final; por eso mismo las sinergias de las que muchas veces hablamos entre diferentes elementos, vuelven a estar sujetas a ese gusto personal. Por poner un ejemplo que tengo cercano en el tiempo: probando diferentes cables, observé que uno de ellos iba muy bien con los D5000 mofificados, en cambio me resultaba extremadamente "duro" con los Edition 9 (por supuesto que lo estoy diciendo desde mi perecepción personal y no como valoración de calidad).
De todos modos, creo que son muy interesantes las aportaciones que s evan haciendo para compartir puntos de vista.
Un saludo.

[EvilEmil]

Todos buscamos el "mejor" sonido posible con nuestros equipos. Se puede decir que intentamos recrear lo más fielemente, la toma original de dicho sonido: tener la sala de conciertos en casa o el estudio de grabación.

Tu primera frase me parece bastante acertada, por lo menos entre los que transitamos este foro (eso quiero creer ), pero tu segunda afirmación no tiene porque darse necesariamente. Fíjate toda esa gente loca por los graves, que parece que quisieran vivir dentro de un subwoofer, o los amantes del sonido "en directo" que intentan recrearlo lo mejor posible en sus equipos, o aquellos amantes del sonido valvular y fieles a muerte a estos equipos. Supongo que a éstos no les obsesionará mucho la idea de recrear lo más fielemente la toma original pero sí querrán tener el mejor sonido posible .

Sobre tu pregunta, ¿cómo podemos saber qué es más fiel al sonido original? Ojalá lo supiera. Escribiría un libro, vendería millones (bueno, dejémoslo en miles XD) y me haría de oro. Por supuesto te enviaría un ejemplar firmado y dedicado .

Perdón por el chiste fácil . Ahora fuera de bromas. Me parece muy interesante la reflexión que haces y, yo por lo menos, me he planteado esta cuestión un buen número de veces. En estas ocasiones, después de diez minutos comiéndome el tarro y no hayar ninguna respuesta plausible que contribuya a dar solución a esta cuestión, ¿sabes lo que hago? Me acomodo tranquilamente junto a mi equipo y me pongo algún disco que suene de pm, me erice todo el vello corporal de pies a cabeza y me haga disfrutar como un enano. En esos momentos, saber si lo que escucho es más o menos fiel a la toma original, es la menor de mis preocupaciones .

Bueno, espero que no llameis a urgencias por mi estado de salud mental ni me expulseis del foro.

Ya me encargo yo de llamar al manicomio para que nos traigan dos camisas de fuerza

Un saludo y felices audiciones.

[azelais]

Haciendo caso a EvilEmil, he puesto el The Lizard (King Crimson, edición 30th, en HDCD), me he calzado los ed9, me he servido un Abadía Retuerta y me he puesto a disfrutar.
Emilio, si escirbes el libro, ve pensando en que juguetes te ivas a gastar la pasta .
Un saludo

[Carlos]

Yo creo que la obsesión de aproximarnos al "sonido original" es una perdida de energía tremenda. Sólo lo podemos conseguir replicando el equipo original que se usó para realizar una mezcla concreta, lo que no resulta muy práctico. Esto no deja de ser una obviedad chorras en la que creo que todos coincidimos.

En cuanto a los auriculares de respuesta plana, son útiles para algunas grabaciones, pero para otras no. Por un lado, como ya ha comentado Torpedo, la mayoría de las mezclas no tienen un nivel muy alto. Por otro, no están hechas para ser reproducidas en estudio (gracias a dios), sino en equipos de una gama y estilos determinados que van desde los auriculares cutres de botón a buenos equipos audiófilos, pasando por car audio cargado de subwoofers. Tampoco existe un "estándar de sonido" a usar en los estudios, en los que hay y ha habido una gran variedad. Unos estudios están montados para ser flexibles, pero otros están especializados en la grabación de géneros musicales concretos, lo que afecta al tipo de equipos utilizados.

Ya sé que la reproducción del "sonido original" a través de equipos "planos" es uno de los "santos griales" de la audiofilia, pero sinceramente creo que es inútil preocuparse por este tema. Es uno de esos temas en los que podemos pasarnos toda la vida probando equipos, discutiendo, etc. sin llegar a ninguna parte. Especialmente en el mundo de los auriculares, en el que casi todos los modelos tienen una personalidad propia bastante marcada. Por eso la mayoría de aficionados tenemos varios pares de auriculares, para cubrir un espectro sonoro lo más amplio y variado posible. Lo más razonable es que cada uno intente satisfacer su propio gusto según las sensibilidades propias, que al fin y al cabo es lo que creo que hacemos todos de forma más o menos consciente.

[rocoa]

Si te gusta con AC-DC es posible que no te guste con Mozart, y viceversa. O si.....
Si se trata de apreciar el arte, creo que cada uno tiene su sensibilidad propia, influenciada por un montón de vivencias y experiencias que van a influir en la configuración del gusto por ésto o aquello.
Por otro lado, el equipo puede llegar a condicionar, en cierto modo, la música que escuchamos. Personalmente, hace tiempo que no escucho ópera a través de los altavoces pero durante los tres años que disfruté de las extraordinarias Sonus Faber Amati lo hacía muy a menudo (recuerdo alguna escucha de emisiones en directo por Radio Clásica en la que disfruté como un poseso). 
Saludos

[EvilEmil]

Emilio, si escirbes el libro, ve pensando en que juguetes te ivas a gastar la pasta .

¿Juguetes? Creo que empezaría por éste. Para amantes de la alta fidelidad



Parece que hoy tengo el día chistoso, sorry. Al leer tu comentario me vino inmediatamente a la cabeza este "engendro " y no me resisto a mostrarlo . Parece que quisiera reventar tu hilo . Nada más lejos de la realidad. Venga, animaos todos a opinar, que este tema es muy interesante y puede dar mucho de sí .

[Jose]

Yo creo que la obsesión de aproximarnos al "sonido original" es una perdida de energía tremenda. Sólo lo podemos conseguir replicando el equipo original que se usó para realizar una mezcla concreta, lo que no resulta muy práctico. Esto no deja de ser una obviedad chorras en la que creo que todos coincidimos.

Amen 

Lo curioso es que, incluso el ingeniero que graba "el sonido original" ya lo percibe modificado, bien sea por el equipo de grabación, bien por su situación con respecto al escenario/músicos o por multitud de factores (micros, sala, instrumentos...)  Opino que no existe "el sonido original", es simplemente una bonita utopía de este mundo del audio.

Como músico hay veces que me planteo si vale o no la pena gastarse un dineral en cierto equipo o instrumento que suena un poquito mejor que otro , si total, después se va a modificar tanto el sonido (comprimido para usar en la radio, pasado a MP3, tratado para añadir efectos, etc...) que la persona que lo escucha finalmente le va a resultar casi imposible saber que es lo que se esta tocando o usando.

Siguiendo con esto, hace unos años me presentaron a un batería que se gastaba una fortuna en platos (los cuales tienen diferencias muy sutiles en su timbre) y los usaba en directo y estudio... total para que después se pasaran todas sus pistas a un mal MP3  ,  lógicamente adiós a las diferencias sutiles.

Saludos

[enos]

Pues yo si le veo sentido a esta busqueda del "sonido original"  ...En el sentido de que nos ayuda a mantener nuestros referentes sonoros "impolutos". Esto se puede hacer iendo a conciertos por ejemplo, o bien tratando de conseguir una reproducción que sea lo más fiel posible al resultado de la grabación.

Siempre que uno es consciente de que este añadiendo azucar a su cafe (las famosas coloraciones), no tiene porque suponer un problema. El problema es cuando este cafe, con tanto azucar, se convierte en el nuevo referente.

Y creo que un buen ejemplo de ello es la compresión de la musica al que están aconstumbrados las nuevas generaciones que escuchan musica desde sus aparatos portatiles con auriculares de boton de mala calidad. Este mismo sonido coloreado, comprimido y de pesima calidad se esta conviertiendo en su referente y no creo precisamente que eso sea deseable.

Quiza me haga viejo, pero pienso que esta busqueda si tiene sentido y siempre nos deberiamos esforzar en alcanzarlo, incluso para preservar nuestra memoria colectiva 

Donde no lo tengo tan claro, es como hacerlo  Siguo hechando de menos un auricular o sistema de referencia acceptado por todos que pueda garantizarnos ese sonido fiel que algunos buscan. Parece al menos que los HD800 si van en esa dirección.

Un saludo,

[Torpedo]

Creo que Enos ha metido el dedo en la llaga.
Uno de los problemas del tema neutralidad/transparencia/respuesta plana es que mucha gente piensa/mos que algo que nos gusta automáticamente es correcto y se acerca a lo ideal que todos deberían perseguir. Se nos olvida que no es fácil distinguir a oído lo que realmente suena sin coloraciones (pero para eso existen las mediciones) de lo que gracias a unas coloraciones bien puestas, nos suena grato.

Personalmente mi referencia de sonido mínimamente coloreado en auriculares siguen siendo los HD600, no solamente porque me parezca que suenan "planos" sino porque de los que se pueden ver mediciones son de los que menos altibajos tienen con un nivel de distorsión aceptable. Eso no los hace perfectos, pero sí un patrón de comparación respecto al resto.