Spotify, Rogan y la desinformación antivacunas

[Carlos]

Bueno, pues parece que Spotify ha publicado unas normas "revisadas" para intentar gestionar las repercusiones de imagen pública de todo este lío. Y qué queréis que os diga, no me convence nada. Intentan posicionarse en este caso como una red social "neutra", que permita la libertad de expresión de los creadores, al igual que hace Facebook o YouTube. Entiendo que es lo que les conviene para echar una cortina de humo sobre la discusión. Pero no explica cómo encaja que estén financiando el programa de Rogan. Desde un punto de vista financiero, ellos son los "creadores" del programa de Rogan, sus responsables directos. No vale escurrir el bulto.

Ni siquiera las normas me parecen convicentes. Son muy parecidas a las que ya se habían filtrado y enlacé un poco más arriba. Y en lo que tiene que ver con los "avisos de contenido" sobre covid, según entiendo, un programa de divulgación científica serio como This Week In Virology llevaría exactamente los mismos "avisos" que el programa de Rogan. No lo veo muy útil para el usuario, la verdad. Esta equidistancia más bien apesta.

Spotify's Platform Rules and Approach to COVID-19. Daniel Elk, Spotify.

[Dimante]

Lo cierto es que es muy diferente ser el soporte a través del cuál se emite un programa que ser productor del mismo.
Reconozco que estáis bien informados del tema.

[Carlos]

Más sobre como se está intentando gestionar el escándalo. Esta vez habla Joe Rogan.

Joe Rogan defends podcast and apologizes to Spotify for backlash. Sam Byford, The Verge.

[Carlos]

Después de su recuperación en bolsa, va quedando clara cual es la posición de Spotify. Definitivamente, se trata de sacar rendimiento económico al movimiento antivacunas. Recordemos que en USA tiene una difusión enorme, aunque aquí nos parezca inconcebible.

La equidistancia con los negacionistas le sale barata a Spotify. Carlos del Castillo / Mónica Zas Marcos, El Diario

Los accionistas han reaccionado efusivamente a la decisión de Ek de mantener los podcast negacionistas mientras aumenta las posibilidades de los anunciantes para asociarse con ellos. Este lunes Spotify subía un 12% en Wall Street, recuperando con creces sus pérdidas de la pasada semana.

[Torpedo]

[Dimante]

Jejeje, ¡que Dios bendia a América!

[Carlos]

Nuevo capítulo de esta historia. Por lo menos parece que dentro de Spotify no se comparte ciegamente la estrategia de la directiva y hay debate interno.

Spotify CEO defends Joe Rogan deal in tense company town hall. Ashley Carman, The Verge

Yo creo que Ek entiende perfectamente el problema y sus implicaciones morales pero prioriza el beneficio económico de Spotify. Y aquí es donde está el problema. El podcast de Rogan debe continuar por encima de todo porque atrae audiencia y anunciantes de forma masiva. Parece insinuar que Rogan es responsable único de la viabilidad económica de Spotify: "So to be frank, had we not made some of the choices we did, I am confident that our business wouldn't be where it is today." Recordemos que Spotify no dio beneficios hasta el año pasado y que parece que fue debido al incremento de los anunciantes y los podcasts. Si es verdad, no sé en que lugar deja a los que sólo les interesa la parte musical de Spotify.

Y a partir de ahí han diseñado una argumentación llena de "legalismos" retóricos que les permita salvar cara. Separa el papel de editorial y plataforma (publisher vs. platform). Dice que no son la editorial de Rogan, pero la lógica indica que justamente eso es lo que son. Eligen un producto que les conviene (el podcast de Rogan), lo contratan en exclusiva, financian su producción y distribución y lo promocionan masivamente. Eso es lo que hace una editorial, una disquera, etc. El argumento es que no tienen control sobre el contenido de Rogan pero no creo que eso evite su responsabilidad, ni sé hasta que punto eso es lo más importante para ser considerado "plataforma". Además, YA han ejercido ese control en el pasado: han dejado sin publicar gran parte del catálogo histórico del podcast y han eliminado capítulos que han considerado demasiado "fuertes".

Más comentario sobre el asunto:

Spotify explica por qué no tiene control sobre Joe Rogan pero su argumento no convence demasiado. Gabriel Erard, Hipertextual

[Torpedo]

Mientras tanto los amiguetes de Neil Young de Crosby, Stills, Nash, etc se han marchado de Spotify. Está claro que no es la juventud la que está más interesada por defender los hechos y la verdad.

[Carlos]

Sólo este círculo próximo a Neil Young ha reaccionado. Al menos parece que en la opinión pública americana la reacción ha sido considerable. Falta por ver si las bajas de usuarios son suficientes para hacer que Spotify cambie su rumbo. Probablemente no, pero lo veremos cuando se publiquen las cifras del año que viene.

Aquí en España a nadie le interesa, me imagino que porque Spotify juega un papel imprescindible, nadie escucha a Rogan por el idioma y los anti vacunas tienen poca influencia.

Joe Rogan releases apology video after clips of N-word use and a racist story go viral. Emma Roth, The Verge.
Spotify removed more than 70 episodes of his podcast after India Arie posted a montage that Rogan says 'looks horrible'

Para no tener "control" sobre el contenido de Rogan están eliminando un montón de sus podcast. Y debe ser que ahora ha desarrollado cierta conciencia porque no deja de pedir perdón. Spotify no debe tener nada que ver porque son sólo su plataforma

Eso sí, el contenido anti vacunas sigue disponible.