Rumor: el iPhone7 sin salida de auriculares

[Carlos]

Qué mal me cae el tal NwAvGuy, otro de la cofradía del todo suena igual. Está muy bien saber electrónica, acústica, física y hasta biología, pero si no tienes ni idea de psicoacústica y encima no eres capaz de distinguir lo que oyes, montas una burbuja que idiotiza a media humanidad

Un grave problema de los subjetivistas radicales (no sé hasta qué punto es el caso de NwAvGuy) es que no sólo ignoran todo lo relativo a la psicoacústica, sino que la consideran un invento pseudocientífico. Dónde estarían los formatos modernos de compresión de audio si no fuese por la psicoacústica...

[Torpedo]

Que juzguen los transeúntes lo que hay dentro del dongle:

http://www.macrumors.com/2016/09/20/lightning-earpods-teardown-confirms-dac/

Mi casa pilla enfrente del Hospital Puerta de Hierro, si llevo el dongle y digo que le duele el DAC, a lo mejor logramos la radiografía

Sigue siendo especulativo, se basan en asumir que es Cirrus Logic (aunque no ponga la marca por ninguna parte) y en que el número de serie se similar al de los DAC de CL. Pero no es menos cierto que además de DAC hace falta ADC y algo de amplificación. El único argumento que me convence algo más es que los AirPods parecen contener el mismo chip. Es evidente que los auriculares reciben una señal digital por BT y deben hacerla analógica. No es descabellado pensar que después del esfuerzo que han hecho para desarrollar un chip minúsculo, lo hayan diseñado "todo en uno" y que a base de meterlo en todos los dispositivos que puedan, logran abaratar su producción un montón de modo que aunque los auriculares no necesiten ADC, el chip lo lleve incluido. ¿Alguien sabe si los AirPods también hacen de micro?

[Carlos]

Sí, hacen de micro y por lo visto ese es uno de sus puntos fuertes. Han conseguido una calidad y estabilidad que está ausente en buena parte de los headsets de la competencia. Por no hablar de que el control de Siri va a ser uno de los principales argumentos de venta.

Hablando de Tyll, no creo que su criterio esté empeorando o que se esté vendiendo a los anunciantes, sino que ahora tiene que aplicarlo a una actividad diferente. Su audiencia actual es más grande y diversa de la que podía tener antes a través de los foros y su empresa. Desde esta perspectiva hay que aceptar que en las marcas de consumo también hay productos que pueden ser interesantes para los consumidores aunque no provengan de marcas audiófilas. Y por lo tanto, hay que ponerse en su lugar y adaptar el mensaje. Por ejemplo lo de los auriculares cutres para escuchar en la cama...

https://www.youtube.com/watch?v=-Gfrk7H9--I

¿O lo dices por otra cosa?

[elfary]

Tras un rato oyendo el dongle con el iPhone SE del compi, creo que con este dongle pasa como con el sexo:

es mejor usarlo que hablar de él.

Está fenomenal para balanced armatures, el dongle digo.

A ver si más subjetivistas patrios se pronuncian sobre él.

Por cierto, no hay nada más divertido que una patrulla negacionista del objetivismo sometiéndose a un test ciego en una conferencia de la AES. y no dando pie con bola.

[Torpedo]

Sí, hacen de micro y por lo visto ese es uno de sus puntos fuertes. Han conseguido una calidad y estabilidad que está ausente en buena parte de los headsets de la competencia. Por no hablar de que el control de Siri va a ser uno de los principales argumentos de venta.

Hablando de Tyll, no creo que su criterio esté empeorando o que se esté vendiendo a los anunciantes, sino que ahora tiene que aplicarlo a una actividad diferente. Su audiencia actual es más grande y diversa de la que podía tener antes a través de los foros y su empresa. Desde esta perspectiva hay que aceptar que en las marcas de consumo también hay productos que pueden ser interesantes para los consumidores aunque no provengan de marcas audiófilas. Y por lo tanto, hay que ponerse en su lugar y adaptar el mensaje. Por ejemplo lo de los auriculares cutres para escuchar en la cama...

https://www.youtube.com/watch?v=-Gfrk7H9--I

¿O lo dices por otra cosa?

Gracias, pues va teniendo más sentido que el mismo chip lo lleve de ahora en adelante durante un par de años todo lo que necesite ADC/DAC que haga Apple y que además les metan un clavo a otros fabricantes. Los rivales de Beats van a tener que aflojar una pasta si quieren usar el chip y poner directamente un lightning o usar el mismo protocolo de comunicación de los nuevos inalámbricos. Con la base de "fans" que tienen se barrunta terremoto y los que no necesitamos ni inalámbricos ni adaptador, mejor nos vamos haciendo a la idea

Lo de Tyll lo digo más por los cambios en el "Wall of Fame" y el comentario que hizo para justificarlos. Ahora resulta que lo que antes era maravilloso y extrasuperdúper ahora tiene "fallos" que lo de Focal no tiene. Empieza a sonar a la falta de criterio de Headphoneaddict. Me recuerda a lo que me dijo un amiguete violinista cuando le pregunté qué versión del concierto de Mendelssohn le parecía la mejor y me dijo que "la mejor es siempre la que estoy escuchando"

[dexon]

También opino que el 5SE dure años, o por lo menos que haya equivalente 6SE, 7SE.
Ni idea de si el adaptador lleva dac o no, pero me sigue gustando más la salida por jack convencional.
Llevo ya un tiempo hasta las narices de tener que necesitar adaptadores para todo con Apple, y algunos no baratos que se suelen estropear con frecuencia, adaptador a cable de red, adaptador a hdmi, adaptador a usb,adaptador a tarjeta Sd, etc.
Cada vez que quitan una conexión porque se le ocurre a un iluminado, a millones de personas les va a costar dinero la broma, y esta vez con el jack yo creo que han metido la pata, y espero que sea así.
PD: lo de Focal de Tyll es un poco escandaloso ya.

[Torpedo]

Tras un rato oyendo el dongle con el iPhone SE del compi, creo que con este dongle pasa como con el sexo:

es mejor usarlo que hablar de él.

Está fenomenal para balanced armatures, el dongle digo.

A ver si más subjetivistas patrios se pronuncian sobre él.

Por cierto, no hay nada más divertido que una patrulla negacionista del objetivismo sometiéndose a un test ciego en una conferencia de la AES. y no dando pie con bola.

Otra de las falacias del objetivismo radical que no acepta que la memoria a corto plazo, que te permite apreciar cierto tipo de diferencias en escuchas breves comparativas, requiere algo de entrenamiento y además se fatiga rápidamente. Que sí, que los subjetivistas se meten en berenjenales que se podrían ahorrar, porque hay cosas que no solamente no se escuchan, sino que además ni existen, pero que no por eso hay ni que denostar todas las pruebas ciegas (los unos) ni anatemizar todo lo que diga un subjetivista (los otros). De todas maneras este tema mejor dejarlo porque las propias normas del foro lo prohíben. Cuando entras en tema de credos, y tan credo me parece el de unos como el de los otros, las conversaciones rara vez llevan a algo productivo.

[Zootopia]

Que juzguen los transeúntes lo que hay dentro del dongle:

http://www.macrumors.com/2016/09/20/lightning-earpods-teardown-confirms-dac/

Mi casa pilla enfrente del Hospital Puerta de Hierro, si llevo el dongle y digo que le duele el DAC, a lo mejor logramos la radiografía

Bueno que hay dac es indiscutible , como ya se aventuraba.

[Carlos]

PD: lo de Focal de Tyll es un poco escandaloso ya.

Sí, desde luego parece que ha tenido una epifanía con esta marca . Pero bueno, tampoco sería la primera vez, todos nos entusiasmamos. Me parece que hay que esperar a probar algo para ponerlo en relación con sus opiniones, que lo mismo tiene razón  .

Con la base de "fans" que tienen se barrunta terremoto y los que no necesitamos ni inalámbricos ni adaptador, mejor nos vamos haciendo a la idea

Bueno, lo de "necesitar" siempre es relativo. A mi no me viene mal algo inalámbrico como los AirPods, pero no lo "necesito", especialmente desde una perspectiva musical. Me apetece probarlos. Creo que unos auriculares inalámbricos con micro de fácil inserción y que no aíslen, para uso fundamentalmente no musical, me harían un buen servicio. Ahí las ventajas de integración y facilidad de uso brillan especialmente. Y no olvidemos que la calidad de audio de los headsets para hablar por teléfono suele ser patética, mucho peor que unos earpods. El Plantronics que uso desde luego tiene una calidad de audio abismal, aunque la del micro es buena. Con unos AirPods puedes usar un único auricular en mono fácilmente, hablar por teléfono con calidad y volumen elevado, escuchar los avisos del ordenador/iPhone/iPad, oír vídeos, hablar con Siri, escuchar podcasts... Para escuchar podcasts mientras hacemos otras cosas me parecen especialmente atractivos. Todo ello saltando de un equipo a otro, dependiendo de nuestra actividad en el momento y que trabajemos con equipos de Apple, claro . Los que no estéis inmersos en el ecosistema probablemente estaréis entornando los ojos, pero estas cosas actualmente no se pueden hacer de manera cómoda, especialmente en ambientes de trabajo... O familiares.

Tomemos el caso de la comunicación con Siri, por ejemplo. Algo que aquí en España no se entiende porque la implantación de iPhones es baja. Siri actualmente funciona muy bien para muchas cosas. Se pueden realizar funciones de control con mucha facilidad. Cosas como subir/bajar el volumen, cambiar de canción, pedir música concreta, generar citas y recordatorios, abrir programas, enviar mensajes, pedirle que te los lea, etc. Yo lo uso constantemente con el iPhone, el iPad y a partir de hoy también se podrá en el macbook. Poder controlar las 3 plataformas sin cambiar de auricular ni los emparejamientos es de una potencia nada desdeñable. Tiene pinta de que va a ser una de esas cosas "evidentes" sin las que no podremos vivir dentro de poco.

[Dimante]

Tal y como lo has explicado, Carlos, es como se entiende realmente el uso de un iPhone y del ecosistema Apple. Lo de equipo de audio es para ellos una función más, nada a nivel audiófilo. Personalmente no me importa demasiado, hace tiempo que el audio portátil lo entiendo más como algo práctico, y en ese sentido toda esta dirección hacia lo inalámbrico parece que será tendencia. Paso a paso.

[Carlos]

Claro, coincido en eso. Pienso que en el audio portátil hay que centrarse en los aspectos prácticos. Los planteamientos de máximos a nivel audiófilo sólo tienen verdadero sentido en los equipos grandes...

En cuanto a lo inalámbrico, aquí si que veo que el papel de Apple puede ser decisivo para fomentar la mejora a través de la competencia, porque hasta ahora el panorama es desolador. Basta con revisar el foro y ver las recomendaciones habituales: inalámbricos no, porque funcionan y suenan mal.

[elfary]

En Apple,pasan de audio audiófilo, pero cada vez que son medidos los aparatos de Apple suenan como los pretendidamente audiófilos o mejor.

Lo que hace audiófilo el hardware son sus prestaciones, no el marketing.

Pasen y lean:

https://m.seeko.co.kr/zboard4/zboard.php?id=m_device&page=2&select_arrange=headnum&desc=asc&category=&sn=off&ss=on&sc=off&keyword=&sn1=&divpage=1

A ver cuántos ladrillos levantan las pegatinas al iPhone 6 en calidad. Si no hay problemas de volumen, no hay ningún problema en las salidas de auriculares de los californianos.

Las prestaciones de las salidas de auriculares de Apple son audiófilas eléctrica y objetivamente, que los esotéricos y los taumatúrgicos no lo crean es irrelevante y no altera la verdad, la dura verdad que diría Marat. Por eso cuando la AES junta unos cuantos oidos taumatúrgicos y les vendan los ojos eligen el iPod y no el Dac de 6000$.

Lo que no hace Apple es vender un repro como audiófilo cuando tiene 20 ohmios de Zout o la misma distorsión y potencia el que transistor de mi difunto abuelo (Sony). Eso sí, todo en 24 bits, especificación únicamente apta para quien no sabe lo que es un bit y para los que mezclan, graban y masterizan es estudios tratados acústicamente.

Poca gente sabe que el oido humano sólo llega a 20 bits, que los micros con que se graba la música tienen menos. A eso le sumas el masking y el ruido del sistema y queda bien claro que los 24 bits sólo son necesarios para que el ruido de cuantización quede por debajo del threshold del oido humano, y para mayor precisión en el procesado del audio, nada más. Y esto es así. No tiene más.

El audio multicanal si que era una revolución, pero fue más fácil y barato engañar con los bits.






If the tonality it's not right, then nothing else really matters.

[Torpedo]

Carlos, sabes a qué me dedico, yo no puedo escuchar podcasts ni música mientras trabajo, de hecho no uso el teléfono allí y según qué me toque hacer, lo pongo en modo avión Si puedo escuchar algo, ya estoy tranquilo y no necesito ni me viene particularmente bien inalámbrico en absoluto, para mí sería tener una preocupación más por las baterías de los chismes, sin meterme en consideraciones de calidad de sonido. Tampoco me gusta ir hablando por teléfono por la calle o en un transporte público y en el coche menos.
No es que me considere mayor o que no me interesen este tipo de tecnologías, es que funciono en una rueda distinta. Lo que sí voy teniendo más asumido con los años es que no "necesito" probar cada nueva chorrada que deciden inventar y solamente me planteo renovar algo si deja de funcionar y no me veo capaz de arreglarlo. Que un teléfono corra más o menos, tenga la pantalla más grande, haga mejores fotos o suene "mejor" no es motivo suficiente para cambiarlo.

Me va a dar pena, pero si el resto de fabricantes no entra en la rueda esta de matar al pobre minijack, cuando se me mueran el iPhone y el iTouch es probable que mi próximo cacharro comunicativo-musical no sea de Apple. Algunas cosas del ecosistema me parecen estupendas, otras manifiestamente mejorables y otras me dan abiertamente por saco, pero ninguna me compensaría por el inconveniente de usar unos auriculares que tengo que recargar o pendiente de andar cargando con un adaptador. Paso. Máxime cuando tengo claro como el agua que esto no lo están haciendo porque me aporte algo positivo y yo no me haya dado cuenta todavía, sino con la clara intención de resolver un problema propio de diseño y de sacarnos los cuartos. No veo más razones por más vueltas que le doy. Entiendo que haya gente que unos auriculares inalámbricos le parezcan magníficos y muy deseables, pero para mí no tiene interés ni aplicación práctica, como no lo tiene un iPhone sumergible. Tampoco tiene mucho sentido si los auriculares no lo son jajaja.


Fary, el oído no oye en bits. El oído tiene una resolución temporal mucho mayor que la resolución frecuencial. La temporal no depende de los bits, depende de la frecuencia de muestreo (al precio de aumentar monstruosamente la respuesta de frecuencia ampliando el rango a más de 6 veces lo necesario) o del formato de cuantización, en DSD puedes mejorar mucho la respuesta temporal sin aumentar tanto el tamaño de los archivos o incluir frecuencias completamente absurdas, pero nada de esto es aplicable en audio portátil. Entre otras (muchas) cosas porque ningún IEM o auricular ligero tiene unas tasas de distorsión tan bajas como para poder apreciarlo. De todos modos me parece un poco absurdo mezclar la vena audiófila con el audio portátil, es una de las cosas de este foro que veo menos racionales.

[elfary]

No confundas la respuesta de frecuencia ni la fase con la amplitud. El rango dinámico del oido son 20 bits, o sea: 120 decibelios. No 24 bits, o sea, 144 decibelios.

Vemos que antes de grabar nada, ya vamos por 20 bits, al usar micros de 18 bits ya hemos palmado 6 bits...estamos al borde de los 16 bits  y no hemos tocado una nota. Computamos el ruido dek estudio, el masking, el ruido de los conversores, el ruido de cuantización, el ruido del ampli, la distorsión mecánica del transductor...

... Y acabamos en la AES riéndonos de los taumatúrgicos que distinguen 16 bits de 24. Cuando tienen los ojos abiertos.

Nota: 1 bit = 6 decibelios (para aquellos que no saben lo que es un bit).



If the tonality it's not right, then nothing else really matters.

[azelais]

No confundas la respuesta de frecuencia ni la fase con la amplitud. El rango dinámico del oido son 20 bits, o sea: 120 decibelios. No 24 bits, o sea, 144 decibelios.


If the tonality it's not right, then nothing else really matters.

Parece que sabes mucho sobre el oído, leyendo como rebates a Torpedo.

Curioso.