Altavoces "pequeños" hifi

[maty]

Tenemos dos problemas: las corrientes de Foucault generadas en las cajas metálicas por la radiación interna y las externas RFI/EMI.

Si el equipo no está muy apretado y hay suficiente distancia a las paredes internas el principal problema será el segundo. Problema en aumento tanto por la pésima red eléctrica como por vía atmosférica. En mi casa se juntan ambas y hasta que no he conseguido paliarlas no he podido disfrutar tanto con mis músicas.

Lo ideal sería una caja de metacrilato/madera dentro de otra metálica no magnética (aluminio, cobre tratado). Que yo sepa no hay nada sí en producto comercial.

Por eso en DIY las cajas son mayoritariamente de aluminio y no de chapa (magnética), al ser la solución más óptima por práctica.

Volviendo al tema ¿qué marca con botoncitos conoces que tenga un buen sonido? Al menos tienea la opción del Pure Direct para obviarlos.

Yamaha ofrece un sonido de respuesta plana como las KEF, es decir, no realzan frecuencias. Si la grabación es mala se hará bastante insoportable, me temo.

[maty]

Se me olvidaba.

La principal fuente generadora de corrientes de Foucault son los transformadores. De los diferentes tipos existentes, los toroidales actuales son los que menos. Con todo, es mejor que estén blindados o en una caja aparte.

En los amplificadores de auriculares, Foucault y RFI/EMI son problemas más críticos, por lo que conviene el uso de dichos transformadores protegidos/separados y cajas de aluminio sí o sí.

Un diseño lógico, bien pensado, es la clave.

Si además la caja tiene masa/peso, el efecto de las pequeñas vibraciones estructurales que afectan al buen funcionamiento de los condensadores se minimizarán.

Todo eso ha sido tenido en cuenta en el amplificador de auriculares que estoy estudiando estos días, el Aune S2 PANDA MKII como posible alternativa al iFi micro IDSD.

Ampli auriculares Aune Panda S2

-> http://www.auriculares-hifi.com/foro/index.php/topic,328.0.html

[Gravity Storm]

Igual he encontrado respuesta a una duda...

Cuando Raúl dice "Eliminar la circutería de tono, y todo lo que no resulte indispensable para la reproducción musical, es una de las formas de intentar conseguir la máxima calidad"... ¿La máxima calidad es el sonido puro? ¿Sin aditivos? ¿El producto final que sale de un estudio de grabación? ¿El "Pure Direct"? ¿La máxima calidad es "el mejor sonido"? En mi caso (espero que no el único) el Pure Direct es un botón que me ofrece un sonido pobre, aburrido, sin ganas de repetir su escucha. No sé si debido a la calidad de la grabación, la calidad de mi equipo o simplemente porque mi ideal de sonido no es ese. En mi equipo solamente escucho música en CD/DVD/Blu-Ray. Sé que las calidades de mi equipo no son las adecuadas, pero parto del hecho de que ningún equipo (por mucho dinero que invierta) me va a proporcionar satisfacción si solamente utilizo el Pure Direct (ese sonido en V que dice Maty creo que se adapta más a lo que busco... o al menos eso es lo que la experiencia me dice). Y lo mismo pasa cuando reproduzco música en auriculares... una ecualización plana es algo impensable para mí (y en este caso sí utilizo componentes de cierta calidad).

También tengo que decir que, en mi pobre experiencia (y ojo, que esto es una apreciación muy personal), el sonido CD/mp3 no me ofrece tanta "garra" como los vinilos. No sé cómo se elaboran los vinilos de hoy en día (supongo que se vuelca el sonido en base a una grabación realizada con medios digitales), pero toda mi colección es previa a la aparición de la digitalización de la música y la aparición extendida del CD (incluso mi viejo giradiscos Denon), y es en esos casos cuando la ecualización me sobra. Ese sonido tiene una garra especial que no la tienen las grabaciones de hoy en día. La música digitalizada (aunque conozco a la perfección el proceso teórico) tiene un "algo" que no la hace igual a la analógica... Un profesor mío decía que "aburría" su capacidad de escucha.

Quizás la conversación se ha ido a otro extremo, pero a mí me resulta interesante (y espero que a vosotros también). No olvidéis que estos comentarios son de una persona sin vuestra experiencia/oídos. Meramente opiniones sin base alguna.

Saludos.

[maty]

El AV Marantz SR4500 siempre funciona en Pure Direct para música reproducida desde el ordenador. Para series utilizo uno de los dolbys. En el que tengo secuestrado por el televisor, un AV Yamaha RX-V2700, las pocas veces que reproduce música también es con el Pure Direct. En ambos se nota la diferencia claramente.

Si te resulta aburrido, que es lo habitual, es porque tienes los oídos (bueno, el cerebro) mal educados, como sucede con la mayoría de españolitos sobre todo los menores de cincuenta años (por la tecnología digital introducida masivamente a primeros de los ochenta -bastante deficiente por entonces- y la posterior guerra del volumen; no digamos con la exasperante reducción de costes a la hora del uso de los estudios de grabación: antes estaban semanas sino meses, ahora sólo unas horas, con los ingenieros de sonido esclavizados por los mandamases que sólo quieren que la música suene lo más fuerte posible para que suene "mejor" en la radio FM primero y en los reproductores portátiles después).

Pero por mucho que te lo diga no vas a cambiar tus preferencias sonoras, así que hemos de recomendarte lo que más se adapta a las músicas que escuchas y no en función de las nuestras.

[Gravity Storm]

Ciertamente, por eso acudí a vosotros :-)

Cuando dices "españolitos".... ¿quieres decir que en otros países la tendencia es diferente?

[maty]

Tecnológicamente el CD y el SACD son superiores al vinilo, pero como la música se graba tan rematadamente mal suenan peor que los vinilos de antaño y los actuales que no sean meras copias de grabaciones digitales mediocres. No se libra ni Bruce Springsteen; sus últimos trabajos suenan rematadamente mal en todos los formatos, siendo el vinilo donde menos mal suenan.

Las grabaciones actuales de música clásica/antigua y jazz (el actual no me gusta) son muchísimo más cuidadosas que la comercial, aprovechando casi siempre la mejor tecnología de los soportes digitales.

Luego están las remasterizaciones, la inmensa mayoría de ellas -en la comercial- pésimamente hechas, al gusto de los oídos actuales tan mal educados.

Ojo, ese mismo mal suelen sufrirlo las versiones exclusivamente digitales en 24/96 y 24/192 que se venden en la red.

Pues eso, mejor tecnología actual pero muy mal aprovechada.

[maty]

Es un mal generalizado pero en España es más acentuado por no existir formación musical en la escuela. Y luego está el vicio hispano de opinar de todo sin tener ni pajolera idea, como sucede con el MP3 versus FLAC o 16/44 versus 24/96, creyendo que sus opiniones son igualmente respetables a pesar de no estar debidamente argumentadas, pero ésa es otra historia.

Hasta los prensados españoles de vinilos solían ser mucho peores que las foráneas, algo ilógico.

[Gravity Storm]

Comparto mucho de lo que dices, de verdad.

Lo de los prensados... En una ciudad pequeña como la mía, en mis tiempos mozos, era complicado encontrar cierto tipo de música, y era tremendamente cara para un adolescente. Recuerdo muy bien el primer disco "de importación" que tuve en la mano. Un amigo del instituto tenía una versión española... yo me compré la americana (recuerdo que les recortaban una esquina a las portadas de cartón, supongo que en Aduanas), mucho más cara. Cuando me lo dieron tendríais que ver una simple comparativa del grosor del vinilo. Hablamos de milímetros, pero ya en el tacto se notaba. Y en el sonido... Siempre he procurado no comprar copias españolas. También por el hecho de que en aquellas épocas en otros países sí se preocupaban de que los discos de larga duración fuesen también impresos en versiones de dos vinilos, haciendo que el espaciado entre surcos fuese mayor (y eso es un salto de calidad con mayúsculas).

[maty]

-> http://www.crutchfield.com/S-m1DsOZmVoG3/p_022AS500/Yamaha-A-S500.html

Sección Customers Reviews.

[maty]

Debut en Stereo con Yamaha As-500

-> http://foroaudioyvideo.com.ar/viewtopic.php?t=1909

Tiene salida de subwoofer por si un día quieres añadir uno. Y doble salida de cajas.

[maty]

Las especificaciones, en la web matriz:

-> http://asia.yamaha.com/en/products/audio-visual/hifi-components/amps/a-s500___g/?mode=model

El manual, en español:

-> http://download.yamaha.com/search/product/?language=en&site=asia.yamaha.com&category_id=16452&product_id=1074642

[Corcho]

me vais a crucificar pero lo tengo que decir porque es mi manera de pensar.

Un altavoz no es un auricular. Un auricular tiene la acústica que tiene y nos olvidamos, un altavoz tiene la acústica que le da su posicionamiento y características de local/recinto/habitación dónde lo metemos; por mucho que se diga no depende del propio altavoz en si mismo.

Recuerdo leer una entrevista de Alan Parsons (no es un cualquiera para tomar a la ligera las cosa que dice) que se asombraba de la cantidad de dinero que se gastaba la gente en equipos HiFi de alto nivel y luego se le olvidaba gastarse lo equitativo en el acondicionamiento acústico de una habitación porque el resultado siempre sería malo.

¿Acaso acondicionamiento de un local no es una forma de ecualizar? Ecualizar es simplemente ajustar el sonido a cómo nos suena mejor (en teoría a plano). ya podemos querer todo el HiFi del mundo, con la máxima fidelidad y todo sin retocar cual salga de un estudio de grabación, que si no usamos los mismos altavoces y equipo donde se editó y masterizó y una habitación calcada en diseño, tamaño y acondicionamiento acústico el hifi se va a cascarla... la fidelidad al real nunca será la misma, es imposible que suene exactamente igual sin el mismo equipo y sin una habitación calcada. Que busquemos un sonido lo más parecido está bien, pero eso de exorcizar a toda costa efectos es contraproducente porque te estas quitando la única forma de aseverar que puedas conseguir un sonido no igual pero sí lo más parecido.

Puede que antes con los componentes electrónicos de otras calidades el meter ecualizadores y efectos de sonido irremediablemente se metiera distorsión en el sonido por efecto de variar esa señal y fuera preferible no usarlos a costa de escuchar un sonido más limpio (pero no más fiel ojo), pero hoy día cuando los equipos llevan unos componentes de último nivel con dacs cuya distorsión es inanudible  salvo que uno sea un murciélago o polilla (para distinguir esos 0,005% de THD) yo personalmente lo de ecualizar o meter efectos lo veo normal bien y saludable. ¿Acaso no usan esos mismos ecualizadores y efectos en la propia masterización de los discos en estudio? Sería un poco inocente pensar que la música que llega a nosotros ha salido del estudio grabada tal cual directamente del micro al CD sin retoque alguno.

Respecto a lo del vinilo yo soy de los que el vinilo ni fu ni fa, "las palomitas" para el cine pero no para escuchar música. Recuerdo un forero de aquí hablando de la remasterización de Aqualung de Jethro Tull en la que se sorprendió de escuchar tanto la flauta cuando en el original (vinilo) apenas se apreciaba y que era muchísimo más disfrutable esa grabación moderna que la antigua -una de las pocas excepciones que podríamos encontrar porque hoy día por desgracia las grabaciones suelen ser malísimas-. ¿Cual era el fallo en el original? Pues seguramente el ingeniero de sonido que no tuvo un buen día.

A veces nos olvidamos que de lo que hay que disfrutar es de la música y no de los componentes.

[radiojuanjo]

Estoy de acuerdo con la reflexión de Corcho. Ante todo, hay que dejar que la música fluya.

Últimamente me ha pegado por los auriculares porque puedo obtener mejores resultados que con mis equipos HIFI.  Motivo : mal acondicionamiento acústico de la sala.

Donde mejor me suena un equipo que tengo montado es en un trastero, donde la acústica resulta que es  buena por todo lo que hay allí acumulado, casualmente. Es donde más disfruto de las escuchas con altavoces.

Saludos.

Juanjo.

[Gravity Storm]

Hola a todos de nuevo.

Bueno... quería comentaros mis avances en todo este lío en el que me he metido. Tras escuchar vuestros consejos y, sobre todo, leer muuucho por Internet (cuando digo muuucho es muuucho), no llegué a una conclusión clara de qué hacer. El handicap de no poder escuchar los altavoces era muy grande, y no están los tiempos para gastar 400 euros por probar, por lo que me propuse intentar escuchar al menos alguno de mis candidatos.

El destino quiso que por puro azar encontrase a alguien dispuesto a prestarme sus altavoces para probar con mi equipo (alguien que ni siquiera conocía hace un par de días): los Monitor Audio Bronze BX2. He de decir que me han gustado mucho... He probado diferentes músicas con él (Pink Floyd, Dire Straits, Steve Vai, Adele, John Williams... ). Horas y horas escuchando, y me han convencido. He optado por "lo malo conocido", como se suele decir... Si fuese una cantidad de dinero menor intentaría probar otra cosa (en concreto estaba casi convencido de las Lektor 2), pero prefiero ir a lo seguro para a posteriori hacer una inversión similar en un amplificador. Si no os importa, en unos meses, os preguntaré por alguno adecuado para estas cajas (pero "con botoncitos", que ya sabéis que no soy para nada un audiofilo :-)).

Quisiera dar las gracias a Raúl (lo de este Raúl es de traca... me he leído un montón de sus comentarios en el foro y he aprendido tanto que ni él mismo se imagina) y a Maty por su paciencia, palabras y consejos.

Un saludo y muchas gracias por todo.

[Raul_77]

Vale, 'con botoncitos':

http://supersonido.es/p/marantz-pm6005-b



http://audio.com.pl/pics/testy/max_marantz_cd6005_pm6005_4.jpg

Saludos, Raúl