¿Merece la pena comprar en iTunes?

[jotap_66]

¿Sabías que en gran número de ocasiones un cd grabado en casa puede ser mejor que un cd "estampado" en fábrica? Hala, para provocar...

En una búsqueda rápida no he encontrado el detallado artículo en el que leí sobre este tema. Tiene que ver con el uso de prensas desgastadas en la mayoría de fábricas de cds, de tal manera que los "pits" del cd están defectuosos y el reproductor es más propenso al jitter.  Una lectura informática del "original" realizando una copia copia "fresquita" en disco resultaba en un cd más fiable.

Algo de eso habia leido por ahi. Pero claro, eso era antiguamente. Hoy por hoy, creo que no.

Respecto de las afirmaciones de lossless y no lossless...no tengo ganas de iniciar ninguna polemica....Coincido bastante con lo que comenta Asincrono....Si la DAE, esta bien hecha....el CD y los ficheros no tienen por que ser diferentes....Pero vamos, comentar que el formato CD no tiene redundancia...."no tiene perdon de Dios"  (espero que se me permita la broma). Una simple lectura del Red Book, nos hara ver que la redundancia es del orden del 25%. Respecto de la DAT, cuyo formato es similar, pero con mayor redundancia, aqui hablamos de 25 a 35% con toda la historia del codigo Reed Solomon cruzado, etc...Y creo recordar que en el CD-ROM (libro azul) esta redundancia es del 34%...

Saludos

JP

[mazdaznan]

Hola amigos,

Por si sirve de reflexión os voy a contar mi experiencia reciente.

Tengo un PC core quad 4 núcleos, con dos discos de 1Gb. en su interior, y Windows Vista (recién ahora con el Service Pack 2.0 empieza a funcionar decentemente). Además tengo 11 discos externos, casi todos de 1Gb. Datos, música y fotografía. Pues bien tenía 2 discos de 1gb. dedicados a las descargas musicales y a la música comprada en iTunes. Hace un par de meses, durante una tempestad hubo una fuerte alteración de la corriente eléctrica que me provocó una avería en el PC (por suerte aún en garantía). Medion cumplió. Me cambió los 2 discos internos, la fuente de alimentación, y no se qué más...

A los pocos días los discos dedicados a la música –el uno era justamente el backup del otro!!!) empezaron a dar síntomas de avería, la luz de alarma se encendía, y tuve tiempo de salvar algo, aunque no todo. En un par de días más dejaron de funcionar los dos, y excepto lo que pude salvar todo se perdió. Esa es la realidad de los discos duros. Los otros siguieron funcionando con normalidad hasta el día de hoy.

Resultado: Compré para el PC y el despacho el DacMagic de Cambridge y el equipo musical Denon CX3, junto con las cajas Monitor Audio GS10.

Yo ya soy un carrozas, y en casa hay unos 500 LP's y más de 1.000 cd's. Ahora estoy experimentando con SACD puesto que el Denon CX3 los reproduce, y estoy encantado. No digo que deje de comprar completamente en iTunes, puesto que hay música que sólo la encuentro ahí, por ejemplo la música india y los mántrams, pero he vuelto a valorar en hecho de tener la música en formato físico, y en todo caso ser yo quien la ripee a flac.  Eso no quita que los 6.000 o 8.000 discos amablemente "compartidos" por anónimos amigos planetarios que aún siguen en mi PC (he empezado a borrar los mp3 a 128 y poco a poco espero quedarme sólo con archivos flac o similares) sigan estando bien cuidaditos y con su otro disco de backup.

Moraleja: los formatos electrónicos son aún excesivamente frágiles, aún haciendo backup externos, y todo lo que podamos tener en soporte físico creo que hoy por hoy es una opción preferente.

Por cierto en el Corte Inglés hacían esta semana un 21% de descuento en toda la música. El pack con la obra completa de J.S. Bach con 160 cd's, cuyo precio de tarifa era de 99 € salía por 78,21 €... hagan números.

Mirar, estar atentos, y comprar lo mejor en el mejor sitio en el mejor momento.

Saludos cordiales

Mazdaznan

[Carlos]

Yo por si acaso tengo el backup desenchufado .
Lo peor de los discos duros externos de consumo son las fuentes de alimentación, que son de pésima calidad. Es muy habitual que casquen en plazos inferiores a los 2 años.

[Howard Wolowitz]

El WD My Book que utilizo para backup con time machine, el otro día hizo un amago de explosion. Pude recuperarlo con un programa de recuperación de datos para mac (stellarPhoenix). Tiene menos de dos años 

Saludos

[Asincrono]

Hay cosas a las que no le veo sentido, pero bueno, las contesto.

El jamón de Jabugo es de más calidad que el que está de oferta, y más caro. El Chivite es de más calidad que el Don Simón, y más caro.

`lossless´ es una etiqueta, la teoría dice que no hay pérdida, pero el circuito (no un concepto abstracto) decide (por decirlo así, no pretendo caer en el antropomorfismo, como cuando se dice que un circuito maneja ceros y unos) el umbral de sensibilidad en el que se supone que no hay señal. Los formatos como zip o rar no tienen nada que ver con los formatos para comprimir música, si tu comprimes en zip o rar un pasaje musical terminas con un archivo mayor que al principio, en la señal original no hay redundancia, y se le añade el código del compresor.

Transferir un archivo a un CD es un proceso físico y, tal y como se dice en Física: `no hay comidas gratis´, es bien sabido que solo tenemos verdades estadísticas, pero mientras no se presenten nuevas pruebas considero vigentes las leyes físicas actuales. Un CD estampado no es igual que un CD grabado, lo explico claramente en el documento que ya he nombrado `Canon.pdf´.

Sin comentarios. Tú mismo acabas de decir que e formato comprimido lo está vendiendo al precio del CD.

Saludos, Raúl

Respecto a que lo más caro es lo mejor... tienese razón, estaba confundido. Es evidente que el mejor auricular del mundo es el más caro. Y que la diferencia entre dos auriculares se puede determinar por su precio. Así como la diferencia entre dos equipos de música. Dos discos. Dos vinos...

Sobre la "etiqueta de loseless", me limito a decir que: Si extraremos un wav de un CD no hay pérdida (se pueden comparar los dos ficheros CD - wav bit a bit). Si comprimimos ese wav empleando un formato loseless (no hay pérdida), y luego lo descomprimimos obtenemos de nuevo un wav. Este es idéntico al original, a su vez idéntico al contenido en el CD.

Las leyes de la físca están para ser rotas... ups... espera... me he pasado. Cuando trabajamos en digital, las imperfecciones de los circuitos, las pérdidas de energía etc. se
traducen en ruido. El ruido puede dar lugar a que se produzcan errores en la interpretación de los bits transmitidos. Obviamente se tiene en cuenta este ruido y existen mecanismos para evitar que se produzcan estos errores de transmisión. Se puede duplicar un CD en casa sin pérdida alguna de calidad respecto al original.

Los discos en iTunes suelen tener un precio de unos 10 euros. Las canciones sueltas 1 euro. Y si, son comprimidos, con pérdidas. Los CDs suelen tener precios de más de 15 euros. No puedes comprar canciones de un CD sueltas. Tiene mayor calidad que una cancion de iTunes. Considero que la diferencia de calidad (para mi inapreciable) entre la canción comprimida de iTunes y el CD no vale la diferencia de precio.

Los formatos electrónicos no son frágiles ni duros. Los soportes electrónicos no son en absoluto frágiles. Todo dependen de qué forma se trabaja. De que sistemas de backup se empleen etc. Yo no empleo sistema de backup salvo el de copiar los datos importantes en un usb y tener duplicados algunos albumes (generalmente por error). Hasta la fecha sin queja ni pérdida. Los medios físcos tienen ventajas e inconvenientes. Lo mismo pasa con los formatos electrónicos. Cada cual deve elegir lo que más se ajuste a sus necesidades. Decir que uno es claramente superior a otro carece de sentido.

Hasta la próxima... por cierto, el Chivite ese... ¿da buen kalimocho? 

[enos]

El WD My Book que utilizo para backup con time machine, el otro día hizo un amago de explosion. Pude recuperarlo con un programa de recuperación de datos para mac (stellarPhoenix). Tiene menos de dos años  

Saludos

Que angustia solo pensarlo   Tengo mi colección duplicada por ahora en 2 discos WD My book separados, pero sin duda, pensare en tener uno desenchufado siempre por si acaso  

iTunes tiene éxito porque te permite comprar la música que te interesa canción a canción, tenerla con toda su información y escucharla inmediatamente en tu ipod. Eso no lo ofrece el cd. Es un producto diferente que ofrece cosas diferentes para un público diferente.

Me parece un comentario muy acertado... Existe una demanda para este tipo de productos (mi propio hermano esta enganchado sin remedio  ) y desde luego no tenemos obligación de comprar alli si no nos gusta (y no me gusta  ). Entiendo sin embargo que la calidad AAC sea muy suficiente para muchos usuarios y permita escuchar y disfrutar de musica con el ipod y sus derivados.

Aún asi, me decepcionaria mucho que fuera Apple quién empezara a vender musica en calidad CD a través de iTunes, ya que esta initiativa deberia en todo caso ser impulsada por los grandes sellos...  

Quiza también hayan motivos legales a la decisión de Apple, ya que deja la puerta abierta de esta forma a los grandes sellos para distribuir musica en calidad optima a travès de internet. En el caso contrario, se hubieran expuesto quiza a varias demandas...

[TheVloxX]

Bueno, me pasé por este blog y después de leer todas las respuestas, me tomé la molestia de registrarme para responder, ignorar la advertencia de que este post está obsoleto y responder con una mención de DW Mastering, la cual os dejo a continuación:


Se debe tener en cuenta que el AAC tiene un rendimiento superior al MP3, un AAC codificado a 192 Kbps vendría a ser el equivalente a un MP3 a 320 kbps, así que dentro de lo malo y hablando de un formato de compresión con perdida, la diferencia con un archivo de audio a 44.1Khz 16bit (calidad CD), es mínima. Que no se me malentienda, al igual que raat me encantaría que los formatos de compresión, (al menos los que comprimen desechando datos) desaparecieran de la faz de la tierra, pero mientras esto no ocurra es de agradecer que se haga lo posible por mejorar la mediocre calidad media de los MP3.

Otro punto a favor de los AAC (al margen de su capacidad para codificar audio multicanal) es que soportan frecuencias de muestreo de hasta 96Khz, (el doble de la que soporta el MP3), esto en teoría puede mejorar la calidad final de un archivo AAC, (siempre y cuando la grabación, mezcla y masterización de uno o varios temas se realice de principio a fin sin salir de esta frecuencia de muestreo, de lo contrario, no serviría de mucho), el resultado sería un archivo AAC que mantendría una gran calidad de sonido... ¿superior a la calidad de un CD de audio? pues ni si, ni no, simplemente diferente, esto en la actualidad tiene un nombre, Mastered for Itunes.

[Sir_Diego]

Gracias por tu explicación, desconocía en absoluto el tema. Aunque sigue sin convencerme el formato pues como dices dista de ser ideal.