nuevo formato cd

[EvilEmil]

Completo mi información y matizo. Pueden reproducirse, pero es necesario hardware adicional que pueda decodificar el formato. Fuente y más info para los interesados:

http://es.wikipedia.org/wiki/HDCD

http://en.wikipedia.org/wiki/High_Definition_Compatible_Digital

[hitoridekimasu]

Solo noto una cosa, la version SHM suena algo (no mucho) mas fuerte. En lo demas, al menos para mi, suenan exactamente igual.

Estaría bien, si puedes, que pasases las pistas por algún editor de ficheros de audio y nos cuentes cuales son los valores de pico de cada una de las versiones y si ves que alguna comprima la dinámica. De hecho me interesaría hacer esa prueba. Estoy analizando lo mismo con versiones MFSL. Cuando tenga resultados los comentaré.

JP, si pudieras compartir de alguna manera esas pistas estaría muy bien para que diéramos nuestras opiniones sobre algo común.

Saludos

[hitoridekimasu]

Igualmente, como a mi también me encanta Supertarmp, la diferencia de escuchar el Cd original de Crime of the Cntury (uno de mis dicos preferidos) a escuchar este mismo en su versión remasterizada, no tiene nada que ver. Comparando la voz de Hodgson y la irrupción percusionista del School nos podemos dar cuenta de la transparencia que ha ganado con la remasterización.

azelais, estuve comparando con otro forero exactamente esa pista School del Crime of the Century. El tiene la versión antigua y yo la remasterizada y a mi me pareció que la versión remasterizada, pese a tener un nivel más alto, tenía la dinámica más comprimida, además de ser más brillante. El master antiguo tenía otra ecualización. Incluso la voz me parecía diferente. El bajo durante el solo de piano me parecía más presente. En definitiva, me gustó más el sonido del master antiguo, aunque es posible que el nuevo master, con sus tropecientos bits, le diera ese brillo y sensación de liquidez que el master antiguo no tenía. En cambio, el remaster en algunos momentos determinados evidenciaba más las distorsiones por las limitaciones de la grabación original, posiblemente, solo debido a forzar los niveles de pico del formato.

Lo cierto es que es una prueba que me gustaría volver a hacer, con más detenimiento. Estaría también interesado en conseguir la pista del master antiguo. Yo podría compartir la misma pista de la versión MFSL.

Saludos

[azelais]

Igualmente, como a mi también me encanta Supertarmp, la diferencia de escuchar el Cd original de Crime of the Cntury (uno de mis dicos preferidos) a escuchar este mismo en su versión remasterizada, no tiene nada que ver. Comparando la voz de Hodgson y la irrupción percusionista del School nos podemos dar cuenta de la transparencia que ha ganado con la remasterización.

azelais, estuve comparando con otro forero exactamente esa pista School del Crime of the Century. El tiene la versión antigua y yo la remasterizada y a mi me pareció que la versión remasterizada, pese a tener un nivel más alto, tenía la dinámica más comprimida, además de ser más brillante. El master antiguo tenía otra ecualización. Incluso la voz me parecía diferente. El bajo durante el solo de piano me parecía más presente. En definitiva, me gustó más el sonido del master antiguo, aunque es posible que el nuevo master, con sus tropecientos bits, le diera ese brillo y sensación de liquidez que el master antiguo no tenía. En cambio, el remaster en algunos momentos determinados evidenciaba más las distorsiones por las limitaciones de la grabación original, posiblemente, solo debido a forzar los niveles de pico del formato.

Lo cierto es que es una prueba que me gustaría volver a hacer, con más detenimiento. Estaría también interesado en conseguir la pista del master antiguo. Yo podría compartir la misma pista de la versión MFSL.

Saludos

Es cierto lo del aumento del brillo y el que nos guste más o menos si que va a depender de nuestros gostos.
Yo no dispongo de los medios para hacer esas mediciones. Sí puedes, sería interesante hacer la prueba con Tubular Bells: la versión original y la remasterizada 25th. En esta última el sonido (desde mi punto de vista) es más "aireado", con un incremento importante de matices (las reverberaciones de los instrumentos acústicos se aprecian con más facilidad) y una "suavidad" en algunos pasajes que en la original "picaban" un poco.
Bueno, de todas formas, como decía: esto de la calidad del sonido está en función de los gustos de cada uno. A mi personalmemte me suelen gustar mucho las remasterizaciones enl as que se ha podido "abrir" el sonido; un claro ejemplo para mi es "A trick of the tail" de Genesis donde se ha logrado una definición muy clara de todos los instrumentos, aumentando brillo en agudos y contundencia en graves.
Un saludo.

[jotap_66]

Tampoco me extraña mucho . Muchas de estas "ediciones especiales" se limitan a reutilizar otros másters previos. No sé si este es el caso.

Me da la sensacion de que en este caso, el master del CD y del SHM-CD deben de ser los mismos.

Luego un par de comentarios:

1) Aunque hay excepciones, en general parece que los SHM-CD son mas caros. A mi me da que es una excusa (mas) de las discograficas, que se estan muriendo lentamente, porque no han sabido adaptarse, pero esto es otra historia.


2) Respecto del HDCD. Es un producto que (como otros muchos), Microsoft compro la patente, y lo olvido. Con un ordenador era posible reproducir mediante el Windows media Player (WMP) el formato HDCD, aunque el CD del ordenador no lo soportase. Hace varios años estuve haciendo pruebas, y lo que ocurria es que en este caso, es que se encendia, en una de las ventanas del WMP, el logo del HDCD. Las ultimas versiones del WMP (la 10 y la 11), ya no son compatibles con el formato, y pasan de usarlo. Creo recordar, que la ultima version compatible con el era la 9. En Mac, nunca encontre ningun software que lo soportara. Tampco se notaba (al menos lo que yo oi) demasiado. Era (o eso me decia mi oido) algo parecido a los CD que soportaban el sistema "emphasis" (creo recordar que se llamaba algo asi).

Saludos

JP

[Torpedo]

Nada que ver. El "emphasis", en realidad pre-emphasis era una ecualización aumentando los agudos que tenían algunos de los primeros CDs.  Eso se dejó de usar a finales de los 80. Para que esos CDs suenen bien con el equilibrio tonal correcto, el lector debe tener de-emphasis. Las reviews de Stereophile de lectores y DACs suelen incluir una prueba que valora si los CDs con pre-emphasis se ecualizan correctamente y la respuesta frecuencial es lineal. Curiosamente casi ningún Musical Fidelity aplica el de-emphasis.
La curva de ecualización de pre-emphasis es gradual, empieza aplicando algo menos de 1dB a 1000Hz, llegando a aumentar casi 10dB a 20KHz. El lector o DAC debe ser capaz de corregir eso atenuando con la misma curva. Si no, el sonido puede ser francamente chillón y pasado de agudos. Afortunadamente hoy en día poca gente tiene en sus colecciones algún disco con pre-emphasis y si los tienen no se enteran porque sus lectores los "de-enfatizan" correctamente.

El HDCD lo inventó Pacific Microsonics en los noventa. A raíz de sacar una evolución del chip que descodificaba la información adicional que salía más barato y era fácilmente aplicable a lectores de consumo, Microsoft se interesó y compró la compañía en 2000. La tecnología ya había sido licenciada y Motorola, Cirrus y otros fabricantes tenían en el mercado también sus chips para HDCD. En ese momento apenas había unos 4000 títulos con codificación HDCD que podían beneficiarse de esos lectores. La cosa es que implementar HDCD no debía ser barato ni rentable para las discográficas, con lo que el número de títulos con HDCD no aumentó gran cosa y poco a poco el formato ha ido muriendo. No parece que MS haya hecho gran cosa por mantenerlo vivo ni hacerlo rentable o atractivo, prueba es que han pasado casi 10 años desde que se introdujo y hay muchísima gente que no sabe ni lo que es.
Según Wikipedia WMP a partir de la versión 9 (y por tanto la 11 también) en VISTA (probablemente no en versiones de Windows más antiguas) si tienes una tarjeta de sonido de 24 bits y lo habilitas, es perfectamente capaz de descodificar los HDCD como tales. Lo que pasa es que la versión 9 te avisaba encendiendo el logo de HDCD en el reproductor y las versiones posteriores no te avisan.
Nunca he tenido un reproductor con el chip para HDCD, así que no puedo decir nada sobre si tiene algún efecto en la calidad subjetiva del sonido. Tampoco tengo Vista instalado jejeje.
No se sabe con certeza cuántos títulos de HDCD hay en la actualidad, algunas discográficas no lo anuncian en el disco. Un sueco hizo una base de datos con los títulos que la gente iba añadiendo, hasta hay software para hacerlo, pero algo pasa con el link que no funciona bien:  www.hdcd.se Se da el caso curioso de algunos discos recopilatorios (tengo uno de Eric Clapton por ejemplo) en los que algunas pistas están codificadas en HDCD y otras no.
Reference Recordings sacó bastantes títulos en HDCD que se pueden encontrar en tiendas especializadas como Acoustics Sounds.

[EvilEmil]

No se sabe con certeza cuántos títulos de HDCD hay en la actualidad, algunas discográficas no lo anuncian en el disco. Un sueco hizo una base de datos con los títulos que la gente iba añadiendo, hasta hay software para hacerlo, pero algo pasa con el link que no funciona bien:  www.hdcd.se Se da el caso curioso de algunos discos recopilatorios (tengo uno de Eric Clapton por ejemplo) en los que algunas pistas están codificadas en HDCD y otras no.
Reference Recordings sacó bastantes títulos en HDCD que se pueden encontrar en tiendas especializadas como Acoustics Sounds.

Veo que en el artículo de la Wikipedia inglesa, en la sección de external links, aparece un link a un listado que se está haciendo en Head-Fi.

Growing user-compiled HDCD list

Me he sorprendido al revisar el listato y comprobar que la capa CD de algunos SACD es HDCD.

Saludos.

[jotap_66]

Nada que ver. El "emphasis", en realidad pre-emphasis era una ecualización aumentando los agudos que tenían algunos de los primeros CDs.  Eso se dejó de usar a finales de los 80. Para que esos CDs suenen bien con el equilibrio tonal correcto, el lector debe tener de-emphasis. Las reviews de Stereophile de lectores y DACs suelen incluir una prueba que valora si los CDs con pre-emphasis se ecualizan correctamente y la respuesta frecuencial es lineal. Curiosamente casi ningún Musical Fidelity aplica el de-emphasis.
La curva de ecualización de pre-emphasis es gradual, empieza aplicando algo menos de 1dB a 1000Hz, llegando a aumentar casi 10dB a 20KHz. El lector o DAC debe ser capaz de corregir eso atenuando con la misma curva. Si no, el sonido puede ser francamente chillón y pasado de agudos. Afortunadamente hoy en día poca gente tiene en sus colecciones algún disco con pre-emphasis y si los tienen no se enteran porque sus lectores los "de-enfatizan" correctamente.

Bueno, como te digo el efecto que yo oia (y si que he tenido algun lector de Technics que lo hacia) era similar al HDCD...Lo que yo se del tema, es que mas que un problema de la tecnologia actual, era un problema de la tecnologia pasada, por culpa de los DAC. Hace muchos años que el problema no pasa...Respecto a las colecciones, casi todos los discos (originales de Dire Straits) que tengo lo tienen...Claro son antiguos.....

El HDCD lo inventó Pacific Microsonics en los noventa. A raíz de sacar una evolución del chip que descodificaba la información adicional que salía más barato y era fácilmente aplicable a lectores de consumo, Microsoft se interesó y compró la compañía en 2000. La tecnología ya había sido licenciada y Motorola, Cirrus y otros fabricantes tenían en el mercado también sus chips para HDCD. En ese momento apenas había unos 4000 títulos con codificación HDCD que podían beneficiarse de esos lectores. La cosa es que implementar HDCD no debía ser barato ni rentable para las discográficas, con lo que el número de títulos con HDCD no aumentó gran cosa y poco a poco el formato ha ido muriendo. No parece que MS haya hecho gran cosa por mantenerlo vivo ni hacerlo rentable o atractivo, prueba es que han pasado casi 10 años desde que se introdujo y hay muchísima gente que no sabe ni lo que es.
Según Wikipedia WMP a partir de la versión 9 (y por tanto la 11 también) en VISTA (probablemente no en versiones de Windows más antiguas) si tienes una tarjeta de sonido de 24 bits y lo habilitas, es perfectamente capaz de descodificar los HDCD como tales. Lo que pasa es que la versión 9 te avisaba encendiendo el logo de HDCD en el reproductor y las versiones posteriores no te avisan.

Respecto de las versiones, yo no me fiaria mucho de lo que pone Wikipedia....La version 9 lo tenia, la version 10, parece que tambien (pero no siempre funcionaba). Lo que dices de los 24 bits, es la teoria, pero en la practica esto a veces iba y a veces no (al menos en las pruebas que hice hace años), y en la version 11, no lo he visto funcionar nunca. No acabo de ver porque asumes que si una version lo tiene, la otra lo va a tener. Incluso he leido por ahi (pero no he conseguido hacerlo funcionar) que a veces habia que poner el WMP (la version 10), en modo pausa, y despues de esto funcionaba perfectamente...en el sentido de que el logo se encendia. A dia de hoy es otra de las tecnologias, que desde mi punto de vista se han quedado obsoletas...

EDITO: para comentar, que he buscado informacion sobre esto en un PC, que hace tiempo que no uso, y habia alguien....que incluso en la version 11, lo consiguio hacer funcionar (con el logo encendido) pero para eso debia deshabilitar los 24 bits...O sea, es alucinante:

El Link es antiguo (de cuando estuve haciendo las pruebas, pero funciona)...

http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=30999&st=25#

Nunca he tenido un reproductor con el chip para HDCD, así que no puedo decir nada sobre si tiene algún efecto en la calidad subjetiva del sonido.

Yo lo he oido funcionar en XP con el WMP 9, y el 10 (cuando le daba la gana), y en un CD de la marca Rotel. Y el efecto (perdona que insista) subjetivo es muy similar al famoso "emphasis". Concretamente el CD con el que hacia las pruebas de HDCD, era una recopilacion de los BeeGees que si tenia el famoso HDCD.


Saludos

JP

[Torpedo]

No he entrado en cómo te suena a tí el HDCD y si te parece parecido a un disco con pre-emphasis sin haber aplicado el de-emphasis. Eso es cosa tuya, de tus orejas y de tu equipo.
En un disco con pre-emphasis correctamente ecualizado (de-emphatizado) por hardware o software no debería haber ninguna alteración del sonido y por tanto sonar como cualquier otro CD, así que salvo que tu reproductor no aplique correctamente el de-emphasis, no deberías notar nada diferente respecto a un CD sin pre-emphasis, un HDCD o cualquier otra cosa. Lo que digo es que son cosas completamente distintas. El HDCD es un intento de meter más información y dar mayor resolución al RBCD y lo otro fue un invento que hicieron muy al principio del CD para prevenir el posible efecto que el filtrado analógico necesario a alta frecuencia (en aquella época, ahora se hace en digital) pudiera quitar agudos.
Que luego a tí te suena parecido... completamente subjetivo, pero técnicamente, nada que ver, que es a lo que me refería y que tú no habías matizado en tu primer alusión al "emphasis".
En cuanto a tus pruebas, si las hiciste hace tiempo, veo probable que todavía no estuviera disponible la versión 11 del WMP.

Respecto a la fiabilidad y credibilidad que doy a Wikipedia, pues más o menos la que puedas darle tú que también la has usado varias veces como referencia. Tengo los mismos motivos para pensar que MS sigue usando la decodificación de HDCD en el WMP 11, que para eso compró las patentes, como para no pensarlo. Me parece razonable que esa funcionalidad dependa del sistema operativo y del hardware y lo que dicen en Wikipedia me parece plausible. Supongo que lo habrán contrastado y puede que incluso consultado a Microsoft. En ese tipo de cosas la Wikipedia en Inglés es mucho más estricta comprobando las fuentes y fiabilidad de lo que se publica que la española, por eso ésta no la consulto.

[azelais]

Bueno, yo creo que cada uno de nosotros comparte sus experiencias para el "beneficio" de todos. Los diferentes criterios enriquecen y no deberían generar más discrepancias que las de los gustos personles.
Seguro que todos tenemso parte de razón y, de igual manera, en otros estamos equivocados. Compartamos y disfrutemos.
Salu2

[jotap_66]

Bueno, yo creo que cada uno de nosotros comparte sus experiencias para el "beneficio" de todos. Los diferentes criterios enriquecen y no deberían generar más discrepancias que las de los gustos personles.
Seguro que todos tenemso parte de razón y, de igual manera, en otros estamos equivocados. Compartamos y disfrutemos.
Salu2

Coincido al 100% con lo que dices...

Saludos

[Eduardo]

Seguro que todos tenemso parte de razón y, de igual manera, en otros estamos equivocados. Compartamos y disfrutemos.
Salu2

Vaya, esto me recuerda una frase de Einstein, la que usaba yo como firma en algun otro foro y en mi msn. "Todos somos ignorantes, pero no todos ignoramos lo mismo"

Saquemos lo bueno de todos los aportes, incentivemos a compartir las experiencias, y sobre todo disfrutemos de la musica

Saludos

[jorgillo]

Anda que menuda tarde de domingo le estáis dando al moderador "de guardia" >

Para vuestra información, voy a borrar un serie de mensajes que no aportan nada al desarrollo del hilo. Creo, si reflexionáis un poco, que no hace falta que os explique el por qué. De todas formas, si tenéis cualquier duda o queja al respecto, haced el favor de comentármelo por mp.

Gracias a los dos y ahora sigamos con el hilo...

[puvaen]

Bueno, yo tengo discos en HDCD y un reproductor con el chip necesario, creo que es el de Pacific, y la verdad que suenan muy bien (para mi) pero... nunca he podido compararlos con los que no tienen esta tecnologia. Entonces esto es como si no dijera nada...  
Ahora, si tengo que elegir en comprar el mismo disco con HDCD y sin tal tecnologia, y me quedo con el primero (por si las moscas).

Discos que tengo con HDCD y que para mi suenan muy bien; discografia reeditadad de Mike Oldfield, Tracks (4 discos) de Bruce Springsteen, Make no sense de Talking Head, Midnite Vultures de Beck (en este incluso no pone en ningun lado que esta grabado con esta tecnologia sin embargo se enciende el chivato) y algun otro que tendre por ahi que no recuerdo.

Tambien tengo el Mirror Ball de Neil Young pero este no es que tenga una grabacion exquisita (al parecer esta grabado "a pelo"). A este hubiera dado igual ponerle HDCD o no, en mi opinion.


PD; debo de tener duendes traviesos porque hoy no me funciona la tecla de las tildes, y ayer no me funcionaba la tecla D, que raro.

Saludos.

[Carlos]

Aviso de moderador:

He decidido intervenir en este hilo para recortar una serie de comentarios desafortunados de diferentes usuarios. Recordad que en este foro exigimos el máximo respeto entre los miembros.

Quiero dejar claro que este foro no es el adecuado para guerras dialécticas de ningún tipo. Si tenéis interés en desarrollar una discusión productiva, ceñíos a argumentar vuestras posturas de manera respetuosa y documentada.

Hace tiempo que venimos dejando bien claro que Auriculares.org es un foro creado para discutir las experiencias subjetivas de los miembros y pasarlo bien haciéndolo. Por lo tanto, no son bien recibidas las posturas extremas defendiendo que estas experiencias subjetivas son imposibles. Aquellos usuarios que no estén interesados en la orientación de este foro tienen otras alternativas disponibles en internet.

También quiero dejar claro que Auriculares.org es una comunidad privada de usuarios. Las normas de este foro son responsabilidad exclusiva de sus administradores y moderadores y no están ni estarán sujetas a discusión pública.