nuevo formato cd

[azelais]

Parece que los japoneses no paran. Hasta hace poco los HDCD y los transferidos en K2 (sistema desarrollado por JVC) eran el no va más. Pues bien, ahora JVC vuelve  a la carga con el SHM CD (super high material). Utilizando el mismo material que se utiliza para las pantallas LCD.
Por lo que dicen incrementa la dinámica, la trasnparencia etc etc. Son ya muchos los títulos que visto disponibles (algunos deben ser reservados para el día de su publicación). Supongo que seran la leche, pero no se si podremos ampliar mucho nuestra discoteca. Su PVP: entre 40 y 47€.
Casi nada.

[jorgillo]

Todavía hay más: XRCD y sus variantes XRCD2 y XRCD24, Vinyl CD...

Realmente yo estoy un poco perdido con tanto formato. Si hay alguien ducho en el tema, ¿sería tan amable de explicarnos las diferencias entre los distintos tipos?

[Carlos]

Pero si es digital, ¿qué tiene que ver el material del disco físico? Eso influirá en temas como durabilidad, mejor lectura, capacidad, o lo que sea, pero no en las propiedades sonoras. Lo que influye en eso es la resolución del formato, rango dinámico, calidad de la mezcla, etc. ¿Algún link para enterarnos con más detalle?
De todas formas creo que este formato es compatible redbook (¿es así?), así que no creo que suponga ninguna ventaja fuera de eso que comento, que se lea mejor y dure más. Y que probablemente aprovechen para utilizarlo en ediciones con mezclas de alta calidad, que es lo que cuenta. Personalmente pienso que el formato actual de cd puede ser válido durante muchos años con tal de que se mejoren las grabaciones. Anda que no hay cds que suenan de vicio...

[Torpedo]

Es que en realidad no se trata de "formatos" sino de "presentaciones" o mejor dicho de soportes. El formato es el Red Book CD y si no se atuvieran a él, simplemente no sonaría nada porque el lector no lo entendería, lo mismo que no entiende un DVD. Que mediante mejoras en el soporte físico consigan mejorar la lectura, que haya menos errores, que la información se altere menos con el paso del tiempo... pues es posible, pero lo que veo más probable es que hayan remasterizado algunas cosas y si lo han hecho bien, pues que suene algo mejor.

[jotap_66]

Pero si es digital, ¿qué tiene que ver el material del disco físico? Eso influirá en temas como durabilidad, mejor lectura, capacidad, o lo que sea, pero no en las propiedades sonoras. Lo que influye en eso es la resolución del formato, rango dinámico, calidad de la mezcla, etc. ¿Algún link para enterarnos con más detalle?
De todas formas creo que este formato es compatible redbook (¿es así?), así que no creo que suponga ninguna ventaja fuera de eso que comento, que se lea mejor y dure más. Y que probablemente aprovechen para utilizarlo en ediciones con mezclas de alta calidad, que es lo que cuenta. Personalmente pienso que el formato actual de cd puede ser válido durante muchos años con tal de que se mejoren las grabaciones. Anda que no hay cds que suenan de vicio...

Pues la verdad es que hay muy poca informacion. La impresion que da, es que es mas un tema de marketing que otra cosa, aunque los que tienen discos dicen que van muy bien. Claro, como el formato es redbook, tal y como sugieres, pues es posible ripearlo perfectamente. Es mas, en el infierno  , hay un monton de CD en este formato...

A mi me da que tal y como comentas son ediciones de alta calidad. Pero nada nuevo que haga que suene (al menos en teoria) mejor que un CD normal. Pero ya digo, que no tengo suficiente info.

Saludos

JP

P.D. Pues despues de Googlear, pasa lo de siempre. Mas polemica, que si suena mejor, que si no.Incluso hay quien dice que si no lo ripeas en un FLAC, suena mejor, en el aparato...

Os pongo la referencia (que no debe ser muy fiable), pero me ha llamado la atencion...Parecen unos foros dedicados al grupo Metallica

http://www.metallicabb.com/index.php?showtopic=88863

[azelais]

Tal y como dice Torpedo son diferentes presentaciones. Hasta donde yo se, la utilización de un material u otro incide en la mayor precisión en la refracción d ela "luz" puesto que es un sistema óptico.
Las diferentes siglas son, las pociones que han utilizado lso diferentes fabricantes para desarrollar un soporte de "mayor" calidad.
En el caso del K2, XR o HDCD, el material e sel mismo pero cambia la forma de transferir los datos al soporte. Más alla no llego.
Yo he probado varios en K" y alguno en HDCD y debo reconocer que la calidad es muy elevada. En concreto, siendo grabaciones de los primeros 70 (King Crimson, Focus y Anthony Philips) la dinámica, espacialidad, transparencia y`presión sonora son de primera. No se la diferencia que notaría con grabaciones más modernas que, en principio, serían ya de más calidad.
Tengo la vista puesta en dos titulos de este SHM, cuando deje de tomar la medicación y me lance a por ellas ya os contaré.

[Torpedo]

Bueno, el caso del HDCD sí es un poco distinto, contiene unos bits adicionales y para interpretarlos y obtener su "beneficio" hace falta que el lector tenga el chip adecuado, si no, es un CD normal y corriente. Los K2 y derivados de JVC no tienen ese tipo de diferencia de formato propiamente dicho, se implementan en el sistema de digitalización que usan para pasar el contenido analógico a RBCD. Y luego lo ponen en un soporte más chulo jejeje. Claro que igual en este caso se han inventado algo más y para sacarle todo el partido hace falta que el lector tenga algún chip añadido, pero lo dudo mucho.

[jotap_66]

Hola:

Bueno, pues como tenia curiosidad, he hecho la siguiente prueba...

He utilizado un disco que conozco bastante. Paris, de Supertramp (mi grupo favorito, que viejo que soy  )

Este disco lo tengo en LP, CD, ripeado (en ALAC), y me he bajado para probar la version SHM-CD, y he hecho lo siguiente.

He cogido la pista 3 (del primer CD), "The Logical Song" y la estoy oyendo en el SB3, ripeada por mi del CD (en ALAC) y ripeada de alguien del demonio  en SHM-CD (en FLAC).

Estoy utilizando mis HD595, y los K501 (de Truant, que los tengo prestados).

Solo noto una cosa, la version SHM suena algo (no mucho) mas fuerte. En lo demas, al menos para mi, suenan exactamente igual.

Cogere alguna cancion mas, y si noto algo, os lo comento....

Saludos

JP

[Carlos]

Tampoco me extraña mucho . Muchas de estas "ediciones especiales" se limitan a reutilizar otros másters previos. No sé si este es el caso.

[azelais]

Que yo sepa el HDCD es compatible con todos los lectores, únicamente se ha variado el tipo de onversión. Repito que desde lo que yo se, no puedo asegurarlo a ciencia cierta pero los HDCD que tengo he podido reproducirlos en todos los lectores en los que lo he probado.
En cuanto a las diferencia sobservadas tras el ripeado, supongo que una vez ripeado no debería tener la misma calidad que el original.
Sobre lo que dice Carlos, es evidente que los masters utilizados son los de antes. Cuesta mucho crer que del Sgt. Peppers, por ejemplo, vuelvan a realizar un, master en todo caso remasterizan el original.
Con los formatos que he dicho antes haber probado, no he podido comparralos con su equivalente en versión "normal". En cambio, si he podido probar la versión original del Fugazzi de Marillion con el mismo disco reamsterizado en 24bits. La diferencia, al margen del mayor nivel de audio, es enorme: mayor nitidez, agudos más definidos, graves más controlados (esto con matices, porque el bajo de Trewavas atrona en cualquier garbación) y unos medios con más naturalidad. Igualmente, como a mi también me encanta Supertarmp, la diferencia de escuchar el Cd original de Crime of the Cntury (uno de mis dicos preferidos) a escuchar este mismo en su versión remasterizada, no tiene nada que ver. Comparando la voz de Hodgson y la irrupción percusionista del School nos podemos dar cuenta de la transparencia que ha ganado con la remasterización.
Reconozco que soy un poco "pejiguero" con la calidad de las grabaciones. Nunca utilizo música comprimida ni cds copiados; solo originales. Y, si puede ser, versiones remasterizadas. Pero bueno, cada cual tien sus manías.

[EvilEmil]

Lo que me extraña es que nadie haya mencionado lo siguiente. Los SHM CD no son realmente un tipo de "presentación nueva", en el sentido de producto recién salido del horno. JVC los lleva comercializando desde hace dos años aproximadamente y ya hay un catálogo bastante grande de discos y packs coleccionistas en este formato. Yo estoy cansado de verlos hasta en la sopa. Otro detalle es que sus precios no van de 40 a 47 euros , como ha dicho azelais; salvo alguna edición especial. Yo los he visto en eBay desde 18 euros para arriba.

Si jotap_66 ha encontrado información de ediciones de Metallica en este formato, es porque se reeditó toda su discografía en este tipo de presentación hace nada, coincidiendo con la salida de Death Magnetic. Digamos que es un tema de actualidad e interés para los fans de Metallica, más sabiendo que las ediciones en CD que ha habido todos estos años, no son precisamente las mejores .

Lo más novedoso en el campo de las "presentaciones audiófilas" son los Blu-Spec CD de Sony, cuya primera hornada de títulos salió a finales de diciembre de 2008. Estos, por el contrario, sí que son caros. De 30 euros para arriba. Kind of Blue fue uno de los elegidos de esta primera hornada. La segunda hornada salió a mediados / finales de enero. Me ha sorprendido ver el título de uno de los discos elegidos en esta segunda hornada, hasta el punto de que estoy a punto de comprarlo, a pesar del precio por una macro comparativa de ediciones que estoy haciendo de ese título en concreto (uno de mis discos preferidos ). Bueno, no adelantemos nada por el momento. Ya os contaré...

Saludos.

[EvilEmil]

Ya que estos días hemos estado hablando de Kind of Blue y yo he mencionado esta nueva presentación de Sony, os cuelgo unos scans de la portada y contra de esta edición para los más curiosos.

[Torpedo]

Azelais, no he dicho que los HDCD no se puedan reproducir en un lector cualquiera, vuelve a leer mi mensaje. He dicho que para que se pueda obtener el "beneficio" de ésos bits de mayor resolución, hace falta que el lector tenga el chip de HDCD. Los lectores que lo montan suelen llevar el logo.

Saludos

[azelais]

Azelais, no he dicho que los HDCD no se puedan reproducir en un lector cualquiera, vuelve a leer mi mensaje. He dicho que para que se pueda obtener el "beneficio" de ésos bits de mayor resolución, hace falta que el lector tenga el chip de HDCD. Los lectores que lo montan suelen llevar el logo.

Saludos

Disculpa el lapsus Torpedo, te había entendido mal.
un saludo

[EvilEmil]

Hablando de los HDCD... Leí por ahí hace un tiempo que se pueden reproducir en "puro HDCD" utilizando un PC con Windows y Windows Media. Yo no lo he probado (y eso que tengo varios título de Mike Oldfield por casa en este formato), pero parece ser que Windows Media reconoce estos discos como HDCD y los reproduce y muestra su logo en la ventana del reproductor, cosa que no me extraña. El formato es propiedad de Microsoft desde hace unos años.