Link para Electrónicos

[Raul_77]

Como dice mi firma, los ceros y los unos no existen. Por lo que he podido ir observando en las discusiones que (innecesariamente) se generan a veces, su existencia es sostenida principalmente por gente del campo de la Informática (o sin preparación). Esto es como creer en los dibujos animados, y desde luego el estudio de la Informática no cualifica para trabajar en Electrónica, y lo contrario también es cierto, siempre es mejor no invadir campos que no nos corresponden.

La gente con preparación únicamente en Electrónica Digital ya tiene otra visión un tanto distinta de la realidad. Saben que no son ceros y unos lo que circulan por los circuitos, pero también tienden a presentar una visión idealizada de la realidad, interpretando las señales digitales como perfectas ondas de forma almenada.

El mentiroso que les muestra esto es el Analizador Lógico. Pero el Analizador Lógico reconstruye la forma de onda antes de mostrarla, embelleciendo y (curiosamente) deformando la realidad.

En circuitos puramente digitales esta visón de los hechos puede resultar válida la mayor parte de las veces. Pero cuando, como en el Audio, se mezclan el campo digital y el analógico necesitamos comprender la realidad sin ningún tipo de filtros, ya que frecuentemente lo que hay en los circuitos es una señal en modulación de frecuencia (sí, como la radio FM) que posteriormente se reconstruye como digital.

La señal presente en esos circuitos no tiene nada de esa perfección almenada, en realidad presenta picos y valles además de estar completamente contaminada de ruido las más de las veces, sin contar con que también se mezclan con ella otras señales espúreas que no deberían estar ahí.

Para trabajar en ese mundo en el que se mezclan lo digital y lo analógico es necesario conocer los dos campos, no llega con uno solo, y el instrumento que nos mostrará la realidad sin máscaras es un buen Osciloscopio. Como muestra esta página web:

http://www2.electronicproducts.com/Debugging_common_digital_problems_with_a_scope-article-farc_tek_jul2011-html.aspx

La imagen habla por si misma. Arriba lo que mostraría un Analizador Lógico y abajo la realidad:

               

Saludos, Raúl

[Raul_77]

Otra página muy visual, e interactiva, para ir comprendiendo los principios básicos de la Electrónica:

http://www.falstad.com/circuit/e-index.html

         

Saludos, Raúl

[Raul_77]

Un equipo de música no puede hacer nada sin una buena grabación. En los osciloscopios, el equivalente de una buena o mala grabación son las puntas de prueba, dependiendo de su calidad y su diseño nuestro osciloscopio nos mostrará la realidad, o algo que no se le parece en nada.

Este es un artículo de lectura obligatoria sobre el tema:

http://esvc000124.wic048u.server-web.com/links/THE%20SECRET%20WORLD%20OF%20PROBES%20OCt09.pdf

Siguiendo con el tema de los osciloscopios, para un absoluto aficionado uno de los que se conectan a un PC puede servirle, pero si ya tenemos que entrar en trabajos serios hay que huir de ellos.

La opción más habitual hoy en día es escoger un osciloscopio digital. Demasiada -demasiada- gente identifica 'Digital' con algo parecido a la magia, pero la magia no existe. Poca gente es consciente de que para representar una onda cuadrada de 12MHz en un osciloscopio digital necesita un osciloscopio de... 100MHz.

Por el contrario, para representar esa misma onda en un osciloscopio analógico seguramente te llegue con uno de... 10MHz. Algo que comprobé muchas veces en mi pequeño Hameg 103, que aunque especifica 10MHz nunca tuvo problemas en llegar hasta los 15MHz, y solo empezaba a dar síntomas de flaqueza cuando se acercaba a los 20MHz.

     

Es habitual que los osciloscopios analógicos de razonable calidad puedan manejar mucha más ancho de banda que la que especifican (Promax parece que no, los que tuve siempre me fallaron como escopetas de feria, los Hameg son excelentes). Los osciloscopios digitales son cómodos, ocupan poco espacio y si queremos incluir alguna medida en un documento no necesitamos sacar una foto de la pantalla. Pero si necesitamos absoluta seguridad en lo que medimos no está de más tener un segundo osciloscopio analógico:

http://www.wikihow.com/Choose-an-Oscilloscope

http://zone.ni.com/devzone/cda/tut/p/id/4333

Y otra vez nuestros amigos los condensadores. En este caso los traicioneros cerámicos SMT:

http://www.ami.ac.uk/courses/topics/0179_fmcc/index.html

     

Saludos, Raúl

[Raul_77]

Un buen proyecto de osciloscopio para PC:

http://www.instructables.com/id/PC-SOUND-CARD-SCOPE-INTERFACE-FACILITATES-DC-RESTO/?ALLSTEPS#previewlink



Otro más simple:

http://www.instructables.com/id/Simple-PC-oscilliscope/

Saludos, Raúl

[Raul_77]

Página con unos cuantos proyectos interesantes:

http://www.platenspeler.com/diy/uk_index.html

Los cables los hace como yo. Con cable profesional balanceado, usando solo los conductores internos y dejando la malla sin conectar:

http://www.platenspeler.com/diy/cabling/uk_preferred_1.html

         

Y aquí como filtrarlos:

http://www.auriculares.org/foro/index.php/topic,5692.msg81508/topicseen.html#msg81508



Saludos, Raúl

[Raul_77]

En la página web de Sparkfun hay toda una serie de tutoriales sobre temas de Electrónica, como el uso del Multímetro, o la hoy en día tan necesaria soldadura de componentes SMD:

http://www.sparkfun.com/tutorials

         

Y esta es una página web con mucha información sobre conectores, algo siempre necesario:

http://todohard.awardspace.com/index.htm

         

Saludos, Raúl

[Raul_77]

Montoooooones de circuitos:

http://www.sonelec-musique.com/electronique_realisations.html

         

Básico:

 

Saludos, Raúl

[Raul_77]

Cuanto más leo sobre osciloscopios digitales más aprecio los analógicos. Es lectura que resulta interesante para cualquiera que pretenda comprender la realidad de las diferencias entre el mundo analógico y el digital.

Todos los problemas que se muestran en estos artículos para representar correctamente la señal en la pantalla de un osciloscopio, son las mismas que aparecen en la reproducción de audio. Desde luego los sistemas analógicos funcionan mejor y son más fiables, al menos por ahora, el campo digital parece tener todavía un largo camino que recorrer:

http://www.eetimes.com/design/analog-design/4229950/Understanding-and-measuring-an-oscilloscope-s-frequency-response

http://www.eetimes.com/design/test-and-measurement/4216991/Oscilloscopes-and-ENOB

http://www.eetimes.com/design/analog-design/4214688/Understanding-the-jitter-specification-in-oscilloscopes

http://www.eetimes.com/design/analog-design/4235438/Measuring-and-understanding-oscilloscope-update-rate?cid=NL_PlanetAnalog&Ecosystem=analog-design

     

Alguno de los artículos anteriores ampliados y en pdf:

http://www.eetimes.com/ContentEETimes/Documents/Schweber/C0882/C0882paged.pdf

http://www.eetimes.com/ContentEETimes/Documents/Schweber/C0906/C0906edited.pdf

Saludos, Raúl

[picodeloro]

+1

Hace dos o tres semanas tuve que "ver" unas señales en el trabajo para lo que usé un osciloscopio analógico que tenemos allí, y la verdad es que para ciertas cosas este tipo de osciloscopios resultan mucho más agradecidos que los digitales. Cada uno tiene sus ventajas y si se puede, lo suyo es tener uno de cada  .

Después de "volver al analógico" lo siguiente que hice fue ponerme a buscar uno de segunda mano y me compré un Tektronix 465, espero que haga "buena pareja" con el que digital que tengo actualmente  .

-- o --
Rodrigo

[Raul_77]

El Tektronix 465 es un osciloscopio excelente, has hecho una buena compra.

Además este es un tema que sirve para comprender el procesado digital de la señal en la realidad, no en ideales teóricos imposibles en la práctica. Lo que hacen los osciloscopios es exactamente lo mismo que hacen los equipos de Audio: reproducir la señal de la manera más fiel posible.

Comprender el funcionamiento de los osciloscopios es especialmente interesante para todos aquellos que acostumbran a usar Nyquist y Shannon como armas arrojadizas, sin saber realmente de que están hablando.

Esto es Nyquist en el mundo real:

[Digitizer's real-time sample rate = 3 to 4 times digitizer's bandwidth

Nyquist theorem states that to avoid aliasing, the sample rate of a digitizer needs to be at least twice as fast as the highest frequency component in the signal being measured. However, sampling at just twice the highest frequency component is not enough to accurately reproduce time-domain signals. To accurately digitize the incoming signal, the digitizer's real-time sample rate should be at least three to four times the digitizer's bandwidth. To understand why, look at the figure below and think about which digitized signal you would rather see on your oscilloscope]

Utilizar el doble de frecuencia de muestreo que la que queremos reproducir es necesario para evitar los efectos de aliasing, pero resulta insuficiente para reproducir correctamente la señal. El texto anterior es de National Instruments; en otro artículo que leí hace unos meses, creo que de Agilent y que no he conseguido encontrar de nuevo para ponerlo aquí, recomendaban seis veces más, lo que quiere decir que para reproducir correctamente 20kHz haría falta una frecuencia de muestreo no de 44.1kHz, sino de 264.6kHz.

La imagen habla por si misma, también pertenece al documento de National Instruments. Nada de veleidades audiofilas o subjetivas aquí, ni siquiera hablan de Audio. Objetividad pura y dura:

     

Y las ecuaciones de Shannon van en la misma dirección, como la de interpolación que dice claramente que es necesario un número infinito de muestras para reproducir la señal en su totalidad:

               

La ecuación contiene una suma de infinitos, lo que implica que no puede ser trasladada directamente al mundo real, ya que no hay nada infinito en el mundo físico. Ni siquiera es necesario saber muchas matemáticas o comprender la ecuación, es simple Física elemental de Bachillerato (al menos en el que yo di explicaban Termodinámica) la Termodinámica niega categóricamente la posibilidad de la existencia de sistemas sin pérdidas, o lo que es lo mismo del movimiento perpetuo.

Como ya se ha dicho una y otra vez los ceros y los unos no existen, lo único que hace funcionar los circuitos es el flujo de Electrones, y el flujo de Electrones no es gratis, nada lo es en términos energéticos. Eso es lo que quieren decir los Físicos cuando afirman que no hay comidas gratis, en el mundo real todo cuesta algo en términos de Energía, lo que implica pérdidas siempre, que se producen en los circuitos resulta evidente por el mero hecho de que se calientan lo que es una pérdida energética, si no las hubiera no se calentarían.

Ni siquiera hay que que saber tampoco nada sobre sistemas digitales, es suficiente con Lógica Elemental de Bachillerato (de nuevo, en el que yo di se estudiaba Filosofía y dentro de ella Lógica y las Reglas de los Silogismos, no sé ahora) 'A Premisas Falsas Conclusiones Equivocadas'. Si se parte de una premisa tan absolutamente falsa como que todo son ceros y unos todo lo que se desarrolle posteriormente a partir de ellas resulta invalido.

En otras palabras: no es posible tener archivos 'Lossless'. No sé quien inventó el término pero me parece que está a la altura de aquello del 'crecimiento negativo', dos ejemplos de lo que hace aborrecer el marketing.

Tanto Nyquist como Shannon, además de los fabricantes de osciloscopios, dicen lo mismo: que para reproducir correctamente la señal es necesario aumentar el número de muestras. Justo como funcionan los sistemas, y los osciloscopios, analógicos.

Los sistemas digitales disminuyen el número de muestras a medida que se incrementa la frecuencia de la señal, ya que al tener una frecuencia de muestreo fijo a las frecuencias más altas pueden tomarle menos muestras. Los sistemas analógicos toman todas las muestras, lo que significa que funcionan justo al revés que los digitales: a medida que aumenta la frecuencia también aumenta el número de muestras (que es lo que dice Nyquist) que tienden a infinito (que es lo que dice Shannon). Los sistemas analógicos cumplen mejor las ecuaciones digitales.

Queda claro que hay que incrementar el número de muestras si se quiere una señal que se aproxime a la realidad. MP3, 'Lossless', ó 44.1kHz fueron compromisos debidos a los límites tecnológicos de la época: en potencia de procesado, en capacidad de almacenaje, o en ancho de banda de Internet.

Va siendo hora de que en el mundo del Audio Digital se pongan las pilas de una vez (en el de los Osciloscopios Digitales ya lo han hecho hace tiempo, le llevan bastante ventaja) y saquen al mercado un formato capaz de reproducir correctamente la señal y que empiece a competir de tú a tú con el campo analógico.

Un estandar posible sería el que han propuesto los profesionales: 1Bit 5.6Mhz.

http://guitarramania.com/index.php/contenidos/home-studio/350-ahora-resulta-que-menos-es-mas-grabacion-digital

Deberían ponerse de acuerdo de una vez los fabricantes para adoptarlo y eliminar así la multitud de ellos que existen en la actualidad y que solo sirven para estorbar el desarrollo de productos de calidad. Pero ahora mismo, si se está interesado en la música y no en el equipo, la única alternativa que le queda al usuario es el vinilo de antes de 1980.

Porque todas estas 'chorradas' tecnológicas no sirven para nada si la calidad de las grabaciones sigue su marcha descencente.

Saludos, Raúl

[Eferbel]

Raspberry Pi

Un interesante proyecto, es un miniordenador del tamaño de una tarjeta de credito que van a vender por $25 con USB, HDMI lector SD hay otra versión un poco más grande que costará $35 que además contará con un puerto ethernet.

Seguro que a más de uno se le ocurren aplicacones para este miniordenador.

http://www.raspberrypi.org/faqs

[xoubi]

Raspberry Pi

Un interesante proyecto, es un miniordenador del tamaño de una tarjeta de credito que van a vender por $25 con USB, HDMI lector SD hay otra versión un poco más grande que costará $35 que además contará con un puerto ethernet.

Seguro que a más de uno se le ocurren aplicacones para este miniordenador.

http://www.raspberrypi.org/faqs

Yo lo tengo en el punto de mira desde el año pasado, a ver cuando lo sacan.
Un ejemplo sería usarlo como HTPC (sin ocupar casi nada de espacio) ya que permite ver películas a 1080p.
PD: Se puede alimentar con AA.

[Eferbel]

yo creo que todos andamos igual. 

[nostoy]

Ahí va mi pregunta inocente..: y porqué mo se ponen de acuerdo ?' si la mjora seria para todos pq ,en principio, todos ganarían, la industria ganaría....,  u no , me l'oxpliquen.

Ah ! muy interesantes tus post Raul....., anda que no aprendo yo cosas en este foro...

[mbiker]

Yo tambien estoy en la lista de mailing de Raspberry Pi a la espera de noticias, debería estar listo según la página del fabricante http://www.raspberrypi.org/ para este mismo mes de febrero, en cualquier caso ya veremos por cuanto salen los gastos de envío, espero que no haya gato encerrado.

Un saludo.